Гражданский кодекс часть 1

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осужденного ФИО1 постановление Апатитского городского суда Мурманской области от 10 сентября 2018 года, которым жалоба

ФИО1 ча, _ _ года рождения, уроженца г***, не судимого,

осужденного приговором Невского районного суда г.С-Петербурга от 28 декабря 2017 года (с учетом апелляционного определения от 31.07.2018) по ч.1 ст.105 УК РФ к 9 годам лишения свободы,

на незаконное содержание под стражей возвращена осужденному.

Проверив представленные материалы, изучив доводы апелляционной жалобы, выслушав осужденного ФИО1 и адвоката Ионову Т.Е., поддержавших доводы жалобы, а также мнение прокурора Белых Е.А., полагавшей постановление законным и обоснованным, суд

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с жалобой на незаконное содержание под стражей в *** г.Апатиты Мурманской области.

В обоснование указал, что осужден приговором Невского районного суда г.С-Петербурга от 28.12.2017, которым оставлена без изменения избранная в отношении него мера пресечения заключение под стражу, приговор не вступил в законную силу, считает, что в настоящее время содержится под стражей без законных оснований.

Судом постановлено указанное выше решение.

В апелляционной жалобе осужденный ФИО1 выражает несогласие с постановлением, находит его незаконным.

Указывает, что при поступлении уголовного дела в отношении него в Невский районный суд г.С-Петербурга, постановлением указанного суда мера пресечения в отношении него заключение под стражу была оставлена без изменения, срок ее применения был установлен до 22.03.2018.Учитывая, что данный срок истек, а приговор до указанного срока не вступил в законную силу, считает, что содержится под стражей незаконно.

Кроме того, обращает внимание, что в постановлении указана неверная дата приговора, которым он осужден – 05.10.2017 вместо 28.12.2017.

Просит постановление отменить, его из-под стражи освободить.

Проверив представленные материалы, выслушав участников судебного заседания, суд апелляционной инстанции оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не находит.

Из представленных суду материалов следует, что ФИО1 заключен под стражу на основании постановления Невского районного суда г.С-Петербурга от 24.06.2017 в связи с обвинением в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.105 УК РФ.

В дальнейшем срок содержания ФИО1 под стражей продлевался в установленном законом порядке, а 22.09.2017 уголовное дело в отношении него поступило для рассмотрения по существу в Невский районный суд г.С-Петербурга.

Постановлением суда от 05.10.2017 мера пресечения в отношении ФИО1 оставлена без изменения, срок ее применения продлен до 22.03.2018.

Вместе с тем, приговором указанного суда от 28.12.2017 ФИО1 осужден по ч.1 ст.105 УК РФ к 11 годам лишения свободы, мера пресечения ему оставлена заключение под стражу.

В дальнейшем ФИО1 был переведен в *** г.Апатиты Мурманской области на основании распоряжения ФСИН России № * от 04.06.2018 в связи с переполненностью следственных изоляторов в г.С-Петербурге.

При таких обстоятельствах осужденный ФИО1, по сути, оспаривает приговор Невского районного суда г.С-Петербурга от 28.12.2017 об оставлении в отношении него меры пресечения заключение под стражу, в связи с чем суд первой инстанции со ссылкой на ч.1 ст.389.3 УПК РФ принял правильное решение о возврате жалобы заявителю и разъяснении ему порядка обжалования.

Кроме того, 25.09.2018 в учреждение поступило апелляционное определение С-Петербургского городского суда от 31.07.2018, которым приговор Невского районного суда г.С-Петербурга от 28.12.2017 в отношении ФИО1 изменен, назначенное ему наказание смягчено до 9 лет лишения свободы.

Таким образом, приговор вступил в законную силу 31.07.2018.

Между тем, доводы осужденного ФИО1 о неверной дате приговора, указанной в обжалуемом постановлении, заслуживают внимание, в указанной части постановление подлежит изменению, что не влияет на законность и обоснованность принятого решения в целом.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.389.13, 389.20 и 389.28 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Апатитского городского суда Мурманской области от 10 сентября 2018 года в отношении осужденного ФИО1 ча изменить, указав в его описательно-мотивировочной и резолютивной частях правильную дату приговора Невского районного суда г.С-Петербурга, которым осужден ФИО1 – 28 декабря 2017 года вместо 05 октября 2017 года.

В остальной части постановление оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного – без удовлетворения.

Председательствующий ______________ Н.Л. Мартынов