Гражданский кодекс часть 1

рассмотрел в открытом судебном заседании с использованием системы видеоконференц-связи апелляционную жалобу осужденного Саркисяна А.П. на постановление Абаканского городского суда Республики Хакасия от 16 сентября 2014 года, которым Саркисяну А.П. отказано в принятии к рассмотрению ходатайства о признании за ним права на реабилитацию по приговору Абаканского городского суда от 07 апреля 1995 года.

Изучив материалы дела и доводы апелляционной жалобы осужденного, выслушав мнения осужденного Саркисяна А.П., поддержавшего доводы жалобы, прокурора Анищук О.В., полагавшей постановление суда оставить без изменения, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Саркисян А.П., отбывающий наказание в виде лишения свободы в ФКУ <адрес>, обратился в Абаканский городской суд с ходатайством о признании за ним права на реабилитацию по приговору Абаканского городского суда от 07 апреля 1995 года.

Постановлением Абаканского городского суда Республики Хакасия от 16 сентября 2014 года в принятии ходатайства осужденного Саркисян А.П. отказано.

Не согласившись с постановлением суда, осужденный Саркисян А.П. подал апелляционную жалобу.

В апелляционной жалобе осужденный Саркисян А.П. выражает несогласие с решением суда, как незаконным и необоснованным, просит его отменить. Указывает, что суд не принял во внимание нормы УПК РСФСР, действовавшие на момент вынесения приговора суда в 1995 году. Оспаривая вывод суда о том, что уголовно-процессуальное законодательство в предыдущей редакции не предусматривало права на реабилитацию, указывает, что ст. 58 УПК РСФСР равнозначна ст. 133 УПК РФ, при этом ссылается на разъяснения судебной коллегии Верховного Суда РХ, Президиума Верховного Суда РХ, согласно которым положения ст. 58 УПК РСФСР и ст. 133 УПК РФ следует применять совместно со ст. 53 Конституции РФ.

В суде апелляционной инстанции Саркисян А.П. поддержал доводы своей апелляционной жалобы, просил судебное решение отменить.

Прокурор Анищук О.В. полагает, что оснований для удовлетворения апелляционной жалобы осужденного не имеется, просила оставить постановление суда без изменения.

Суд апелляционной инстанции, проверив материалы дела и обсудив доводы, изложенные в апелляционной жалобе, выслушав стороны, находит постановление суда законным и обоснованным.

Правоотношения, связанные с реабилитацией в уголовном судопроизводстве, в настоящее время регламентируются главой 18 УПК РФ.

Согласно ч. 1 ст. 133 УПК РФ, право на реабилитацию включает в себя право на возмещение имущественного вреда, устранение последствий морального вреда и восстановление в трудовых, пенсионных, жилищных и иных правах.

Основания и порядок признания права на реабилитацию были введены Уголовно-процессуальным кодексом РФ, вступившим в силу 01 июля 2002 года.

Как усматривается из материалов дела, Саркисян А.П. был осужден приговором Абаканского городского суда от 07 апреля 1995 года по ч. 2 ст. 144 УК РФ к 2 годам лишения свободы, на основании ст. 41 УК РФ по совокупности с наказанием, назначенным по приговору от 24 марта 1993 года, <данные изъяты>. Приговор вступил в законную силу 21 июня 1995 года.

Таким образом, судом первой инстанции верно указано, что уголовно-процессуальным кодексом РСФСР, действовавшим на момент постановления приговора от 07 апреля 1995 года, не было предусмотрено признание права на реабилитацию, поскольку на момент вынесения приговора порядок возмещения ущерба связанного с незаконным уголовным преследованием определялся Положением о порядке возмещения ущерба, причиненного гражданину незаконными действиями органов дознания, предварительного следствия, прокуратуры и суда, утвержденного Указом Президиума ВС СССР от 18 мая 1981 года «О возмещении ущерба, причиненного гражданину незаконными действиями государственных, общественных организаций, а также должностных лиц при исполнении ими служебных обязанностей», а также нормами Гражданского кодекса.

Согласно ст. 1 УПК РСФСР при производстве по уголовному делу применяется уголовно-процессуальный закон, действующий во время рассмотрения дела судом, а согласно ст. 4 УПК РФ при производстве по уголовному делу применяется уголовно-процессуальный закон, действующий во время производства соответствующего процессуального действия или принятия процессуального решения.

Таким образом, уголовно-процессуальное законодательство обратной силы не имеет, поэтому нормы главы 18 УПК РФ, регламентирующей основания и порядок признания права на реабилитацию в отношении Саркисяна А.П. не могут быть применены.

Принятое судом решение не ограничивает права Саркисяна А.П. обратиться с требованием о возмещении ущерба, причиненного действиями суда, имевшими место в период до введения в действие УПК РФ (в ред. Федерального закона от 18 декабря 2001 года) в соответствии с действовавшим во время вынесения приговора Положением о порядке возмещения ущерба, причиненного гражданину незаконными действиями органов дознания, предварительного следствия, прокуратуры и суда, утвержденного Указом Президиума ВС СССР от 18 мая 1981 года во взаимосвязи с положениями гражданского законодательства.

С учетом изложенного, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что суд первой инстанции обоснованно отказал Саркисяну А.П. в приёме к рассмотрению ходатайства о признании права на реабилитацию, поскольку данное ходатайство не имеет предмета судебного рассмотрения в порядке ст. 133, 399 УПК РФ.

Приведенные в жалобе обстоятельства, не могут служить основанием для признания постановления незаконным. Оснований для принятия судом и рассмотрения ходатайства осужденного Саркисяна А.П. не имеется.

Нарушений уголовно-процессуального закона судом первой инстанции не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 389.19, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Абаканского городского суда Республики Хакасия от 16 сентября 2014 года об отказе в принятии ходатайства Саркисяна А.П. о признании за ним права на реабилитацию оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке.

Председательствующий:

Справка: заявитель Саркисян А.П. содержится в ФКУ <адрес>