Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осужденного ФИО1 на постановление Хангаласского районного суда Республики Саха (Якутия) от 23 апреля 2019 года, которым

адвокату Свинобоеву Афанасию Петровичу постановлено выплатить за счет средств федерального бюджета 1980 рублей за осуществление по назначению суда защиту интересов осужденного ФИО2, указанные процессуальные издержки постановлено взыскать с осужденного в счет федерального бюджета.

Заслушав доклад судьи Тарасовой С.С.,, выступление прокурора Винокуровой У.Д., полагавшей постановление суда подлежащим оставлению без изменения, суд апелляционной инстанции

У С Т А Н О В И Л:

Адвокат Свинобоев А.П. по требованию суда принимал участие в судебном заседании при рассмотрении ходатайства адвоката Арановского А.Н. в интересах осужденного ФИО2 о смягчении наказания вследствие издания уголовного закона, имеющего обратную силу в соответствии со ст. 10 УК РФ и обратился с заявлением об оплате труда за участие в уголовном судопроизводстве.

Обжалуемым постановлением суда заявление адвоката Свинобоева А.П. удовлетворено, процессуальные издержки постановлено взыскать с осужденного в счет федерального бюджета.

В апелляционной жалобе осужденный ФИО1 не согласился с решением суда, пояснив, что не был извещен и приглашен на судебное заседание по рассмотрению заявления адвоката Свинобоева. Писал расписку об отказе от услуг адвоката по назначению суда, указав, что отказ не связан с материальным положением. Указывает на ненадлежащее исполнение адвокатом своих обязанностей. Считает, что адвокат Свинобоев А.П. принимал участие в судебном заседании формально. Полагает, что адвокат не мог ознакомиться с материалом за столь короткий промежуток времени, судебное заседание длилось 10 минут. Просит постановление суда отменить и вынести новое решение об уменьшении размера вознаграждения адвокату до 500 рублей ввиду пожилого возраста адвоката.

Проверив представленные материалы, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции находит постановление суда первой инстанции законным, обоснованным и мотивированным.

Согласно ст. 7 ч. 4 УПК РФ постановление судьи должно быть законным, обоснованным и мотивированным, вынесенным в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона и основанным на правильном применении уголовного закона.

Обжалуемое постановление суда соответствует требованиям закона в полном объеме.

В соответствии со ст. 131 ч. 2 п. 5 УПК РФ суммы, выплаченные адвокату за оказание им юридической помощи в случае участия в уголовном судопроизводстве по назначению, являются процессуальными издержками, которые возмещаются за счет средств федерального бюджета либо участников уголовного судопроизводства.

Согласно протоколу судебного заседания от 23 апреля 2019 года, осужденный ФИО1 изъявил желание воспользоваться помощью адвоката по назначения суда. (л.д. 29)

Для участия в судебном заседании был допущен?????????????

В судебном заседании осужденный ФИО1 от услуг адвоката не отказывался, отводов не заявлял.

Таким образом, адвокат Свинобоев А.П. принимал участие в суде по желанию осужденного ФИО1

Наличие расписки, в которой осужденный отказывался от услуг адвоката, не принимается судом апелляционной инстанции во внимание, поскольку сам осужденный в суде первой инстанции пояснил, что ранее не желал иметь защитника, сейчас желает иметь защитника по назначению, в связи с чем был приглашен адвокат Свинобоев А.П.

Суд апелляционной инстанции также не принимает доводы осужденного о снижении суммы вознаграждения адвокату Свинобоеву А.П.

Так, в ходе судебного заседания председательствующим был разъяснен порядок оплаты процессуальных издержек с указанием суммы, подлежащей взысканию. Осужденный ФИО1 согласился на возмещение издержек за участие адвоката по назначению суда. (л.д. 29)

Размер вознаграждения адвоката, участвующего в уголовном деле по назначению суда определяется в соответствии с п. 23 Положения «О возмещении процессуальных издержек, связанных с производством по уголовному делу, издержек в связи с рассмотрением в связи с рассмотрением гражданского дела, а также расходов в связи с выполнением требований Конституционного Суда Российской Федерации», с учетом внесенных изменений, постановлением Правительства РФ от 2 октября 2018 № 1169.

Длительность судебного заседания не свидетельствует о наличии оснований для снижения суммы вознаграждения.

Время занятости адвоката, участвующего в уголовном деле по назначению суда, исчисляется в днях, в которые он был фактически занят осуществлением полномочий адвоката по соответствующему уголовному делу, вне зависимости от продолжительности работы по данному уголовному делу в течение дня.

Сведений о том, что адвокат не ознакомился с материалами дела, либо формально осуществлял защиту не нашли своего подтверждения в материалах дела. Каких – либо ходатайств по данному поводу от осужденного в ходе судебного заседания не поступало.

Постановление об оплате процессуальных издержек было постановлено в соответствии с требованиями закона, согласно протоколу судебного заседания решение суда было оглашено в судебном заседании с итоговым решением в присутствии участников процесса, включая осужденного ФИО1 (л.д.30)

Нарушений норм уголовно-процессуального закона, влекущих отмену постановления, в ходе производства по делу допущено не было.

Апелляционная жалоба осужденного ФИО1 удовлетворению не подлежит.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. 389.20 ч. 1 п. 1, 389.28, 389.33 УПК РФ суд апелляционной инстанции

П О С Т А Н О В И Л:

Постановление Хангаласского районного суда Республики Саха (Якутия) от 23 апреля 2019 года об оплате труда адвоката Свинобова А.П. о выплате вознаграждения за осуществление защиты осужденного ФИО2 – оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного ФИО1 – оставить без удовлетворения.

Председательствующий судья С.С. Тарасова