Гражданский кодекс часть 1

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе адвоката Королевой Г.П. на приговор Быстроистокского районного суда Алтайского края от 19 января 2018 года, которым

ФИО1, <данные изъяты>, ранее судимый:

1) 28 октября 2010 года Ишимским районным судом Тюменской области по ч.2 ст.228 УК РФ к 3 годам лишения свободы условно, с испытательным сроком 2 года;

2) 6 декабря 2010 года мировым судьей судебного участка №3 г.Ишима Тюменской области по ч.1 ст.158 УК РФ к 8 месяцам лишения свободы условно, с испытательным сроком 1 год;

3) 12 января 2012 года Ишимским городским судом Тюменской области по п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ, п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ, ч.3 ст.30 п. «а, б» ч.2 ст.158 УК РФ, ч 2 ст.69, ст.70 УК РФ к 5 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима;

4) 22 марта 2012 года Ишимским городским судом Тюменской области по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, ч.5 ст.69 УК РФ к 5 годам 10 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, освобожденного 7 февраля 2015 года постановлением Заводоуковского районного суда Тюменской области от 27 января 2015 года условно-досрочно на 2 года 8 месяцев 28 дней,

- осужден по п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ к 2 годам лишения свободы; в соответствии с п. «б» ч.7 ст.79 УК РФ отменено условно-досрочное освобождение от отбывания наказания по приговору Ишимского городского суда Тюменской области от 22 марта 2012 года; на основании ст.70 УК РФ по совокупности приговоров к назначенному наказанию частично присоединена неотбытая часть наказания по приговору от 22 марта 2012 года и окончательно назначено 3 года лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Изложив содержание приговора, существо апелляционной жалобы, выслушав пояснения адвоката, поддержавшего доводы жалобы, мнение прокурора, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

приговором суда ФИО1 признан виновным в краже имущества В. с незаконным проникновением в ее баню на общую сумму <данные изъяты> рубля, совершенной около <данные изъяты>.

Преступление совершено при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В судебном заседании ФИО1 вину не признал.

В апелляционной жалобе адвокат Королева Г.П. выражает несогласие с приговором суда, ссылаясь на показания ФИО1, данные им в судебном заседании о невиновности в совершенном преступлении, отмечает, что факт приезда М. к осужденному домой с уговорами и обещанием условного осуждения, подтвердила в судебном заседании и свидетель Ди. По мнению автора жалобы, к показаниям свидетелей Л., М., Б., отрицавшим доводы осужденного, следует отнестись критически, поскольку они являются сотрудниками полиции, в результате работы которых возникло данное уголовное дело. Указывает и на то, что потерпевшая является тещей сотрудника полиции М. К показаниям свидетеля К. также следует отнестись критически, поскольку он прямо заинтересован в исходе дела. Доводы ФИО1 о том, что он не так давно проживает в с.Быстрый Исток и не знает жителей села, в частности у кого и где находится имущество, и кому можно сдать, частично подтверждаются показаниями потерпевшей В., которая пояснила, что знает К., ФИО1 ей не знаком. Аналогичные показания в этой части дал и свидетель Д., хорошо знавший только К. Просит приговор суда отменить, вынести оправдательный приговор.

В возражениях на апелляционную жалобу государственный обвинитель Кунтуев Д.Б. считает приговор суда законным и обоснованным, просит оставить его без изменения, жалобу адвоката - без удовлетворения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции принимает следующее решение.

Так, вина осужденного ФИО1 в совершении указанного судом преступления установлена на основе исследованных в судебном заседании и получивших надлежащую оценку в приговоре доказательств, а именно: признательными показаниями самого ФИО1 на стадии предварительного следствия при допросах в качестве подозреваемого, обвиняемого, показаниями потерпевшей В. об обстоятельствах совершенного в отношении ее имущества преступления, свидетелей Д., К., Ди., М., Б., Л., а также иными доказательствами, исследованными в судебном заседании и содержание которых раскрыто в приговоре.

Обстоятельства дела исследованы судом первой инстанции всесторонне, полно и объективно, все представленные сторонами доказательства, проверены и оценены с соблюдением требований ст.ст. 87, 88 УПК РФ, с чем суд апелляционной инстанции не находит оснований не согласиться.

Доводы о невиновности ФИО1 и о том, что М. уговаривал его взять вину на себя, а также что свидетель К его оговорил, в ходе судебного разбирательства тщательно проверялась, но подтверждения не нашли, суд обоснованно отнесся к ним критически, с приведением мотивов принятого решения.

Судом первой инстанции обоснованно приняты за основу показания ФИО1, данные им в ходе предварительного следствия, который будучи допрошенным в качестве подозреваемого и обвиняемого, в присутствии адвоката подробно изложил обстоятельства совершения им указанного преступления, с предъявленным обвинением согласился в полном объеме.

Отдавая им предпочтение, суд первой инстанции обоснованно исходил из того, что показания ФИО1 об обстоятельствах совершенного преступления подробны и последовательны. Более того, данные показания полностью согласуются с показаниями потерпевшей В., свидетелей К., Д. и взаимно дополняют и уточняют их.

Вопреки доводам жалобы оснований не доверять показаниям свидетелей Л., М., Б., лишь в силу того, что они являются сотрудниками полиции, не имеется. Согласно показаниям данных свидетелей, какая-либо заинтересованность в исходе дела в отношении ФИО1 у них отсутствовала. Вопреки доводам жалобы доводы об оказанном на Женихова давлении со стороны участкового уполномоченного М. своего подтверждения не нашли. Как видно из материалов дела М. ни в одном следственном действии участия по данному делу не принимал, поэтому ссылка адвоката на то, что потерпевшая по делу приходится ему тещей, по мнению суда апелляционной инстанции, является неуместной.

Также, не имеется оснований относиться критически к показаниям свидетеля К., поскольку они являются последовательными, согласуются с другими доказательствами по делу, в частности, соответствуют показаниям ФИО1, данным им на предварительном следствии.

Исследовав доказательства с достаточной полнотой, суд обоснованно признал вину осужденного доказанной и правильно квалифицировал действия ФИО1 по п.«б» ч.2 ст.158 УК РФ.

Наказание осужденному назначено в соответствии со ст.60 УК РФ с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, данных о личности виновного, смягчающих и отягчающего наказание обстоятельств, а также влияния назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

При этом, судом обоснованно признаны и в полной мере учтены в качестве обстоятельств, смягчающих наказание: явка с повинной до возбуждения уголовного дела, признание вины на предварительном следствии и активное способствование расследованию преступления.

В качестве обстоятельства, отягчающего наказание, судом обоснованно признан рецидив преступлений.

Назначение наказания осужденному в виде реального лишения свободы мотивировано в приговоре, с чем суд апелляционной инстанции соглашается.

Суд первой инстанции не нашел оснований для сохранения ФИО1 условно-досрочного освобождения по приговору Ишимского городского суда Тюменской области от 22 марта 2012 года, принятое решение надлежаще мотивировал в приговоре. Сведений о приведении предыдущих приговоров в соответствии с новым законом на основании ст.10 УК РФ материалы дела не содержат.

Наказание по совокупности приговоров назначено с соблюдением требований ст.70 УК РФ.

Вид исправительного учреждения осужденному определен верно в соответствии с п.«в» ч.1 ст.58 УК РФ.

Оснований для отмены либо изменения приговора, а также для постановления оправдательного приговора по доводам апелляционной жалобы не имеется.

Нарушений уголовно – процессуального закона, влекущих отмену приговора, также не допущено.

Руководствуясь ст.ст.389.13, ст.389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Приговор Быстроистокского районного суда Алтайского края от 19 января 2018 года в отношении ФИО1 оставить без изменения, апелляционную жалобу адвоката – без удовлетворения.

Председательствующий: Ж.А. Чупина