Гражданский кодекс часть 1

рассмотрел в открытом судебном заседании 05 октября 2016 года апелляционную жалобу осужденной Алендеевой Р.А. на постановление Саяногорского городского суда Республики Хакасия от ДД.ММ.ГГГГ, которым в отношении

Алендеевой Р. А., <> судимой:

- ДД.ММ.ГГГГ Саяногорским городским судом Республики Хакасия по ч. 1 ст. 158 УК РФ, п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, на основании ч. 2 ст. 69 УК РФ, 71 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы, в соответствии со ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 2 года,

- ДД.ММ.ГГГГ Саяногорским городским судом Республики Хакасия по ч. 2 ст. 232 УК РФ с применением ст. 96 УК РФ к 3 годам лишения свободы, в соответствии со ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 2 года, постановлением Саяногорского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ приговор приведен к реальному исполнению с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима с объявлением осужденной в розыск,

осужденной ДД.ММ.ГГГГ Шушенским районным судом Красноярского края по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде обязательных работ на срок 200 часов,

удовлетворено представление врио начальника филиала по <> ФКУ УИИ УФСИН России по <> о замене неотбытой части наказания в виде обязательных работ на лишение свободы.

Изучив обстоятельства дела и доводы апелляционной жалобы осужденной, выслушав осужденную Алендееву Р.А. и ее защитника Полеву Л.М., поддержавших апелляционную жалобу, возражения прокурора Анищук О.В. на доводы жалобы, полагавшей необходимым оставить постановление без изменения, суд

УСТАНОВИЛ:

приговором Шушенского районного суда Красноярского края от ДД.ММ.ГГГГАлендеева Р.А. осуждена по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде обязательных работ на срок 200 часов.

Врио начальника ФКУ УИИ УФСИН России <>ФИО1 на основании ч.3 ст.49 УК РФ обратилась в суд с представлением о замене Алендеевой Р.А. наказания в виде обязательных работ на лишение свободы.

Постановлением Саяногорского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ представление удовлетворено, осужденной Алендеевой Р.А. не отбытое наказание в виде обязательных работ в размере 108 часов заменено на лишение свободы на срок 13 дней с отбыванием в колонии общего режима.

В апелляционной жалобе осужденная Алендеева Р.А. выражает несогласие с постановлением суда. По мнению осужденной, в срок наказания ей должно было быть зачтено время содержания ее под стражей в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на основании постановления Саяногорского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ.

В суде апелляционной инстанции Алендеева Р.А. и ее защитник Полева Л.М. поддержали доводы жалобы, указав что время содержания под стражей подлежит зачету в срок наказания.

Прокурор Анищук О.В. полагала постановление суда законным и обоснованным, не подлежащим изменению.

Суд апелляционной инстанции, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав осужденную, защитника и прокурора, не находит оснований для отмены или изменения постановления суда.

В соответствии со ст.ст. 397, 399 УПК РФ, суд при исполнении приговора по представлению учреждения или органа, исполняющего наказание, рассматривает вопрос о замене наказания в случае злостного уклонения от его отбывания.

По правилам ч. 3 ст. 49 УК РФ в случае злостного уклонения осужденного от отбывания обязательных работ они заменяются принудительными работами или лишением свободы. При этом время, в течение которого осужденный отбывал обязательные работы, учитывается при определении срока принудительных работ или лишения свободы из расчета один день принудительных работ или один день лишения свободы за восемь часов обязательных работ.

В соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 30 УИК РФ злостно уклоняющимся от отбывания обязательных работ признается осужденный, более двух раз в течение месяца не вышедший на обязательные работы без уважительных причин.

Рассмотрев соответствующее требованиям закона представление врио начальника уголовно-исполнительной инспекции, исследовав представленные материалы, выслушав лиц, участвующих в деле, суд пришел к правильному выводу о замене наказания в виде обязательных работ лишением свободы и направлении Алендеевой Р.А. для отбывания наказания в колонию общего режима.

Мотивы принятого судом решения приведены в постановлении, оснований не согласиться с ними суд апелляционной инстанции не усматривает.

Как видно из материалов дела, Алендеевой Р.А.ДД.ММ.ГГГГ при постановке на учет в инспекцию были разъяснены порядок и условия отбывания назначенного приговором суда наказания в виде обязательных работ, разъяснена ответственность за нарушение порядка и условий отбывания наказания, о чем отобрана подписка, выдано направление для отбывания наказания в Администрацию <> сельского совета. (<>)

Согласно карточкам учета отработанного времени, осужденная Алендеева Р.А. отработала в администрации <> сельсовета 80 часов (<>.), в ООО ЖЭО <> (в связи с переменой места жительства) отработала 12 часов (<>).

Однако с ДД.ММ.ГГГГАлендеева Р.А. не вышла на работу без уважительной причины. ДД.ММ.ГГГГ по месту жительства отсутствовала. На момент вынесения ей предупреждена о возможности замены обязательных работ более строгим видом наказания ДД.ММ.ГГГГ осужденная Алендеева Р.А. допустила 23 дня прогулов. (<>)

Таким образом, судом установлено, что Алендеева Р.А. более двух раз в течение месяца не вышла на обязательные работы.

ДД.ММ.ГГГГАлендеева Р.А. постановлением оперуполномоченного УФСИН по <> была объявлена в розыск. (<>

Оснований ставить под сомнение сведения о злостном уклонении Алендеевой Р.А. от отбывания наказания в виде обязательных работ не имеется. О наличии уважительных причин неисполнения наказания осужденной не заявлено, судом таких причин не установлено.

При таких обстоятельствах судом сделан верный вывод о наличии оснований для замены осужденной Алендеевой Р.А. наказания в виде обязательных работ более строгим наказанием в виде лишения свободы.

Постановленное решение основано на объективных данных, содержащихся в представленных материалах, принято в соответствии с требованиями ст.ст. 397, 399 УПК РФ, с соблюдением норм уголовно-процессуального законодательства, регламентирующих порядок рассмотрения представлений.

Заменяя Алендеевой Р.А. неотбытую часть наказания в виде обязательных работ в размере 108 часов на 13 дней лишения свободы, суд правильно исчислил наказание, подлежащее отбытию, и с учетом обстоятельств преступления и личности осужденной, объявлявшейся в розыск, в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 58 УК РФ определил вид исправительного учреждения – колонию общего режима.

Доводы осужденной о зачете в срок наказания времени содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ удовлетворению не подлежат. ДД.ММ.ГГГГАлендеева Р.А. была задержана, заключена под стражу и направлена для отбытия наказания в виде лишения свободы, назначенного приговором суда от ДД.ММ.ГГГГ, условное осуждение по которому отменено постановлением Саяногорского городского суда РХ от ДД.ММ.ГГГГ. В соответствии с указанным постановлением Алендеева Р.А. была объявлена в розыск, и срок наказания по приговору суда от ДД.ММ.ГГГГ постановлено исчислять с момента ее фактического задержания. Таким образом, с момента задержания ДД.ММ.ГГГГАлендеева Р.А. отбывала наказание по приговору суда от ДД.ММ.ГГГГ и продолжала его отбывать 22 июля 2016 года, когда постановлением суда ей заменено наказание по приговору от ДД.ММ.ГГГГ в виде обязательных работ на более строгое.

Возможности зачета периода отбывания наказания в срок наказания по другому приговору уголовным законом не предусмотрено, за исключением случаев сложения наказания на основании ч.5 ст.69 УК РФ, чего в данном случае не было. Вопрос о зачете времени содержания под стражей в качестве меры пресечения (если таковая избиралась и действовала до начала отбывания наказания) может быть разрешен в порядке п.11 ст.397 УПК РФ.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение постановления, по делу не допущено.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 389.19, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Саяногорского городского суда Республики Хакасия от 22 июля 2016 года об удовлетворении представления врио начальника филиала по <> ФКУ УИИ УФСИН России по <> о замене осужденной Алендеевой Р. А. наказания в виде обязательных работ на лишение свободы оставить без изменения, а апелляционную жалобу осужденной Алендеевой Р.А. – без удовлетворения.

Постановление суда апелляционной инстанции может быть обжаловано в суд кассационной инстанции.

Председательствующий