Гражданский кодекс часть 1

рассмотрел в открытом судебном заседании в апелляционном порядке уголовное дело по апелляционному представлению государственного обвинителя – заместителя прокурора Березовского района Кагарманова Д.В. на приговор Березовского районного суда Ханты-Мансийского автономного округа-Югры от 10 декабря 2020 года, которым

ФИО1, родившийся <данные изъяты>, судимый:

4 июня 2019 года Березовским районным судом ХМАО-Югры по ст. 264.1, ст. 264.1 УК РФ, с учетом ч. 2, 4 ст. 69 УК РФ, к обязательным работам на срок 250 часов, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 3 года;

11 октября 2019 года мировым судьей судебного участка № 2 Березовского судебного района ХМАО-Югры по п. «в» ч. 2 ст. 115 УК РФ, с учетом ст. 70 УК РФ (с приговором Березовского районного суда от 4 июня 2019 года) к исправительным работам на срок 6 месяцев с удержанием 5 % заработка в доход государства, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 года 8 месяцев 5 дней.

Наказание в виде исправительных работ отбыто (дата); неотбытое наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на момент постановления приговора составляло 1 год 6 месяцев 18 дней;

осужден по:

ст. 264.1 УК РФ к 1 году лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 года 6 месяцев.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание постановлено считать условным с испытательным сроком 4 года, с возложением дополнительных обязанностей: с момента вступления приговора в законную силу встать на учет уполномоченного органа осуществляющего контроль за поведением условно осужденного (соответствующая уголовно-исполнительная инспекция (УИИ); не менять места жительства (пребывания) и работы без уведомления УИИ; являться два раз в месяц на регистрацию данного органа в сроки установленные УИИ; являться по вызовам УИИ; не совершать административных правонарушений, предусмотренных главой 12 КоАП РФ.

Дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, постановлено исчислять с момента вступления приговора в законную силу.

Приговор мирового судьи судебного участка № 2 Березовского судебного района ХМАО-Югры от 11 октября 2019 года постановлено исполнять самостоятельно.

Мера процессуального принуждения ФИО1 в виде обязательства о явке отменена.

Разрешена судьба вещественных доказательств.

Заслушав доклад судьи Чистовой Н.В., мнение прокурора Бородкина А.Е., поддержавшего доводы апелляционного представления, выступление защитника осужденного ФИО1 – адвоката Калининой А.Б., поддержавшей доводы апелляционного представления в части снижения испытательного срока и посчитавшей приговор суда в остальной части законным и обоснованным, суд

У С Т А Н О В И Л :

ФИО1 признан виновным и осужден за совершенное 24 августа 2020 года в пгт. Игрим Березовского района ХМАО-Югры при обстоятельствах, изложенных в приговоре, управление механическим транспортным средством лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, имеющим судимость за совершение в состоянии опьянения преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ.

В судебном заседании ФИО1 вину признал, поддержал заявленное при ознакомлении с материалами уголовного дела ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства; последствия такого решения ему были разъяснены и понятны.

Приговор Березовского районного суда ХМАО-Югры от 10 декабря 2020 года постановлен в особом порядке судебного разбирательства.

В апелляционном представлении заместитель прокурора Березовского района ХМАО-Югры Кагарманов Д.В. просит приговор в отношении ФИО1 отменить с направлением материалов уголовного дела на новое рассмотрение в суд первой инстанции. Считает, что судом не соблюдены общее правила назначения наказания, что повлекло за собой постановление незаконного приговора, а также назначение несправедливого наказания ввиду чрезмерной мягкости. Указывает, что с учетом обстоятельств дела и характеристики личности осужденного у суда не имелось оснований для применения положений ст. 73 УК РФ, которые подлежат исключению из приговора. Кроме того, назначив ФИО1 условное наказание в виде лишения свободы на срок 1 год, суд в нарушение требований закона необоснованно превысил испытательный срок, установив его предел в 4 года. Помимо этого, при указании дополнительных обязанностей, возложенных на осужденного, в резолютивной части приговора не требуется указание на что, осужденный обязан являться по вызову уголовно-исполнительной инспекции, поскольку это прямо предусмотрено законом. Также судом необоснованно постановлено исполнять самостоятельно приговор от 11 октября 2019 года, поскольку в данном случае целесообразнее применение положений ст. 70 УК РФ, а во вводной части приговора не указаны сведения о неотбытом ФИО1 наказании в виде лишения права управления транспортным средством по предыдущему приговору.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционного представления, выслушав мнение сторон, суд апелляционной инстанции установил следующее.

Судебное следствие проведено в соответствии с требованиями действующего уголовно-процессуального законодательства; при рассмотрении дела полностью соблюдена процедура, общие условия и принципы уголовного судопроизводства, права осужденного на защиту нарушены не были.

Уголовное дело в отношении ФИО1 рассмотрено судом первой инстанции в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, и с соблюдением правил, установленных положениями ст. ст. 314-316 УПК РФ; обстоятельств, препятствующих рассмотрению дела в особом порядке, не установлено.

Выводы суда об обоснованности предъявленного обвинения и его подтверждении собранными доказательствами соответствуют материалам дела.

Юридическая оценка действий ФИО1 является правильной, оснований для иной квалификации не имеется, положения ч. 6 ст. 15 УК РФ ввиду совершения преступления небольшой тяжести применению не подлежат.

При назначении ФИО1 наказания судом в полном объеме приняты во внимание положения ст. 60 УК РФ: учтены обстоятельства дела, тяжесть, характер и степень общественной опасности преступления, личность осужденного, влияние назначенного наказания на его исправление и условия жизни его многодетной семьи, а также наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств.

Смягчающими обстоятельствами признаны: наличие на иждивении осужденного малолетних детей (п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ), а также раскаяние в совершенном преступлении (ч. 2 ст. 61 УК РФ).

Несмотря на наличие у ФИО1 судимостей, в том числе, за совершение аналогичных преступлений, а также административных наказаний в области нарушений правил дорожного движения, суд апелляционной инстанции учитывает, что ранее ФИО1 наказание в виде лишения свободы не назначалось, и, с учетом характеристики личности осужденного, наличия смягчающих обстоятельств и влияния наказания на условия жизни его семьи, соглашается с выводами суда первой инстанции о возможности исправления ФИО1 без изоляции от общества и с назначением ему наказания в соответствии со ст. 73 УК РФ.

Суд апелляционной инстанции признает обоснованным решение суда первой инстанции об отсутствии исключительных обстоятельств, связанных с целью и мотивом совершенного преступления, существенно уменьшающих степень их общественной опасности, и позволяющих назначить ФИО1 наказание с учетом требований ст. 64 УК РФ.

Все обстоятельства, имеющие существенное значение для разрешения вопроса о виде и размере наказания, в том числе – дополнительного в виде лишения права управления транспортным средством, судом исследованы и учтены, нарушений уголовного и уголовно-процессуального законодательства, влекущих безусловную отмену приговора, не установлено.

Вместе с тем, доводы апелляционного представления заслуживают внимания, в связи с чем, суд апелляционной инстанции изменяет приговор в отношении ФИО1 на основании п. 1 ч. 1 ст. 389.18 УПК РФ.

По смыслу закона (п. 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 ноября 2016 года № 55 «О судебном приговоре») в отношении лиц, имеющих судимость, в вводной части приговора должны отражаться сведения о размере неотбытой части наказания.

Судом первой инстанции сведения о неотбытом ФИО1 наказании по предыдущему приговору исследовались (л. <...>), однако не нашли своего отражения в вводной части приговора, что суд апелляционной инстанции считает возможным устранить, внеся в приговор соответствующие изменения.

Кроме того, в соответствии с ч. 3 ст. 73 УК РФ в случае назначения наказания в виде лишения свободы на срок до одного года испытательный срок должен быть не менее шести месяцев и не более трех лет.

Судом первой инстанции требования закона не учтены, что также влечет за собой изменение приговора со снижением ФИО1 установленного испытательного срока до трех лет.

По смыслу закона (п. 61 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 22 декабря 2015 года № 58 «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания») для достижения целей исправления условно осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений в течение испытательного срока суд вправе возложить на осужденного исполнение как обязанностей, предусмотренных ч. 5 ст. 73 УК РФ, так и других обязанностей. При этом судам следует иметь в виду, что в силу ч. 4 ст. 188 УИК РФ все условно осужденные обязаны отчитываться перед уголовно-исполнительными инспекциями о своем поведении, исполнять возложенные на них обязанности, являться по вызову в уголовно-исполнительную инспекцию, поэтому в приговоре дополнительно возлагать на осужденных указанные обязанности не требуется.

Назначив осужденному условную меру наказания, суд также возложил на ФИО1 дополнительную обязанность являться по вызовам УИИ, что в силу закона указанию в резолютивной части приговора не подлежит. В связи с чем, судом апелляционной инстанции исключается.

Кроме того, постановив самостоятельно исполнять приговор мирового судьи судебного участка № 2 Березовского судебного района ХМАО-Югры от 11 октября 2019 года, суд первой инстанции не учел, что основное наказание в виде исправительных работ отбыто ФИО1 29 мая 2020 года, а положения ст. 70 УК РФ не препятствуют соединению дополнительного вида наказания в виде лишения права управления транспортными средствами по предыдущему приговору с вновь назначенным наказанием.

Устраняя допущенное нарушение, суд апелляционной инстанции изменяет приговор в указанной части, назначая ФИО1 наказание по совокупности приговоров на основании ст. 70 УК РФ, и усиливая дополнительный вид наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

П О С Т А Н О В И Л :

Апелляционное представление государственного обвинителя – заместителя прокурора Березовского района Ханты-Мансийского автономного округа-Югры Кагарманова Д.В. удовлетворить частично.

Приговор Березовского районного суда Ханты-Мансийского автономного округа-Югры от 10 декабря 2020 года, которым ФИО1 осужден по ст. 264.1 УК РФ, изменить.

Дополнить вводную часть приговора сведениями о неотбытом ФИО1 наказании по приговору мирового судьи судебного участка № 2 Березовского судебного района ХМАО-Югры от 11 октября 2019 года в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на момент постановления приговора, в виде 1 года 6 месяцев 18 дней.

Исключить из описательно-мотивировочной и резолютивной частей приговора указание суда на самостоятельное исполнение приговора мирового судьи судебного участка № 2 Березовского судебного района ХМАО-Югры от 11 октября 2019 года.

На основании ст. 70 УК РФ, по совокупности приговоров, путем частичного сложения вновь назначенного наказания с неотбытой частью наказания по приговору мирового судьи судебного участка № 2 Березовского судебного района ХМАО-Югры от 11 октября 2019 года, окончательно назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы на срок 1 год с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 года 8 месяцев.

Установить осужденному ФИО1 испытательный срок в виде 3 лет, исключив из резолютивной части приговора возложение обязанности являться по вызовам уголовно-исполнительной инспекции.

В остальной части приговор оставить без изменения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке, предусмотренном главой 471 УПК РФ, в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции (г. Челябинск) путем подачи кассационных жалобы или представления через Березовский районный суд Ханты-Мансийского автономного округа-Югры.

Судья суда Ханты-Мансийского

автономного округа-Югры Н.В. Чистова