Апелляционное постановление № 22-1152/2015 от 10.08.2015 Белгородского областного суда (Белгородская область)

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Дело № 22-1152/2015

г. Белгород 10 августа 2015 года

Белгородский областной суд в составе:

председательствующего - судьи Шемраева С.Н.,

при секретаре судебного заседания – Храпученко О.Ю.,

с участием прокурора – Миропольской Е.В..

защитника – адвоката Сойко М.М.

рассмотрел в открытом судебном заседании от 10 августа 2015 года материал по апелляционной жалобе осужденного ФИО1 на постановление Валуйского районного суда от 05 мая 2015 года, которым

ФИО1, родившемуся ДД.ММ.ГГГГ года в г. Жуковский Московской области, осужденному приговором Нагатинского районного суда г. Москва от 09.06.2014 года по ч.2 ст.228 УК РФ к лишению свободы на 3 года в ИК общего режима, отбывающему наказание в ФКУ ИК-5 УФСИН России по Белгородской области,

отказано в удовлетворении ходатайства о приведении приговора от 09.06.2014 года в соответствие с действующим законодательством - в связи с изменениями, внесенными в УК РФ Федеральным законом №7-ФЗ от 03.02.2015 года.

Заслушав доклад судьи Шемраева С.Н., выступления адвоката Сойко М.М., поддержавшей жалобу, прокурора Миропольской Е.В., полагавшей постановление суда оставить без изменения, суд апелляционной инстанции:

У С Т А Н О В И Л:

Осужденный ФИО1 обратился в суд ходатайством о приведении приговора Нагатинского районного суда г. Москва от 09.06.2014 года в соответствие с действующим законодательством – в связи с изменениями, внесенными в УК РФ Федеральным законом №7-ФЗ от 03.02.2015 года.

Постановлением суда в удовлетворении ходатайства отказано.

В апелляционной жалобе осужденный ФИО1, считая постановление суда незаконным и необоснованным, просит его отменить; полагает, что с учетом внесенных изменений наркотическое вещество за приобретение и хранение которого он осужден, в настоящее время таковым не является, поскольку внесен в Реестр новых потенциально опасных психоактивных веществ; считает, что он должен быть освобожден из мест лишения свободы, поскольку ст. 234.1 ч.1 УК РФ предусматривает лишь наказание в виде штрафа.

Проверив представленные материалы и обсудив доводы жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для её удовлетворения.

В соответствии со ст.10 УК РФ, уголовный закон, устраняющий преступность деяния, смягчающий наказание или иным образом улучшающий положение лица, совершившего преступление, имеет обратную силу.

Как видно из представленных материалов, ФИО1 осужден приговором от 09.06.2014 года по ч. 2 ст. 228 УК РФ к лишению свободы на 3 года с отбыванием наказания в ИК общего режима.

Согласно приговора, ФИО1 признан виновным в незаконном приобретении и хранении без цели сбыта наркотического средства N (1-карбомоил-2-метилпропил)-1-(4-фторфенилметил)-1Н-индазол-3-карбоксамид массой 0,4 грамма.

Вещество, изъятое у ФИО1 и за незаконное приобретение и хранение которого он осужден, входит в список наркотических средств, утвержденных постановлением Правительства РФ от 01.10.2012 года №1002 с последними изменениями от 02.07.2015 года.

Согласно Федеральному закону от 03 февраля 2015 года N 7-ФЗ, УК РФ дополнен ст. 234.1 УК РФ – незаконный оборот новых потенциально опасных психоактиных веществ.

Доводы апелляционной жалобы осужденного ФИО1 о том, что изъятое у него вещество включено в Реестр новых потенциально опасных психоактивных веществ, являются несостоятельными, поскольку высказаны вопреки действующему законодательству.

С учетом изложенного оснований для приведения приговора в отношении ФИО1 в соответствие с действующим законодательством и переквалификации действий осужденного не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 389.20, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

П О С Т А Н О В И Л:

постановление Валуйского районного суда от 05 мая 2015 года в отношении ФИО1 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Председательствующий С.Н. Шемраев