Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осужденного Настевича С.Н. на постановление Черногорского городского суда Республики Хакасия от 12 июля 2019 года, которым

Настевичу С.Н., <данные изъяты>, осужденному:

- 6 марта 2012 года Абаканским городским судом Республики Хакасия по ч. 1 ст. 105 УК РФ с применением ч. 1 ст. 62 УК РФ к лишению свободы на срок 9 лет 6 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима,

отказано в удовлетворении его ходатайства и представления администрации ФКУ ЛИУ-34 УФСИН России по РХ о переводе для дальнейшего отбывания наказания в колонию-поселение.

Изучив обстоятельства дела и доводы апелляционной жалобы, заслушав мнения сторон, суд апелляционной инстанции

У С Т А Н О В И Л :

начальник ФКУ ЛИУ-34 УФСИН России по РХ и осужденный Настевич С.Н. обратились в суд с представлением и ходатайством о переводе последнего для дальнейшего отбывания наказания в колонию-поселение.

Рассмотрев представление и ходатайство суд 12 июля 2019 года принял решение, указанное во вводной части постановления.

В апелляционной жалобе осужденный Настевич С.Н. выражает несогласие с постановлением. Указывает, что после последнего взыскания (16 ноября 2016 года) прошло более двух лет, администрация учреждения поддержала его ходатайство о переводе в колонию-поселение, начал выплачивать процессуальные издержки, написал извинительное письмо потерпевшей, от которой получил ответ. Считает обжалуемое постановление необоснованным и незаконным, просит его отменить, ходатайство о переводе в колонию-поселение удовлетворить.

В судебном заседании осужденный Настевич С.Н. и защитник Лукина Э.Ю. доводы апелляционной жалобы поддержали, просили ходатайство о переводе в колонию-поселение удовлетворить.

Прокурор Потапова Л.В. возражала против жалобы, полагает, что оснований для отмены или изменения постановления не имеется.

Суд апелляционной инстанции, проверив материалы дела и обсудив доводы, изложенные в апелляционной жалобе, выслушав стороны, приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч. 1 ст. 78 УИК РФ в зависимости от поведения и отношения к труду осужденным к лишению свободы может быть изменен вид исправительного учреждения.

В соответствии с п. «г» ч. 2 ст. 78 УИК РФ положительно характеризующиеся осужденные за совершение особо тяжких преступлений могут быть переведены для дальнейшего отбывания наказания из исправительной колонии строгого режима в колонию-поселение по отбытии не менее двух третей срока наказания.

Отбытие осужденным части наказания, необходимой для рассмотрения вопроса об изменении вида исправительного учреждения, не является обязательным условием для его изменения.

Суд при решении вопроса об изменении вида исправительного учреждения должен принимать во внимание поведение осужденного за весь период отбывания наказания, соблюдение им установленного порядка отбывания наказания, выполнение обязанностей осужденного, наличие поощрений и взысканий, отношение к труду, мнение администрации исправительного учреждения и прокурора, и другие обстоятельства, дающие возможность полно и объективно оценить личность осужденного.

Как видно из представленных материалов, суд, заслушав мнения осужденного Настевича С.Н., защитника и представителя администрации, поддержавших ходатайство и представление, прокурора, возражавшего против его удовлетворения, сославшись на то, что поведение осужденного не носило достаточно длительного устойчивого положительного характера, обоснованно отказал в переводе осужденного для дальнейшего отбывания наказания в колонию поселение.

При этом суд правильно принял во внимание, что за весь период отбывания наказания Настевич С.Н. в связи с нарушениями установленного режима отбывания наказания 16 раз привлекался к дисциплинарной ответственности.

Несмотря на то, что на момент рассмотрения ходатайства и представления указанные выше взыскания были погашены, суд обоснованно сослался на эти обстоятельства, поскольку они объективно отражают характер поведения осужденного, за весь период отбывания назначенного ему наказания, а не за время непосредственно предшествующее обращению с ходатайством о переводе в колонию поселение.

При таких обстоятельствах, вывод суда о невозможности положительно оценить поведение Настевича С.Н. и в связи с этим отказ в его переводе в колонию-поселение представляется убедительным.

Довод суда о непродолжительности положительной направленности в поведении осужденного мотивирован, подтверждается письменными материалами дела.

Отсутствие взысканий в настоящее время, добросовестное отношение к труду, положительная характеристика, являются следствием выполнения осужденным соответствующих обязанностей в период отбывания наказания, и не являются безусловным основанием для перевода его в колонию-поселение.

Постановление является законным, принято судом с соблюдением норм уголовно-процессуального законодательства, регламентирующих разрешение судом данного вопроса.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 389.19, ст. 389.20, ст. 389.28 и ст. 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

П О С Т А Н О В И Л :

постановление Черногорского городского суда Республики Хакасия от 12 июля 2019 года в отношении Настевича С.Н. оставить без изменения, а его апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий Фокин А.В.

Справка: осужденный Настевич С.Н. содержится в ФКУ ЛИУ-34 УФСИН России по РХ