Гражданский кодекс часть 1

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу адвоката Б.А.А. в интересах осужденной Куликовой Татьяны Викторовны на постановление Кромского районного суда Орловской области от 23 июля 2021 г., по которому

Куликовой Татьяне Викторовне, <дата> года рождения, уроженке <адрес> Республики Казахстан, гражданке РФ, с высшим образованием, замужней, зарегистрированной по адресу: <адрес>,

отбывающей наказание по приговору Советского районного суда г. Тулы от 06.02.2019 по ч. 1 ст. 286 (2 эпизода), ч. 4 ст. 159 УК РФ в виде 5 лет лишения свободы в исправительной колонии общего режима, с лишением права занимать должности, связанные с осуществлением организационно-распорядительных и административно-хозяйственных полномочий в государственных органах и органах самоуправления на 3 года, начало срока 06.02.2019, конец срока 10.12.2023,

отказано в удовлетворении ходатайства о замене неотбытой части наказания в виде лишения свободы более мягким видом наказания.

Изложив содержание постановления и существо апелляционной жалобы, заслушав выступление осужденной Куликовой Т.В. в режиме видео-конференц-связи и защитника Шелепы С.М., поддержавших доводы апелляционной жалобы об удовлетворении ходатайства, мнение прокурора Бушуевой Л.В. об оставлении постановления без изменения, суд

установил:

адвокат Б.А.А. в интересах осужденной Куликовой Т.В. обратилась в суд с ходатайством о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания. В обоснование указала, что Куликова Т.В. отбыла более половины срока наказания, трудоустроена на швейном предприятии, регулярно посещает мероприятия воспитательного характера, принимает участие в работах по благоустройству территории, состоит в спортивной секции, принимает участие в шахматных турнирах, пишет рефераты, имеет одно взыскание, исполнительных листов не имеет, социальные связи устойчивые.

Судом постановлено указанное выше решение.

В апелляционной жалобе адвокат Б.А.А. в интересах осужденной Куликовой Т.В. просит постановление отменить ввиду его незаконности и необоснованности, заменить осужденной Куликовой Т.В. неотбытую часть наказания в виде лишения свободы на более мягкий вид наказания в виде ограничения свободы.

Указывает, что Куликова Т.В. не нуждается в дальнейшем отбывании наказания в виде лишения свободы, поскольку за период отбывания наказания получила лишь одно взыскание за нарушение формы одежды, является не злостным и вызвано объективными причинами. Характеризуется положительно, трудоустроена на швейное предприятие, посещает мероприятия воспитательного характера, принимает участие в работах по благоустройству территории, состоит в спортивной секции, принимает участие в шахматных турнирах. Исполнительных листов не имеет, имеет гражданские иски о возмещении вреда, причиненного преступлением, денежная сумма по которым выплачивается, вопрос трудоустройства разрешен положительно.

В возражениях на апелляционную жалобу Орловского прокурора по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях С.В.Л. просит постановление оставить без изменения, в удовлетворении апелляционной жалобы отказать.

Проверив материал, изучив доводы, изложенные в апелляционной жалобе, возражениях, суд приходит к следующему.

Из представленной характеристики усматривается, что осужденная Куликова Т.В. отбывает наказание в ФКУ <...> УФСИН России по Орловской области с 12.07.2019 в обычных условиях, трудоустроена на швейное предприятие, сменное задание в полном объеме не выполняет, имеет одно взыскание, поощрений не имеет, регулярно посещает мероприятия воспитательного характера, принимает участие в работах по благоустройству территории, состоит в спортивной секции, принимает участие в шахматно- шашечных турнирах. Социальные связи устойчивые. Вину не признает, исполнительных листов не имеет.

Администрацией исправительного учреждения характеризуется отрицательно.

Согласно справке о поощрениях и взысканиях, осужденная Куликова Т.В. имеет взыскание от 09.05.2021 (не носила одежду установленного образца) (л.д. 5, 13).

По сообщению главного бухгалтера исправительного учреждения, осужденная Куликова Т.В. исполнительных листов не имеет (л.д. 14).

Согласно справке о выполнении трудовых показателей, осужденная Куликова Т.В. за период с 2019г. по 2021 г. норму выработки не выполняет (л.д. 15).

В силу ч.2 ст.43 УК РФ наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений.Согласно ст.80 УК РФ лицу, отбывающему лишение свободы, суд с учетом его поведения в период отбывания наказания может заменить оставшуюся не отбытой часть наказания более мягким видом наказания. При рассмотрении указанного вопроса суд учитывает поведение осужденного, его отношение к учебе и труду в течение всего периода отбывания наказания, отношение осужденного к совершенному деянию и то, что он частично или полностью возместил причиненный ущерб или иным образом загладил вред, причиненный в результате преступления. По смыслу уголовного закона вывод суда о возможности такой замены должен быть основан на совокупности объективных данных, свидетельствующих о стабильном правопослушном поведении лица, отбывающего наказание.

В соответствии с ч.2 ст.80 УК РФ неотбытая часть наказания может быть заменена более мягким видом наказания после фактического отбытия осужденным к лишению свободы за совершение тяжкого преступления - не менее половины срока наказания либо не менее одной трети срока наказания при замене наказания в виде лишения свободы принудительными работами.

Согласно ч.4 ст. 80 УК РФ при рассмотрении ходатайства осужденного или представления администрации учреждения или органа, исполняющего наказание, о замене ему неотбытой части наказания более мягким видом наказания суд учитывает поведение осужденного, его отношение к учебе и труду в течение всего периода отбывания наказания, отношение осужденного к совершенному деянию и то, что осужденный частично или полностью возместил причиненный ущерб или иным образом загладил вред, причиненный в результате преступления.

Проанализировав совокупность вышеуказанных данных, мнение прокурора, полагавшего ходатайство не подлежащим удовлетворению, представителя администрации исправительного учреждения, характеризующую осужденную Куликову Т.В. отрицательно, поведение осужденной за весь период отбывания наказания, наличие не погашенного взыскания и отсутствие поощрений, её отношение к труду, суд обоснованно пришел к выводу о том, что поведение осужденной за весь период отбывания наказания не позволяет прийти к выводу о возможности замены ей неотбытой части наказания более мягким видом наказания.

Совокупность всесторонне исследованных и получивших надлежащую оценку суда данных о личности Куликовой Т.В. позволила суду прийти к верному выводу об отсутствии оснований для замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания.

Мотивы, по которым суд первой инстанции пришел к выводу об отказе в замене осужденной Куликовой Т.В. наказания в виде лишения свободы более мягким видом наказания, с приведением надлежащей правовой аргументации изложены в принятом судом решении, не согласиться с которой у суда апелляционной инстанции оснований не имеется.

Вопреки доводам защитника, все данные о поведении Куликовой Т.В. в исправительном учреждении, на которые имеются ссылки в апелляционной жалобе, судом в полной мере были приняты во внимание. Данные сведения свидетельствуют о стремлении Куликовой Т.В. встать на путь исправления, однако это обстоятельство при вышеизложенных иных данных о его поведении, не является достаточным для вывода о том, что в настоящее время Куликова Т.В. не нуждается в дальнейшем отбывании назначенного судом наказания в виде лишения свободы.

Кроме того, суд правильно отклонил доводы стороны защиты о несогласии с наложенным дисциплинарным взысканием, поскольку наложенное взыскание осужденной не оспорено в установленном законом порядке.

При таких обстоятельствах оснований для отмены либо изменения постановления, в том числе по доводам апелляционной жалобы, не имеется.

Нарушений уголовно-процессуального закона влекущих отмену либо изменение постановления судом не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

постановил:

постановление Кромского районного суда Орловской области от 23 июля 2021 года в отношении Куликовой Татьяны Викторовны оставить без изменения, апелляционную жалобу адвоката – без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в порядке, предусмотренном гл.47.1 УПК РФ.

Кассационные жалоба, представление могут быть поданы непосредственно в Первый кассационный суд общей юрисдикции и подлежат рассмотрению в порядке, предусмотренном ст.401.10 - 401.12 УПК РФ.

Председательствующий

1версия для печатиДело № 22-1154/2021 (Определение)