Гражданский кодекс часть 1

рассмотрел в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе осужденной ФИО1 на постановление Медвежьегорского районного суда Республики Карелия от 14 июня 2019 года, которым разрешен вопрос о выплате вознаграждения адвокату за оказание юридической помощи по уголовному делу по назначению, и взыскании процессуальных издержек с осужденной

ФИО1,

Заслушав доклад председательствующего о содержании постановления, существе апелляционной жалобы, выступления осужденной ФИО1 с использованием системы видеоконференц-связи, поддержавшей доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Ласточкиной Н.А. о законности постановления, суд апелляционной инстанции

У С Т А Н О В И Л:

в отношении ФИО1 14 июня 2019 года постановлен обвинительный приговор, одновременно с которым обжалуемым постановлением удовлетворено заявление адвоката Иванова О.В. о выплате ему вознаграждения за счет средств федерального бюджета в сумме 12 960 рублей за оказание в судебном разбирательстве дела юридической помощи осужденной ФИО1 по назначению. В соответствии с п.5 ч.2 ст.131 УПК РФ указанное вознаграждение отнесено к процессуальным издержкам, которые взысканы с осужденного в федеральный бюджет в указанной выше сумме.

В апелляционной жалобе осужденная ФИО1 выражает несогласие с постановлением суда. Считает, что судом не было учтено её материальное положение, поскольку, находясь под стражей, зарабатывать денежные средства она не сможет. А также полагает, что защитник не выполнил свои обязанности в полной мере и её защиту осуществлял некачественно. Просит постановление изменить, взыскать с неё процессуальные издержки частично.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

В соответствии с положениями ч. 5 ст. 50 УПК РФ в случае, если адвокат участвует в судебном разбирательстве по назначению суда, расходы на оплату его труда компенсируются за счет средств федерального бюджета.

В соответствии с ч. 1 ст. 131 УПК РФ процессуальными издержками являются связанные с производством по уголовному делу расходы, которые возмещаются за счет средств федерального бюджета либо средств участников уголовного судопроизводства.

В силу п. 5 ч. 2 ст. 131 УПК РФ к процессуальным издержкам относятся суммы, выплачиваемые адвокату за оказание им юридической помощи в случае участия адвоката в уголовном судопроизводстве по назначению.

Исходя из положений ч. 6 ст. 132 УПК РФ, суд вправе освободить осужденного полностью или частично от уплаты процессуальных издержек, если это может существенно отразиться на материальном положении лиц, которые находятся на иждивении осужденного.

Из материалов дела следует, что для оказания юридической помощи в судебном разбирательстве суда первой инстанции ФИО1 судом назначен в качестве защитника адвокат Иванов О.В.

Заявление адвоката Иванова О.В., осуществлявшего в судебном разбирательстве суда первой инстанции защиту интересов ФИО1 по назначению, о выплате вознаграждения удовлетворено обоснованно. Расходы по оплате труда адвоката в сумме 12960 рублей отнесены к процессуальным издержкам по уголовному делу в соответствии с законом.

С ФИО1 в доход государства были взысканы процессуальные издержки в размере 12 960 рублей за осуществление её защиты в суде адвокатом Ивановым О.В.

Вопреки доводам осужденной, отсутствие у неё денежных средств и места работы не являются исключительными обстоятельствами, свидетельствующими о необходимости освобождения ФИО1 от возмещения процессуальных издержек, связанных с оплатой вознаграждения адвокату. Согласно протоколу судебного заседания от 14 июня 2019 года (т.2, л.д.5) ФИО1 адвокату Иванову О.В. отвод не заявила и выразила согласие на участие указанного адвоката в качестве защитника в последующих заседаниях суда. Вопрос о взыскании процессуальных издержек рассмотрен в судебном заседании в присутствии осужденной и адвоката.

Суд апелляционной инстанции полагает вывод суда о возможности взыскания процессуальных издержек с осужденного законным и обоснованным, учитывая трудоспособный возраст ФИО1, отсутствие сведений о наличии инвалидности, либо иных объективных причин, свидетельствующих о невозможности трудоустройства.

Ненадлежащее оказание юридических услуг при осуществлении защиты по уголовному делу не может быть предметом рассмотрения судом апелляционной инстанции.

Выводы суда соответствуют материалам дела и требованиям закона. Каких-либо нарушений закона, влекущих за собой отмену или изменение судебного постановления, суд апелляционной инстанции не усматривает.

Руководствуясь ст. 389.9, п. 1 ч. 1 и ч. 2 ст. 389.20, ст.ст. 389.28 и 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

П О С Т А Н О В И Л:

постановление Медвежьегорского районного суда Республики Карелия от 14 июня 2019 года в отношении ФИО1 в части взыскания процессуальных издержек, связанных с оплатой вознаграждения адвокату, оставить без изменения, а апелляционную жалобу осужденной ФИО1 - без удовлетворения.

Председательствующий Г.С. Савастьянов