Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осужденной ФИО1 на постановление судьи Кызылского городского суда Республики Тыва от 1 августа 2016 года, которым в удовлетворении ходатайства

ФИО1, **,

осужденной 11 июля 2008 года по п. «в» ч. 4 ст. 162, п. «з» ч. 2 ст. 105 УК РФ (с учетом изменений, внесенных кассационным определением от 20 ноября 2008 года и постановлением от 1 августа 2011 года,) к 11 годам 10 месяцам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима,

об условно-досрочном освобождении от дальнейшего отбывания наказания отказано.

Заслушав доклад судьи Аракчаа О.М., выступления осужденной ФИО1, поддержавшей апелляционную жалобу и просившей постановление судьи отменить, прокурора Литвиненко Ю.В., полагавшего постановление оставить без изменения, суд

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 осуждена 11 июля 2008 года по п. «в» ч. 4 ст. 162, п. «з» ч. 2 ст. 105 УК РФ (с учетом изменений, внесенных кассационным определением от 20 ноября 2008 года и постановлением от 1 августа 2011 года,) к 11 годам 10 месяцам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима.

Осужденная ФИО1 обратилась в суд с ходатайством об условно-досрочном освобождении от дальнейшего отбывания наказания, указав, что отбыла 2/3 часть назначенного судом срока наказания, за время отбывания наказания имеет 22 поощрения, трудоустроена, участвует в проводимых в исправительном учреждении культурно-массовых мероприятиях, получила специальности овощевода, контролера, закройщицы, частично возместила причиненный ущерб, замужем, имеет малолетнего ребенка, вину в совершении преступления полностью признает, раскаивается в содеянном, после освобождения намерена помогать своей семье, 11 взысканий, полученные за нарушения режима отбывания наказания, погашены.

Судом в удовлетворении ходатайства осужденной ФИО1 об условно-досрочном освобождении от дальнейшего отбывания наказания отказано.

В апелляционной жалобе осужденная ФИО1 просит отменить постановление судьи и удовлетворить ее ходатайство об условно-досрочном освобождении, указав, что при принятии решения суд не учел то, что за время отбывания наказания она вела себя примерно, имеет 23 поощрений за добросовестное отношение к труду, частичное возместила причиненный ущерб, отбыла 9 лет 5 месяцев лишения свободы, взыскания, полученные за ранее допущенные нарушения, погашены, имеет малолетнего ребенка, администрация исправительного учреждения считает целесообразным ее условно-досрочное освобождение. Суд сделал вывод о преждевременности ее условно-досрочного освобождения из-за наличия ранее допущенных нарушений, тогда как последнее взыскание было наложено 4 года назад, неоднократно отказывает в условно-досрочном освобождении в связи с наличием взысканий и наличием иска.

В возражении прокурор Кизикин А.В. просит постановление судьи оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденной – без удовлетворения, указав, что в ходе судебного разбирательства установлено, что ФИО1 за весь период отбывания наказания имела 11 взысканий и 22 поощрений, не отбыла 2/3 часть назначенного судом срока наказания, положительно характеризуется по месту отбывания наказания, не погашен гражданский иск на сумму ** руб. ** коп. Указанные факты не позволяют сделать вывод о том, что поведение ФИО1 имеет устойчивый положительный характер и она твердо встала на путь исправления. Отбытие необходимой для условно-досрочного освобождения части срока наказания не является безусловным фактом, указывающим на исправление осужденной.

Проверив материалы судебного дела, изучив доводы апелляционной жалобы, возражения прокурора, выслушав стороны, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения судебного решения.

В соответствии с ч. 1 ст. 79 УК РФ лицо, отбывающее наказание в виде лишения свободы, подлежит условно-досрочному освобождению, если судом будет признано, что для своего исправления оно не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания, а также возместило вред (полностью или частично), причиненный преступлением, в размере, определенном решением суда.

Суд первой инстанции, основываясь на указанных требованиях закона, изучив представленные материалы и дав им надлежащую оценку, приняв во внимание в совокупности все данные о поведении ФИО1 за весь период отбывания наказания, пришел к правильному выводу о преждевременности ее освобождения от дальнейшего отбывания назначенного судом наказания.

ФИО1 осуждена за совершение особо тяжких преступлений, направленных против жизни и здоровья человека, собственности, отбыла более 2/3 срока назначенного наказания, по месту отбывания наказания характеризуется положительно. По мнению администрации исправительного учреждения, условно-досрочное освобождение осужденной ФИО1 от дальнейшего отбывания наказания возможно.

Судом при принятии решения учтено поведение ФИО1 за весь период отбывания наказания, учтены сведения, представленные в личном деле осужденной, то, что ФИО1 отбыла 2/3 часть назначенного судом срока наказания, имеет 22 поощрения за добросовестное отношение к труду, трудоустроена, в 2016 году получила среднее профессиональное образование по специальности мастер растениеводства. ДД.ММ.ГГГГ ей предоставлено право проживания за пределами исправительного учреждения. На профилактическом учете у оперативно-режимных служб не состоит, правила внутреннего распорядка исправительного учреждения соблюдает, принимает участие в общественной жизни колонии и отряда, на меры воспитательного характера реагирует положительно. Кроме того, вину в совершении преступления признает, в содеянном раскаивается, замужем, имеет малолетнего ребенка, после освобождения намерена устроиться на работу и помогать своей семье. Остаток по исполнительному листу составляет ** руб. ** коп.

Из представленных материалов дела видно, что за период отбывания наказания ФИО1 допустила 11 нарушений установленного порядка отбывания наказания, выразившиеся в нарушении правил внутреннего распорядка исправительного учреждения.

Несмотря на то, что взыскания погашены, осужденная имела их за нарушения порядка отбывания наказания, и указанные обстоятельства обоснованно учитывались в качестве данных, характеризующих личность осужденной, в совокупности со всеми иными заслуживающими внимания обстоятельствами.

В связи с этим обоснованно отказал в условно-досрочном освобождении осужденной от дальнейшего отбывания наказания, признав, что допущенные ранее нарушения режима отбывания наказания, хотя и погашены, но характеризуют ее отрицательно, цели исправления в настоящее время не достигнуты, для своего исправления она нуждается в дальнейшем отбывании назначенного судом наказания.

Поэтому доводы жалобы осужденной об отмене судебного решения ввиду того, что суд без достаточных оснований отказал в удовлетворении ее ходатайства, поскольку взыскания погашены и имели место 4 года назад, подлежат отклонению.

Отбытие осужденной предусмотренной законом части срока наказания и наличие поощрений, частичное возмещение причиненного ущерба не могут являться безусловным основанием для удовлетворения ходатайства об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания.

Таким образом, оснований для отмены решения судьи по доводам, изложенным в апелляционной жалобе, а также ввиду нарушения процедуры рассмотрения ходатайства осужденной либо неверного применения уголовного закона суд апелляционной инстанции не находит.

На основании изложенного, руководствуясь стст. 389.20, 389.28 и 389.33 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление судьи Кызылского городского суда Республики Тыва от 1 августа 2016 года в отношении ФИО1 оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденной – без удовлетворения.

Председательствующий