Гражданский кодекс часть 1

рассмотрел в открытом судебном заседании 26 марта 2019 года апелляционную жалобу осуждённого ФИО1 на постановление Биробиджанского районного суда ЕАО от 18 января 2019 года, которым

осуждённому ФИО1, <...>,

отказано в восстановлении срока апелляционного обжалования приговора Биробиджанского районного суда ЕАО от 16 ноября 2018 года.

Доложив существо дела, заслушав пояснения осуждённого ФИО1 и его защитника Звягинцева А.В. в поддержку доводов апелляционной жалобы, мнение прокурора Ковалинской О.П., полагавшей судебное постановление оставить без изменения, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Приговором Биробиджанского районного суда ЕАО от 16 ноября 2018 года ФИО1 осуждён по части 3 статьи 30, пункту «г» части 4 статьи 228.1, статье 64 УК РФ к 7 годам лишения свободы в исправительной колонии особого режима.

28 декабря 2018 года осуждённый ФИО1 обратился в суд с ходатайством о восстановлении пропущенного им срока апелляционного обжалования указанного приговора, мотивируя тем, что заявление об ознакомлении с материалами уголовного дела он написал для подачи апелляционной жалобы, полагая, что сроки апелляционного обжалования приговора приостанавливаются. Учитывая, что он не в полном объёме ознакомился с материалами дела, просил предоставить ему возможность ознакомиться со всеми томами дела и восстановить срок на обжалование приговора.

Постановлением Биробиджанского районного суда ЕАО от 18 января 2019 года в восстановлении пропущенного срока апелляционного обжалования приговора Биробиджанского районного суда ЕАО от 16 ноября 2018 года осуждённому ФИО1 отказано.

В апелляционной жалобе осуждённый ФИО1 считает постановление суда необоснованным, полагая, что поданное им заявление об ознакомлении с материалами уголовного дела приостанавливает сроки апелляционного обжалования приговора. Просит постановление суда отменить, восстановить срок апелляционного обжалования приговора от 16 ноября 2018 года.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав мнения сторон, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены судебного постановления, которое соответствует требованиям части 4 статьи 7 УПК РФ.

В силу части 1 и части 3 статьи 389.4 УПК РФ апелляционная жалоба на приговор может быть подана в течение 10 суток со дня его постановления, а осуждённым, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. Апелляционная жалоба, поданная с пропуском срока, оставляется без рассмотрения.

В соответствии со статьёй 389.5 УПК РФ, лица, имеющие право подать апелляционные жалобу, могут ходатайствовать перед судом, постановившим приговор, о восстановлении пропущенного по уважительной причине срока. По смыслу закона, уважительными причинами признаются те, которые препятствовали исполнению процессуального действия или исключали его своевременное совершение.

Согласно имеющейся в материалах уголовного дела расписке копия приговора от 16 ноября 2018 года была вручена содержавшемуся под стражей ФИО1 – 19 ноября 2018 года (т. 10 л.д. 248).

В установленный законом 10-тидневный срок с этого момента апелляционная жалоба на приговор осуждённым подана не была, срок на апелляционное обжалование им пропущен. В дальнейшем ходатайство о восстановлении пропущенного срока, датированное 28 декабря 2018 года, подано осуждённым лишь по истечении длительного времени – (более полутора месяцев) после получения копии судебного решения.

При этом порядок обжалования приговора ФИО1 судом был разъяснен, как в тексте приговора, копия которого ему была вручена, так и непосредственно после его провозглашения в судебном заседании 16 ноября 2018 года, что подтверждается протоколом судебного заседания.

Таким образом, доводы осуждённого об уважительности причины пропуска срока апелляционного обжалования приговора, в связи с отсутствием у него юридических познаний, являются несостоятельными. Несмотря на доводы апелляционной жалобы осуждённого, его заявление об ознакомлении с материалами уголовного дела от 23 ноября 2018 года не содержит сведений о намерении обжаловать приговор.

С учётом изложенного, осуждённый ФИО1 имел реальную возможность своевременно обратиться как с апелляционной жалобой, так и с ходатайством о восстановлении пропущенного срока обжалования. Какие-либо иные доводы о наличие уважительной причины пропуска указанного процессуального срока осуждённым ФИО1 не приведены.

Несмотря на получение всех процессуальных документов, ознакомление с материалами дела и протоколом судебного заседания, осуждённый ФИО1 с апелляционной жалобой на приговор до настоящего времени не обратился, представив лишь ходатайство о восстановления срока апелляционного обжалования приговора.

При таких обстоятельствах, каких-либо оснований для восстановления пропущенного срока апелляционного обжалования приговора суд апелляционной инстанции не усматривает.

Таким образом, основания для отмены либо изменения постановления суда и удовлетворения апелляционной жалобы осуждённого суд апелляционной инстанции не усматривает.

Нарушений требований уголовно-процессуального закона, которые бы влекли отмену принятого судебного решения, судом не допущено.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 389.20, частями 1, 3, 4 статьи 389.28, статьёй 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Биробиджанского районного суда ЕАО от 18 января 2019 года, которым отказано в удовлетворении ходатайства осуждённого ФИО1 о восстановлении срока апелляционного обжалования приговора Биробиджанского районного суда ЕАО от 16 ноября 2018 года, оставить без изменения, а апелляционную жалобу осуждённого ФИО1 – без удовлетворения.

Судья суда ЕАО А.И. Жукалина