Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании материал по апелляционной жалобе осужденного ФИО1 на постановление Трусовского районного суда г.Астрахани от 15 февраля 2019г. об отказе в принятии жалобы, поданной в порядке ст.125 УПК РФ,

выслушав мнение прокурора Убушаева В.П., полагавшего, что постановление суда является законным и обоснованным,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, осужденный приговором Трусовского районного суда г.Астрахани от 14.06.2017г., обратился в суд с жалобой в порядке ст.125 УПК РФ на действия (бездействия) заместителя прокурора Трусовского района г.Астрахани Стрелкова А.О., в которой указал, что в уголовном деле, по которому он осужден, отсутствуют вещественные доказательства и результаты дактилоскопической экспертизы. На его обращение по этому поводу 30.10.2018г. заместителем прокурора Трусовского района г.Астрахани Стрелковым А.О. дан ответ об отсутствии данных о фальсификации доказательств, с которым он не согласен и просит признать незаконными действия прокурора.

Постановлением Трусовского районного суда г.Астрахани от 15 февраля 2019г. в принятии жалобы ФИО1 к производству суда отказано по тем основаниям, что уголовное дело в отношении него рассмотрено по существу и постановлен обвинительный приговор.

В апелляционной жалобе на указанное постановление суда ФИО1, будучи не согласным с судебным решением, указывает, что судья Семин А.С., принявший решение по его жалобе, не должен был её рассматривать, поскольку ранее рассматривал в отношении него уголовное дело и выносил обвинительный приговор от 14.06.2017г. По мнению заявителя, отказ суда в рассмотрении жалобы, ограничивает его конституционные права. Просит постановление суда отменить, жалобу направить на новое рассмотрение.

Изучив представленный материал и проверив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции находит обжалуемое постановление законным и обоснованным.

Суд пришел к выводу о том, что оснований для принятия жалобы в порядке ст. 125 УПК РФ не имеется, поскольку в отношении заявителя постановлен обвинительный приговор, а кроме того, действия должностных лиц, полномочия которых не связаны с осуществлением уголовного преследования в досудебном производстве по уголовному делу, в том числе прокурора, осуществляющего надзор за процессуальной деятельностью органов дознания и предварительного следствия, не полежат обжалованию в порядке ст. 125 УПК РФ.

Данный вывод является правильным, основанным на положениях уголовнопроцессуального закона.

Так, в силу положений ст.125 УПК РФ, рассмотрение судом жалоб на решения и

действия (бездействия) дознавателя, следователя и прокурора, в порядке указанной нормы закона возможно лишь на стадии досудебного производства.

Между тем, как видно из представленного материала, уголовное дело в отношении ФИО1 14.06.2017г. рассмотрено Трусовским районным судом г.Астрахани по существу, в отношении последнего постановлен обвинительный приговор.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 9 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 10.02.2009 года N 1 "О практике рассмотрения судами жалоб в порядке ст. 125 УПК РФ" - если будет установлено, что уголовное дело, по которому поступила жалоба, направлено в суд для рассмотрения по существу либо по делу постановлен приговор или иное окончательное решение, судья принимает к производству и рассматривает лишь жалобы на решения и действия (бездействие) должностных лиц, затрагивающие права и законные интересы заявителей, не являющихся участниками судебного разбирательства по данному уголовному делу.

Кроме того, пунктом 3 указанного Постановления Пленума предусмотрено, что не подлежат обжалованию в порядке статьи 125 УПК РФ решения и действия (бездействие) должностных лиц, полномочия которых не связаны с осуществлением уголовного преследования в досудебном производстве по уголовному делу (например, прокурора, осуществляющего надзор за процессуальной деятельностью органов дознания и органов предварительного следствия). Не подлежат рассмотрению судом жалобы на решения и действия (бездействие) должностных лиц органов прокуратуры, связанные с рассмотрением обращений по поводу законности вступивших в законную силу судебных решений.

При этом характер доводов, приведённых в жалобе, поданной в порядке ст. 125 УПК РФ, свидетельствует о намерениях заявителя оспорить законность постановленного в отношении него приговора, что осуществляется в ином предусмотренном законом порядке.

При таких обстоятельствах у суда не имелось предусмотренных законом оснований для принятия жалобы и рассмотрения ее по существу, как об этом ставится вопрос в апелляционной жалобе.

Доводы о невозможности судьи Семина А.С. рассматривать вопрос о принятии жалобы к рассмотрению, противоречат положениям ст.61 УПК РФ, регламентирующей невозможность повторного участия судьи в рассмотрении дела.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.389.19-389.33 УПК РФ суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Трусовского районного суда г. Астрахани от 15 февраля 2019г. об отказе в принятии жалобы ФИО1, поданной в порядке ст.125 УПК РФ, оставить без изменения, а апелляционную жалобу заявителя - без удовлетворения

Постановление вступает в законную силу немедленно и может быть обжаловано
в порядке, установленном главами 47.1 и 48.1УПК РФ.

Председательствующий: Сафарова Н.Г.