Гражданский кодекс часть 1

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе осужденного ФИО1 на приговор Ленинского районного суда
г. Саратова от 8 февраля 2018 года, которым

ФИО1, <дата> года рождения, уроженец
<адрес>, зарегистрированный по адресу: <адрес>,
<адрес>, проживавший по адресу: <адрес>, ранее судимый:

30 ноября 1999 года Ленинским районным судом г. Саратова по ч.1 ст.105
УК РФ к 14 годам лишения свободы, наказание отбыто 19 августа 2013 года,

осужден по ч.2 ст.314.1 УК РФ к 4 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Заслушав выступление осужденного ФИО1, его защитника
Самсонова Д.В, поддержавших доводы жалобы об изменении приговора, мнение прокурора Нефедова С.Ю., полагавшего приговор законным и обоснованным, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, в отношении которого был установлен административный надзор, признан виновным в неоднократном нарушении административных ограничений, установленных ему судом, сопряженных с совершением административного правонарушения, посягающего на общественный порядок и общественную безопасность.

Преступление осужденным совершено в г. Саратове при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В апелляционной жалобе осужденный ФИО1 считает приговор несправедливым и подлежащим изменению. В доводах указывает, что суд, указав в приговоре смягчающие обстоятельства, фактически не принял их во внимание при назначении наказания, а также не усмотрел оснований для применения ст.64 УК РФ. Также указывает, что при назначении наказания суд не учел отбытый им срок административного ареста в размере 13 суток по постановлениям от 7 февраля и
7 марта 2017 года, который подлежит зачету в срок отбывания им наказания. Просит приговор в отношении него изменить, смягчить назначенное наказание и изменить вид исправительного учреждения со строгого на общий.

В возражениях на апелляционную жалобу осужденного ФИО1 государственный обвинитель Парфенов С.М., опровергая доводы жалобы, просит оставить ее без удовлетворения.

Рассмотрев материалы дела, проверив законность, обоснованность, справедливость приговора, выслушав стороны в суде апелляционной инстанции, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Обвинительный приговор в отношении ФИО1 постановлен в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ.

Требования, предусмотренные ст. 314-316 УПК РФ, о порядке проведения судебного заседания и постановления приговора соблюдены.

При ознакомлении с материалами дела в присутствии защитника в соответствии с п. 1 ч. 2 ст. 315 УПК РФ ФИО1 заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в связи с его согласием с предъявленным обвинением.

Из протокола судебного заседания следует, что предусмотренные законом права ФИО1 судом разъяснялись, он поддержал свое ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, которое им было заявлено после консультации с защитником. С обвинением подсудимый был согласен, вину в совершении инкриминируемого ему преступления признал полностью, ходатайство о проведении судебного разбирательства в особом порядке заявил добровольно. Последствия постановления приговора при особом порядке судебного разбирательства судом ФИО1 были разъяснены. Он настаивал на своем ходатайстве, пояснив, что характер и последствия особого порядка судебного разбирательства осознает. Участники судебного процесса по делу не возражали против применения сокращенной процедуры судебного разбирательства.

Суд пришел к верному выводу о том, что обвинение, с которым согласился ФИО1, является обоснованным и подтверждается собранными по делу доказательствами.

Описательно-мотивировочная часть обвинительного приговора соответствует требованиям ч. 8 ст. 316 УПК РФ.

Юридическая квалификация действий ФИО1 по ч. 2 ст. 314.1 УК РФ судом дана правильная.

Наказание ФИО1 назначено с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, совокупности данных о личности виновного, влияния назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, наличия всех смягчающих обстоятельств, а также отягчающего обстоятельства – рецидива преступлений.

Суд в полной мере и в достаточной степени учел все установленные по делу смягчающие наказание обстоятельства, в том числе те, на которые осужденный ссылается в жалобе. Оснований для признания каких-либо иных обстоятельств смягчающими наказание ФИО1, судом апелляционной инстанции не установлено.

Вывод суда о возможности исправления осужденного только в условиях реального отбывания наказания и отсутствии оснований для применения к
ФИО1 положений ч.6 ст.15, ст.64, ч.3 ст.68 и ст.64, ст. 73 УК РФ, мотивирован судом совокупностью фактических обстоятельств дела и данных о личности виновного, указанных в приговоре. Оснований не соглашаться с данными выводами суда первой инстанции суд апелляционной инстанции не усматривает.

Назначенное ФИО1 наказание соответствует требованиям ст. ст. 6, 60, ч.5 ст.62 УК РФ, является справедливым и соразмерным содеянному. Оснований полагать его чрезмерно суровым, суд апелляционной инстанции не находит.

Вид исправительного учреждения для отбывания наказания осужденному назначен правильно в соответствии с п. «в» ч.1 ст.58 УК РФ, с учетом наличия в действиях ФИО1 рецидива преступлений.

Довод осужденного о зачете в срок отбывания наказания, 13 суток ареста, отбытого им в качестве административного наказания, нельзя признать состоятельным, поскольку законом не предусмотрен зачет административного ареста в срок отбытия наказания по уголовному делу.

Допущенная в приговоре суда техническая ошибка в части указания даты совершения ФИО1 административного правонарушения, не влияет на выводы суда о виновности ФИО1 в инкриминируемом преступлении и не является основанием для отмены или изменения приговора.

Нарушений норм уголовного и уголовно-процессуального законов, влекущих отмену либо изменение приговора, по делу не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 389.13, 389.20 и 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Приговор Ленинского районного суда г. Саратова от 8 февраля 2018 года в отношении ФИО1 оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного - без удовлетворения.

Председательствующий