Гражданский кодекс часть 1

рассмотрел в судебном заседании материал по апелляционной жалобе осужденного Дружинина О.А. на постановление Ленинского районного суда Тульской области от 01 марта 2022 года, по которому

удовлетворено представление начальника Зареченского МФ ФКУ УИИ УФСИН России по Тульской области в отношении

Дружинина О.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, ранее несудимого,

осужденного по приговору Зареченского районного суда г. Тулы от 10 марта 2021 года по ч.1 ст. 264 УК РФ к 2 годам ограничения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года, с установлением ограничений без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденным наказания в виде ограничения свободы, не выезжать за пределы территории г. Тулы, не изменять место фактического жительства и пребывания по адресу: Тульская область, Ленинский район, п. Барсуки, ул. Ленина, д.10, кв.12, с возложением обязанности являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденным наказание в виде ограничения свободы один раз в месяц для регистрации

заменена неотбытая часть наказания в виде 1 (одного) года 1 (одного) месяца 20 (двадцати) дней ограничения свободы лишением свободы на 6 (шесть) месяцев 25 (двадцать пять) дней с отбыванием в колонии-поселении.

Заслушав доклад судьи Шевелевой Л.В., выслушав участвующих в деле лиц, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Дружинин О.А. осужден по приговору Зареченского районного суда г. Тулы от 10 марта 2021 года по ч.1 ст. 264 УК РФ к ограничению свободы на 2 года с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года, с установлением следующих ограничений:

- не выезжать за пределы г. Тулы,

- не изменять место фактического жительства или пребывания по адресу: <адрес> без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы.

Возложена обязанность являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы один раз в месяц.

Постановлением Ленинского районного суда Тульской области от 13 октября 2021 года на осужденного Дружинина О.А. возложены дополнительные ограничения:

- не уходить из места постоянного проживания пребывания в период с 23 часов 00 минут до 06 часов 00 минут следующего дня.

Начальник Зареченского МФ ФКУ УИИУФСИН России по Тульской области обратился в Ленинский районный суд Тульской области с представлением о замене неотбытой части ограничения свободы осужденному Дружинину О.А., как злостному нарушителю установленных запретов и возложенных обязанностей, лишением свободы.

Суд постановлением от 01 марта 2022 года представление удовлетворил, исходя из неотбытого наказания на момент принятия решения 1 года 1 месяца 20 дней ограничения свободы, заменил Дружинину О.А. неотбытое наказание в виде ограничения свободы лишением свободы на 6 месяцев 25 дней.

В апелляционной жалобе осужденный Дружинин О.А., выражает несогласие с принятым судебным решением, считает его суровым и несправедливым. Полагает, что судом не учтены причины повторного нарушения порядка и условий отбывания наказания после объявления ему предостережения в письменной форме.

Обращает внимание на то, что единственной его профессией является «водитель», а транспортное средство использовалось как единственный источник дохода для обеспечения его (Дружинина О.А.) семьи и его матери. Его супруга в настоящее время не работает по состоянию здоровья, имеется заболевание – <данные изъяты>. Его мать – пенсионер, больна <данные изъяты> находится на его обеспечении (является иждивенцем).

Отмечает, что он (Дружинин О.А.) имеет хроническое заболевание «<данные изъяты>», в связи с чем, ему трудно найти работу, которую он мог бы осуществлять.

Указывает на то, что выезд в д. Кураково 17 октября 2021 года был связан с его работой, что подтверждено трудовым договором с ИП ФИО5, д. Кураково является муниципальным образованием г. Тула, что указано в карте округа, которая была предоставлена ему контролирующим органом. Предварительно он посмотрел маршрут по карте во избежание нарушения границ, установленных приговором.

Считает, что судом не учтено то, что он не имел умысла нарушать порядок отбывания наказания 17 октября 2021 года, что подтверждено временем, зафиксированным системой электронного мониторинга подконтрольных лиц – 12 минут, что пытается добросовестно исполнять свои трудовые обязанности, с учетом разрешенных мер материального обеспечения своей семьи, а также для покрытия кредитных обязательств, взятых для выплат материального ущерба и морального вреда потерпевшим.

Констатирует, что он добросовестно выполняет возложенные на него судом обязанности, положительно характеризуется по месту жительства, жалоб на его поведение с момента вынесения приговора не поступало, исправно является в установленные дни на регистрацию в специализированный государственный орган.

Просит постановление отменить.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции осужденный Дружинин О.А и адвокат Сердитова И.О. доводы апелляционной жалобы поддержали, просили судебное решение отменить.

Прокурор Хафизова Н.В. просила постановление суда оставить без изменений.

Проверив материал, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав участников процесса, суд апелляционной инстанции находит обоснованными выводы суда о необходимости заменить осужденному Дружинину О.А. неотбытую часть наказания в виде ограничения свободы лишением свободы.

Нарушений норм уголовно-процессуального закона при рассмотрении ходатайства не установлено.

Принципы уголовного судопроизводства, в числе которых объективность, законность, обоснованность, право на защиту соблюдены.

Представление начальника Зареченского МФ ФКУ УИИУФСИН России по Тульской области рассмотрено в соответствии с требованиями ст. 399 УПК РФ с участием осужденного, адвоката, прокурора, чьи позиции приведены в протоколе и постановлении, проверены судом и обоснованно отвергнуты как не состоятельные.

В обжалуемом постановлении изложены мотивы принятого судом решения об удовлетворении представления и замене осужденному неотбытой части наказания более строгим видом наказания.

Достоверно установлено, что Дружинин О.А. неоднократно нарушал ограничения свободы, установленные приговором суда, вступившим в законную силу 20 мая 2021 года, 19.10 2021 года признан злостным нарушителем, уклоняющимся от отбывания наказания.

Так, 18 июня 2021 года Дружинин О.А. поставлен на учет Зареченского МФ ФКУ УИИ УФСИН России по Тульской области.

Он ознакомлен с правилами отбывания наказания, лично предупрежден об ответственности за нарушение установленных ограничений, о чем взята подписка, установлены дни для явки на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию.

Согласно тревожному сообщению системы электронного мониторинга подконтрольных лиц (СЭМПЛ) полученному 02 августа 2021 года система зафиксировала нарушение границы охранной/запретной зоны с 16 часов 50 минут по 17 часов 30 минут 31 июля 2021 года.

02 августа 2021 года Дружинин О.А. в письменном объяснении не отрицал факта нарушения возложенного на него судом ограничения, пояснил, что 31 июля 2021 года уехал с братом по личным делам в д. Ревякино Ясногорского района Тульской области, тем самым нарушил установленное судом ограничение, в связи с чем, ему было вынесено письменное предупреждение.

Согласно тревожному сообщению системы электронного мониторинга подконтрольных лиц (СЭМПЛ) полученному 19 августа 2021 года система зафиксировала нарушение границы охранной/запретной зоны с 18 часов 46 минут по 18 часов 51 минуту 18 августа 2021 года.

23 августа 2021 года Дружинин О.А. в письменном объяснении не отрицал факта нарушения возложенного на него судом ограничения, пояснил, что в указанный период времени 18 августа 2021 года он находился на территории Ясногорского района Тульской области, тем самым нарушил установленное судом ограничение, в связи с чем, он был подвергнут взысканию в виде официального предостережения о недопустимости нарушения установленных судом ограничений.

Согласно тревожному сообщению системы электронного мониторинга подконтрольных лиц (СЭМПЛ) полученному 18 октября 2021 года система зафиксировала нарушение границы охранной/запретной зоны с 08 часов 02 минут по 08 часов 08 минут и с 08 часов 12 минут по 08 часов 18 минут 17 октября 2021 года.

19 октября 2021 года Дружинин О.А. в письменном объяснении не отрицал факта нарушения возложенного на него судом ограничения, пояснил, что в указанный период времени 17 октября 2021 года находился на территории Дубенского района Тульской области, тем самым нарушил установленное судом ограничение, в связи с чем, ему было разъяснено, что в соответствии с п. «а» ч.4 ст. 58 УИК РФ он признан злостно уклоняющимся от отбывания наказания, с ним проведена воспитательная беседа о необходимости соблюдать возложенные на него судом ограничения и обязанности.

Указанные обстоятельства помимо объяснений осужденного с достаточной полнотой подтверждены представленным материалом, из которого следует, что осужденный не соблюдал возложенные на него судом ограничения и обязанности, без уведомления специализированного органа нарушал границы муниципального образования <адрес>.

Представленные в суд апелляционной инстанции сведения, оформленные печатным текстом с названием «В каком округе вы будете жить» не подтверждают доводы осужденного о том, что он не нарушал границ.

Данный документ не является официальным источником, не определяет границы передвижения для осужденного к ограничению свободы.

Согласно Закону Тульской области от 1.04.2014 года № 2084 - ЗТО «О реорганизации административно-территориальной единицы рабочий поселок Ревякино Ясногорского района Тульской области» он преобразован в сельский поселок Ревякино Ясногорского района Тульской области и включен в состав Ревякинской сельской территории Ясногорского района Тульской области.

В Зареченском территориальном округе города Тулы пос. Ревякино не состоял и не состоит в настоящее время.

При таких обстоятельствах, когда подтвержден документально электронными средствами фиксации нарушения границ и объяснением осужденного, его выезд в поселок Ревякино Ясногорского района Тульской области 2 августа 2021 года в соответствии с ч. 2 ст. 58 УИК РФ явился обоснованным основанием для предупреждения.

23 август 2021 года поступило тревожное сообщение СЭМПЛ о нарушении границы и выезде Дружинина на территорию Ясногорского района Тульской области.

Такое нарушение после вынесения предупреждения в течение одного года явилось обоснованным основанием, указанным в ч. 2 ст. 58 УИК РФ для применения к осужденному взыскания в виде официального предостережения о недопустимости нарушения установленных судом ограничений.

19 октября 2021 года Дружинин признан злостным нарушителем, уклоняющимся от отбытия наказания в виде ограничения свободы, так как 18.10.2021 года выехал без разрешения контролирующего органа за границы МО город Тула. Его нарушение зафиксировано техническими средствами связи с передвижением по Дубенскому району Тульской области.

Считать, что к такому решению не имелось оснований нельзя.

Представленный в суд трудовой договор не содержит сведений о месте расположения рабочего места и адресе, к тому же заключен 22 января 2022 года.

Трудовой договор не содержит сведений о выполнении работы по испытательному сроку.

К тому же, как следует из протокола судебного заседания, сам осужденный и свидетель ФИО11 сообщали о перемещении на автомобиле, который в указанном им адресе и на автодороге не зафиксирован средствами автофиксации.

Уважительность причин своего объективного подтверждения не нашла.

Признать доводы осужденного о том, что он находился в дер. Кураково, который отнесен к Привокзальному территориальному округу города Тулы, не допускал нарушений и суд необоснованно направил его в колонию-поселение, оснований нет.

Дружинин О.А. имеет статус осужденного лица и обязан исполнять приговор, по которому ему установлен запрет на выезд за пределы территории города Тулы.

Его правое положение и взаимодействия с контролирующим органом – МФ ФКУ УИИ УФСИН России по Тульской области регламентируются положениями Уголовно исполнительного Кодекса Российской Федерации, в котором определены действия осужденного, связанные с необходимостью выезда за границы определенной территории для работы или учебы, прохождения предварительного собеседования.

Согласно ч. 4 ст. 50 УИК РФ в редакции Федеральных законов от 02.07.2013, 05.04.2013 при таких обстоятельствах, как указано в пункте «е» этой правовой нормы, уголовно-исполнительной инспекцией данные обстоятельства признаются исключительными и дается согласие осужденному на выезд за пределы определенной в приговоре территории и проезд по территории другого района.

В уголовно исполнительную инспекцию за разрешением выезда для прохождения собеседования, трудоустройства, работы по гражданско-правовому договору осужденный не обращался, а самовольно и умышленно совершил те действия, которые зафиксированы техническими электронными средствами и которые связаны с нарушением запрета на выезд за пределы определенной ему в приговоре территории.

Доводы о том, что он не располагал сведениями о пути следования по Дубенскому району Тульской области, но при этом пользовался навигатором, не состоятельны и голословны.

К тому же, исходя из статуса Дружинина, как осужденного по приговору суда, обязанного его исполнять, изложенные им доводы противоречат закону и не могут являться оправдывающими поведение осужденного.

Необходимость согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, отражено в приговоре, а так же в памятке осужденного и справке о проведенной с ним беседе.

При изложенных обстоятельствах суд первой инстанции принял обоснованное решение об удовлетворении представления начальника Зареченского МФ ФКУ УИИ УФСИН России по Тульской области о замене неотбытой части наказания на более строгий вид наказания – лишение свободы.

Данное решение основано на положениях ст. 397, 399 УПК РФ, ч. 4 ст. 53 УК РФ, которые применены без нарушений.

Сведения о состоянии здоровья жены и матери осужденного не влияют на принятое судом решение, так как не являются основаниями к освобождению осужденного от отбытия наказания.

Доводы о необходимости трудоустройства, использования профессии водителя и автомашины для работы, не заслуживают внимания, так как Дружинин по приговору суда лишен права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.

Расчет срока наказания в колонии-поселении, куда осужденный обязан прибыть самостоятельно, отвечает положениям ст.751 УИК РФ, а так же ч. 2 ст. 72 УК РФ.

Колония- поселение как место отбытие наказания осужденным определена в соответствии с категорией совершенного осужденным преступления и обеспечит возможность его трудоустройства.

Суд апелляционной инстанции не усматривает оснований, предусмотренных ст. 38915 УПК РФ, для отмены постановления.

Обстоятельств, существенно влияющих на выводы суда, и не принятых судом во внимание при разрешении представления, не установлено.

Доводов, указывающих на необоснованность и несправедливость обжалуемого решения, суду апелляционной инстанции не приведено.

Руководствуясь ст. 38920, 38928, 38933 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Ленинского районного суда Тульской области от 01 марта 2022 года о замене неотбытой части наказания в виде ограничения свободы лишением свободы осужденному Дружинину О.Ю, на 6 (шесть) месяцев 25 (двадцать пять) дней с отбыванием в колонии-поселении оставить без изменений, апелляционную жалобу осужденного – без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке, предусмотренном главой 471 УПК РФ, в судебную коллегию по уголовным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции с правом заявления осужденным ходатайства о своем участии, участии защитника в рассмотрении материала судом кассационной инстанции.

Председательствующий судья .