Гражданский кодекс часть 1

рассмотрел в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе защитника осужденного Пигалева К.А. – адвоката Ковальского А.С. на постановление судьи Курганского городского суда Курганской области от 19 июля 2018 г., которым удовлетворено представление начальника филиала по Первомайскому району г. Кургана ФКУ УИИ УФСИН России по Курганской области в отношении осужденного

ПИГАЛЕВА Константина Александровича, родившегося <...> г. в <...>,

о заключении под стражу до рассмотрения вопроса о замене ему наказания.

Заслушав выступление защитника Ковальского А.С., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Ефремова В.Ю. об отсутствии оснований для отмены либо изменения постановления, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

по приговору Курганского городского суда Курганской области от 5 февраля 2018 г. Пигалев осужден по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 360 часам обязательных работ.

Обжалуемым постановлением судьи принято решение о заключении осужденного Пигалева под стражу до рассмотрения вопроса о замене ему наказания, но не более чем на 30 суток, срок которого исчислять с момента его фактического задержания.

В апелляционной жалобе защитник Ковальский просит постановление судьи отменить как незаконное. Считает, что суд неправильно применил уголовный и уголовно-исполнительный закон. Ссылаясь на ч. 2 ст. 30 УИК РФ, указывает, что рассмотрение вопроса о продлении задержания до 30 суток возможно лишь после фактического доставления осужденного в суд. Считает, что решение вопроса о заключении Пигалева под стражу без участия самого осужденного нарушило право его подзащитного на высказывание возражений по указанному вопросу и представление доказательств в пользу своей позиции.

Проверив материалы дела и доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для их удовлетворения.

Согласно положениям п. 18 ст. 397 УПК РФ и ч. 2 ст. 30 УИК РФ суд в порядке исполнения приговора в отношении осужденного, скрывшегося в целях уклонения от отбывания наказания в виде обязательных работ, рассматривает вопрос о заключении его под стражу до рассмотрения вопроса о замене этого наказания более строгим видом, но не более чем на 30 суток.

Указанные положения закона судьей соблюдены.

Согласно представленным уголовно-исполнительной инспекцией материалам, Пигалев по указанному им в приговоре адресу, а также по месту регистрации не проживает, от контроля уголовно-исполнительной инспекции скрылся. В ходе проведения первоначальных розыскных мероприятий местонахождение Пигалева установлено не было, в связи с чем 28 мая 2018 г. он был объявлен в розыск и до настоящего времени не задержан.

При этом заключение под стражу осужденного, скрывшегося в целях уклонения от отбывания наказания, является обеспечительной мерой рассмотрения судом вопроса о замене наказания с участием осужденного.

Принимая во внимание указанные обстоятельства, а также размер назначенного Пигалеву наказания в виде обязательных работ, судья пришел к обоснованному выводу о заключении Пигалева под стражу на срок не более
30 суток.

Доводы апелляционной жалобы на вывод суда апелляционной инстанции о законности и обоснованности обжалуемого судебного решения не влияют и не являются основанием для его отмены или изменения.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену либо изменение обжалуемого постановления судьи, не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

постановление судьи Курганского городского суда Курганской области от
19 июля 2018 г. в отношении Пигалева Константина Александровича оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Председательствующий

Копия верна:

судья Курганского областного суда С.В. Волосников