Гражданский кодекс часть 1

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осужденного ВАЕ на постановление Октябрьского районного суда г.Тамбова от 8 июля 2016 года, которым ему отказано в принятии к рассмотрению ходатайства о пересмотре в порядке ст. 10 УК РФ приговора Ржаксинского районного суда Тамбовской области от ***.

Заслушав доклад судьи Хворовой Е.Н., адвоката Егорова Ю.Н., поддержавшего доводы и требования апелляционной жалобы осужденного, мнение прокурора Пудовкиной И.А., полагавшей постановление подлежащим отмене, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

В порядке ст. 10 УК РФ ВАЕ обратился в Октябрьский районный суд г. Тамбова с ходатайством о пересмотре приговора Ржаксинского районного суда Тамбовской области от 13.05.2014 года, в котором просил запросить подлежащий пересмотру приговор, поскольку самостоятельно не имеет такой возможности.

Постановлением суда от ***ВАЕ отказано в принятии к рассмотрению ходатайства, поскольку заявителем не представлена копия судебного решения, о пересмотре которого он ходатайствует, а также отсутствует ссылка на закон, принятие которого, по мнению осужденного, улучшает его положение.

Не согласившись с принятым решением, осужденный ВАЕ в апелляционной жалобе считает постановление суда от *** не основанным на законе, нарушающим его права. Обращает внимание, что в соответствии со ст. 50 Конституции РФ, ст. 10 УК РФ каждый осужденный имеет право просить о смягчении наказания. Указывает, что суд лишил его права, указанного в ст. 46 Конституции РФ и Постановлении Пленума ВС РФ, где разъяснено, что если у осужденного нет возможности предоставить в суд копию судебного решения, то суд самостоятельно истребует решение. Судья не учел вышеуказанных положений и нарушил его права. Просит данное постановление отменить, направить ходатайство на новое рассмотрение.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции находит обжалуемое постановление подлежащим отмене в связи с существенным нарушением норм уголовно - процессуального закона.

В соответствии со ст. 389.17 УПК РФ основаниями отмены или изменения судебного решения судом апелляционной инстанции являются существенные нарушения уголовно - процессуального закона, которые путем лишения или ограничения гарантированных настоящим Кодексом прав участников уголовного судопроизводства, несоблюдения процедуры судопроизводства или иным путем повлияли или могли повлиять на вынесение законного и обоснованного судебного решения.

Так принимая решение об отказе осужденному в принятии к рассмотрению ходатайства о пересмотре в порядке ст. 10 УК РФ приговора Ржаксинского районного суда Тамбовской области 13.05.2014 года по указанным выше основаниям, суд оставил без внимания ходатайство осужденного, отбывающего наказание в местах лишения свободы, о запросе названного приговора, в связи с невозможностью самостоятельного его представления.

Между тем, в соответствии с п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 21 от 20.12.2011 года «О практике применения судами законодательства об исполнении приговора» суд оказывает содействие в сборе сведений, которые не могут быть получены или истребованы осужденным.

Учитывая, что запрос копии приговора ВАЕ в настоящее время является затруднительным, суд по ходатайству осужденного должен был в соответствии с ч. 3 ст. 15 УПК РФ для исполнения осужденным своих процессуальных обязанностей и осуществлению предоставленных ему прав, оказать содействие в истребовании заявленного документа.

Кроме того, в соответствии со ст. 10 УК РФ уголовный закон, устраняющий преступность деяний, смягчающий наказание или иным образом улучшающий положение лица, совершившего преступление, имеет обратную силу, то есть распространяется на лиц, совершивших соответствующие деяния до вступления такого закона в силу, в том числе на лиц, отбывающих наказание или отбывших наказание, но имеющих судимость.

Таким образом из смысла данной статьи не следует, что осужденный при обращении с ходатайством о пересмотре приговора в порядке ст. 10 УК РФ обязан ссылаться на нормы закона, смягчающие, по его мнению, наказание. В данном случае на суд возложена обязанность по проверке и применению законов, улучшающих положение осужденного.

Указанные нарушения уголовно - процессуального закона путем ограничения гарантированных УПК РФ прав осужденного являются безусловным основанием к отмене судебного решения.

В силу ч. 1 ст. 389.22 УПК РФ данные нарушения являются неустранимыми в суде апелляционной инстанции, в связи с чем дело подлежит направлению на новое рассмотрение, в ходе которого надлежит учесть изложенное, принять все предусмотренные уголовно - процессуальным законом меры для всестороннего, полного и объективного рассмотрения дела, по результатам которого принять законное, обоснованное и справедливое решение.

Руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной

инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Октябрьского районного суда г.Тамбова от 8 июля 2016 года об отказе в принятии к рассмотрению ходатайства осужденного ВАЕ отменить, направив материалы дела на новое рассмотрение в тот же суд, в ином составе.

Председательствующий судья- Е.Н. Хворова