Гражданский кодекс часть 1

рассмотрел в открытом судебном заседании с использованием систем видеоконференц-связи дело Ш. на постановление Мотовилихинского районного суда г. Перми от 27 декабря 2016 года, которым

Ш., дата рождения, уроженке ****, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.3 ст.127.1 УК РФ,

отказано в принятии к производству ходатайства о допуске при производстве по уголовному делу в качестве общественного защитника Феоктистову Ю.В.

Доложив материалы дела, заслушав выступление обвиняемой Ш. и защитника Иванова А.Б., поддержавших доводы жалобы, мнение прокурора Захаровой Е.В. об оставлении судебного решения без изменения, суд

УСТАНОВИЛ:

1 марта 2016 года возбуждено уголовное дело в отношении Ш., Г., А., С., С1., Ф. и иных неустановленных лиц, по признакам преступления, предусмотренного п. «в» ч.3 ст.127.1 УК РФ.

1 марта 2016 года Ш. предъявлено обвинение по п. «в» ч.3 ст.127.1 УК РФ.

Ш. обратилась в Мотовилихинский районный суд г. Перми с ходатайством о допуске в качестве общественного защитника Феоктистову Ю.В.

Постановлением от 27 декабря 2016 года принято указанное выше решение.

В апелляционной жалобе Ш. просит отменить постановление суда, при этом ссылается на нормы уголовно-процессуального законодательства, указывая, что ею дважды в адрес следователя были поданы ходатайства о допуске к участию в деле в качестве защитника Феоктистову Ю.В., в удовлетворении которых было отказано. Обращает внимание, что по постановлению суда в качестве защитника могут быть допущены наряду с адвокатом один из близких родственников, или иное лицо, о допуске которого ходатайствует обвиняемый.

Проверив материалы дела, суд полагает, что оснований для отмены либо изменения постановления суда не имеется.

Так, согласно ч. 2 ст. 49 УПК РФ при производстве по уголовному делу в качестве защитников допускаются адвокаты. По определению или постановлению суда в качестве защитника могут быть допущены наряду с адвокатом один из близких родственников обвиняемого или иное лицо, о допуске которого ходатайствует обвиняемый.

Вместе с тем, закрепленное в ч. 2 ст. 48 Конституции Российской Федерации право каждого обвиняемого в совершении преступления пользоваться помощью профессионального адвоката (защитника) не означает право обвиняемого пользоваться на любой стадии процесса услугами наряду с адвокатом близкого родственника или иного лица, о допуске которого тот ходатайствует.

В соответствии с п. 3 ч. 2 ст. 38 УПК РФ следователь уполномочен самостоятельно направлять ход расследования по уголовному делу, что подразумевает его право на определение круга лиц, участвующих в производстве по нему. Поскольку суд не является органом, осуществляющим надзор за предварительным следствием и руководство им, то он и не вправе вмешиваться в эту деятельность следователя. Кроме того, учитывая специфику стадии производства по делу, привлечение к делу нового лица, чье участие обязательным не является, не способствует обеспечению требований закона о соблюдении тайны предварительного следствия.

Исходя из этого вывод судьи о том, что ходатайство о допуске наряду с адвокатом близкого родственника или иного лица, подлежит рассмотрению только по уголовному делу, находящемуся в производстве суда, является правильным, основанным на нормах уголовно-процессуального закона и не может рассматриваться как нарушение гарантируемых ч. 2 ст. 45 и ч. 2 ст. 48 Конституции Российской Федерации прав обвиняемого.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Мотовилихинского районного суда г. Перми от 27 декабря 2016 года о допуске при производстве по уголовному делу в качестве общественного защитника Феоктистову Ю.В. оставить без изменения, а апелляционную жалобу обвиняемой Ш. - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в Пермский краевой суд без ограничения срока.

Председательствующий