Гражданский кодекс часть 1

рассмотрел в судебном заседании материалы по апелляционной жалобе адвоката Ганжа А.П. на постановление Горно-Алтайского городского суда Республики Алтай от 21 января 2019 года, которым

осужденному ФИО1, <данные изъяты>, продлен испытательный срок по приговору Горно-Алтайского городского суда Республики Алтай от 08 августа 2017 года на один месяц.

Заслушав выступления адвоката Умашева Е.Н., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Белековой Б.А., полагавшей необходимым постановление судьи оставить без изменения, суд апелляционной инстанции

у с т а н о в и л :

Приговором Горно-Алтайского городского суда Республики Алтай от 08 августа 2017 года ФИО1 осужден по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ к 2 годам лишения свободы, на основании ст.73 УК РФ условно с испытательным сроком 2 года, с возложением обязанностей: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного; являться на регистрацию в указанный орган с периодичностью и в дни, установленные указанным органом, в соответствии с ч.6 ст.188 УИК РФ; трудоустроиться.

Начальник ФКУ УИИ ОФСИН России по Республике Алтай обратился в суд с представлением о продлении испытательного срока на 1 месяц по приговору Горно-Алтайского городского суда Республики Алтай от 08 августа 2017 года в отношении ФИО1, мотивировав тем, что ФИО1 не явился на регистрацию в установленный инспекцией день, а именно <дата> без уважительных причин, чем нарушил обязанность, возложенную на него судом.

Постановлением Горно-Алтайского городского суда Республики Алтай от 21 января 2019 года представление начальника ФКУ УИИ ОФСИН России по Республике Алтай удовлетворено.

В апелляционной жалобе адвокат Ганжа А.П. просит постановление суда отменить, мотивируя тем, что суд, рассмотрев представление УИИ в отсутствие осужденного, ухудшил его положение и нарушил право на защиту ФИО1, поскольку не было выяснено его отношение к представлению УИИ и желание лично участвовать в судебном заседании. Указывает, что ФИО1 допустил неявку на регистрацию <дата>, однако явился <дата> и объяснил уважительную причину своей неявки, за что был предупрежден. Считает неправильными выводы суда об умышленном уклонении ФИО1 от исполнения возложенной на него судом обязанности. По мнению адвоката, оснований для удовлетворения представления о продлении испытательного срока у суда не имелось, поскольку предупреждения органа УИИ было достаточно для исправления осужденного ФИО1

В возражениях на апелляционную жалобу адвоката помощник прокурора г. Горно-Алтайска Шестак Д.В. полагает постановление судьи законным и обоснованным.

Проверив материалы, выслушав мнение участников процесса, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для их удовлетворения и отмены либо изменения постановления судьи.

В соответствии с ч.2 ст.399 УПК РФ при рассмотрении вопросов, связанных с исполнением приговора, вправе присутствовать осужденный.

Как следует из материалов, осужденный ФИО1 о дате и времени рассмотрении представления был своевременно извещен (л.д.32), ходатайств об участии в судебном заседании, об отложении судебного заседания от него не поступило, согласно телефонограмме, осужденный просил рассмотреть представление без его участия (л.д.34), в связи с чем судом первой инстанции было законно и обоснованно принято решение о рассмотрении представления в отсутствии осужденного ФИО1, при этом судебное разбирательство проводилось, как с участием прокурора, так и с участием адвоката, который осуществлял защиту осужденного в судебном заседании, в связи с чем оснований считать, что права ФИО1 на защиту были нарушены, как об этом поставлен вопрос в апелляционной жалобе адвоката, не имеется.

В соответствии с ч.2 ст.74 УК РФ, если условно осужденный уклонился от исполнения возложенных на него судом обязанностей, суд по представлению органа, осуществляющего контроль за поведением условного осужденного, может продлить испытательный срок, но не более чем на один год.

Суд первой инстанции, рассматривая представление начальника уголовно-исполнительной инспекции, проверил материалы, характеризующие поведение осужденного ФИО1 за время отбывания им наказания, а также другие обстоятельства, имеющие значение для разрешения представления.

Представление начальника уголовно-исполнительной инспекции в отношении ФИО1, рассмотрено полно и всесторонне, выслушаны мнения адвоката и прокурора. Доводы представления об уклонении ФИО1 от исполнения возложенных на него судом обязанностей <дата>, подтверждаются исследованными в судебном заседании материалами, по сути, не оспариваются самим ФИО1 Всем изученным материалам, представленным в подтверждение представления, судом первой инстанции дана надлежащая оценка и приведены мотивы принятого решения, не согласиться с выводами которого у суда апелляционной инстанции оснований не имеется. Доводы адвоката Ганжи А.П., аналогичные тем, что приведены в апелляционной жалобе, судом первой инстанции проверены и получили надлежащую оценку в постановлении.

При принятии решения суд обоснованно исходил из того, что ФИО1, будучи предупрежденным о невыполнении возложенных на него обязанностей, <дата> без уважительной причины не явился на регистрацию, чем нарушил возложенные судом на него обязанности.

Доводы адвоката о том, что неявка ФИО1 в инспекцию <дата> была вызвана уважительными причинами, объективно не подтверждены.

Предупреждение осужденного о возможности отмены условного осуждения, с учетом данных о личности осужденного ФИО1 не может быть признано достаточным и не препятствует принятию судом решения о продлении испытательного срока, в связи с чем доводы жалобы адвоката в данной части являются несостоятельными.

Вопреки приведенным доводам, в соответствии с требованиями закона нарушение осужденным ФИО1 возложенных на него обязанностей в течение испытательного срока является основанием для продления испытательного срока.

Нарушений требований действующих уголовного или уголовно-процессуального законов, влекущих отмену или изменение судебного решения, не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.22, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

п о с т а н о в и л :

Постановление Горно-Алтайского городского суда Республики Алтай от 21 января 2019 года, которым осужденному ФИО1 продлен испытательный срок по приговору Горно-Алтайского городского суда Республики Алтай от 08 августа 2017 года оставить без изменения, апелляционную жалобу адвоката - без удовлетворения.

Председательствующий Т.А. Мельникова