Гражданский кодекс часть 1

рассмотрел в открытом судебном заседании 30 марта 2018 года апелляционную жалобу осужденного ФИО1 на постановление Новоильинского районного суда г. Новокузнецка Кемеровской области от 13 ноября 2017 года, которым

ФИО1, <данные изъяты>

возвращено ходатайство о снятии судимости для устранения недостатков.

Выслушав осужденного ФИО1, его защитника адвоката Зайкова А.А. поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Ушаковой Е.С., полагавшей необходимым постановление суда оставить без изменения, в удовлетворении доводов жалобы отказать, суд

УСТАНОВИЛ:

осужденный ФИО1 обратился в суд с ходатайством о снятии судимости.

Постановлением Топкинского городского суда Кемеровской области от 13 ноября 2017 года ходатайство возвращено осужденному ФИО1 для устранения недостатков.

В апелляционной жалобе осужденный ФИО1 выражает несогласие с постановлением суда, просит его отменить, ссылаясь на то, что у него нет возможности предоставить необходимые документы, так как он находится в местах лишения свободы.

Проверив материал, выслушав участников процесса, изучив доводы апелляционной жалобы осужденного, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены либо изменения постановления суда.

Согласно ст. 400 УПК РФ вопрос о снятии судимости в соответствии со ст. 86 УК РФ разрешается по ходатайству лица, отбывшего наказание, судом по месту жительства данного лица.

В целях обеспечения правильного разрешения ходатайства о снятии судимости в суд должны быть представлены: заверенная надлежащим образом копия приговора, по которому осужденный просит снять судимость, справка об отбытии наказания, сведения о месте жительства осужденного.

Из представленных материалов усматривается, что в Новоильинский районный суд г.Новокузнецка Кемеровской области поступило ходатайство осужденного о снятии судимости по приговорам, однако соответствующие приложения (документы, свидетельствующие о том, что данная судимость до настоящего времени актуальна и не погашена; ходатайство не содержит сведений об отбытии наказания по указанным приговорам и сведений о безупречном поведении осужденного после отбытия наказания) отсутствуют.

По смыслу закона суд оказывает содействие в сборе сведений, которые не могут быть получены или истребованы осужденным, его законным представителем или адвокатом либо администрацией учреждения или органа, исполняющего наказания.

Таким образом, суд первой инстанции пришел к выводу об отсутствии сведений, необходимых для рассмотрения ходатайства и возвратил ходатайство осужденному для соответствующего оформления, разъяснив право обращения в суд с надлежаще оформленным ходатайством. С данным выводом суда первой инстанции не может не согласиться и суд апелляционной инстанции.

Обжалуемое постановление не ограничивает конституционные права осужденного и не препятствуют его повторному обращению после истребования и получения всех документов.

Решение суда отвечает требованиям ч. 4 ст. 7 УПК РФ, отмене либо изменению по доводам жалобы осужденного не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.389.13, 389.19, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции,

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Новоильинского районного суда г.Новокузнецка Кемеровской области от 13 ноября 2017 года в отношении ФИО1 оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного ФИО2 – без удовлетворения.

Судья А.В.Лазарева