Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционное представление прокурора Шаравии Е.Ю. на постановление Кызылского городского суда Республики Тыва от 5 апреля 2019 года, которым уголовное дело в отношении

Куцева Геннадия Геннадьевича, родившегося **,

подозреваемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 232 УК РФ,

прекращено на основании ст.25.1 УПК РФ, и ему назначена мера уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в размере 10 000 рублей.

Заслушав доклад судьи Куулар В.О., выступления прокурора И, поддержавшего доводы апелляционного представления и полагавшего необходимым постановление отменить, защитника А, просившей судебное решение оставить без изменения, суд

УСТАНОВИЛ:

Органами предварительного следствия Куцев Г.Г. подозревается в организации, содержании притона, систематическом предоставлении помещения для потребления наркотических средств, при следующих обстоятельствах.

В ДД.ММ.ГГГГ, более точное время в ходе предварительного расследования не установлено, у Куцева Г.Г., находящегося у себя дома по адресу: **, возник преступный умысел, направленный на незаконное содержание притона для потребления наркотических средств по месту его жительства, а именно в гараже, расположенном в ограде **. С целью реализации своего преступного умысла Куцев Г.Г., не имея финансовых средств для самостоятельного приобретения компонентов, необходимых для изготовления наркотических средств, зная, что его знакомые Л, Ч и З являются лицами, употребляющими наркотические средства, предложил последним систематически посещать его **. При этом лица, которые желают посещать указанную квартиру, должны были предоставлять денежные средства или приобретать компоненты, из которых изготавливается наркотическое средство, часть которого Куцев Г.Г. будет оставлять себе для личного употребления в качестве оплаты за предоставление им помещения для употребления наркотических средств и оказания услуги по изготовлению наркотического средства.

Для изготовления наркотического средства Куцев Г.Г. использовал известные ему вещества, которые приносили посетители притона. Кроме того, предметы, необходимые для изготовления и потребления наркотического средства Куцев Г.Г. хранил по месту своего проживания.

При этом Куцев Г.Г. с целью реализации своего преступного умысла по месту своего жительства создавал условия для потребления наркотических средств, а именно: в целях конспирации деятельности функционирующего притона для потребления наркотических средств, приглашал к себе домой только хорошо знакомых ему лиц, являющихся потребителями наркотических средств, для их изготовления и совместного потребления, с тем, чтобы их действия не были обнаружены сотрудниками полиции и соседями.

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с ** Куцев Г.Г. предоставил Л гараж, расположенный на территории **, где совместно с ним употребил наркотические средства, изготовленные известным ему способом из компонентов, приобретенных на совместные денежные средства.

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с ** Куцев Г.Г. предоставил Ч гараж, расположенный на территории **, где совместно с ним употребил наркотические средства, изготовленные известным ему способом из компонентов, приобретенных на денежные средства Ч и уже имеющихся у него дома.

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с ** Куцев Г.Г. предоставил З гараж, расположенный на территории **, где совместно с ним употребил наркотические средства, изготовленные известным ему способом из компонентов, приобретенных на денежные средства З

С целью пресечения преступной деятельности Куцева Г.Г. по незаконному содержанию притона для потребления наркотических средств сотрудниками УДД.ММ.ГГГГ в период времени с ** проведилось оперативно-розыскное мероприятие «Обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств» по месту жительства Куцева Г.Г. по адресу: **, в ходе которого обнаружены и изъяты предметы, которые, согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, могли быть использованы для изготовления и употребления наркотических средств.

Следователь с согласия руководителя следственного органа обратился в суд с ходатайством о прекращении уголовного преследования и назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в отношении Куцева Г.Г., указывая, что он подозревается в совершении преступлений небольшой тяжести, загладил причиненный вред путем активного способствования расследованию преступления и внесения взноса в Д, признал вину и раскаивается.

Постановлением судьи ходатайство удовлетворено, уголовное дело в отношении Куцева Г.Г. прекращено, и на основании ст.25.1 УПК РФ ему назначена мера уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в размере 10 000 рублей.

В апелляционном представлении и дополнении к нему прокурор П просит постановление отменить. В обоснование указывает, что, несмотря на то, что Куцев Г.Г. впервые привлекается к уголовной ответственности за совершение преступления небольшой тяжести и внес взнос в Д, сам факт совершения им преступления против здоровья населения и общественной нравственности, связанного с организацией, содержанием притона, систематическим предоставлением помещения для потребления наркотических средств, представляющего повышенную общественную опасность, способствующего вовлечению в немедицинское употребление наркотических средств неограниченного числа граждан из числа молодежи, исключает возможность прекращения уголовного дела в отношении него. Вред общественным отношениям, причиненный Куцевым Г.Г., является несопоставимым со значимостью действий, направленных, как он полагает, на заглаживание причиненного преступлением вреда. Как следует из постановления, сведений о том, что гараж был оборудован и специально содержался для использования в целях потребления наркотиков, не имеется. При этом действий по подысканию помещения для употребления несколькими лицами наркотиков, финансированию, ремонту, обустройству помещения различными приспособлениями Куцев Г.Г. не совершал. В связи с чем, признать выдвинутое против него подозрение нельзя признать обоснованным и подтверждающимся собранными по делу доказательствами.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционного представления прокурора, выслушав стороны, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Представленное следователем в порядке положений главы 51.1 УПК РФ ходатайство рассмотрено и разрешено судом с соблюдений требований ст.446.1, ст. 446.2 УПК РФ.

Суд исследовал материалы дела, выяснил мнение участников процесса и принял решение, исходя из всей совокупности исследованных доказательств, убедившись одновременно в том, что при производстве предварительного расследования по данному делу установлены предусмотренные ст.76.2 УК РФ и ст.25.1 УПК РФ основания для освобождения подозреваемого Куцева Г.Г. от уголовной ответственности и для прекращения уголовного дела с назначением судебного штрафа.

В соответствии со ст.76.2 УК РФ и ст.25.1 УПК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа в случае, если оно возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред, а уголовное дело подлежит прекращению.

Как установлено судом на основании материалов дела, Куцев Г.Г. впервые привлекается к уголовной ответственности, подозревается в совершении преступления небольшой тяжести, причиненный вред загладил путем активного способствования расследованию преступления, признал вину и раскаивается, не судим, положительно характеризуется, с целью заглаживания вреда внес взнос в Д.

Основания, порядок и последствия прекращения уголовного дела с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа Куцеву Г.Г. надлежащим образом разъяснены, он согласился на прекращение дела.

Таким образом, удостоверившись в наличии предусмотренных законом условий для освобождения Куцева Г.Г. от уголовной ответственности, суд обоснованно прекратил данное уголовное дело на основании ст.25.1 УПК РФ.

Условия и порядок принятия такого решения, предусмотренные ст. 76.2 УК РФ, ст. 25.1, 27, 446.1 УПК РФ, судом соблюдены.

Положения закона, регламентирующие порядок применения меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, не содержат запретов на ее применение в делах, в которых причинение ущерба или вреда не установлено.

Как следует из положений ст.76.2 УК РФ, основания освобождения от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа распространяются на все виды преступлений небольшой и средней тяжести, независимо от того, каким является объект преступления и предмет преступного посягательства, чьим правам и интересам уголовно наказуемым деянием причинен ущерб.

По смыслу закона под заглаживанием вреда понимается не только имущественная, в том числе денежная компенсация морального вреда, оказание какой-либо помощи потерпевшему, принесение ему извинений, а также принятие иных мер, направленных на восстановление нарушенных в результате преступления прав потерпевшего, законных интересов личности, общества и государства.

Учитывая, что инкриминируемое Куцеву Г.Г. преступление направлено против здоровья населения и общественной нравственности, признание им вины, раскаяние в содеянном, активное способствование расследованию преступления, внесение взноса в Д, суд первой инстанции обоснованно признал принятием им иных мер, направленных на восстановление нарушенных в результате преступления, законных интересов, общества и государства.

Таким образом, прекращение уголовного дела по указанному основанию не исключается и в отношении подозреваемого, деянием которого вред причинен охраняемым законом интересам общества и государства, при условии, что это деяние отнесено к категории небольшой или средней тяжести, а причиненный преступлением вред возмещен или иным образом заглажен, как в данном случае.

Вместе с тем, в соответствии с п.3 ст.389.15 УПК РФ основанием изменения судебного решения в апелляционном порядке является неправильное применение уголовного закона.

В силу п. 2 ч. 1 ст. 389.18 УПК РФ неправильным применением уголовного закона является применение не той статьи или не тех пункта и (или) части статьи Особенной части Уголовного кодекса Российской Федерации, которые подлежали применению.

В соответствии с ч. 1 п. 25.6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.06.2013 № 19 «О применении судами законодательства, регламентирующего основания и порядок освобождения от уголовной ответственности» (далее - Постановление Пленума) в описательно-мотивировочной части постановления судьи об удовлетворении ходатайства о прекращении уголовного дела и назначении лицу меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа должны быть, в частности, приведены: описание преступного деяния, в совершении которого лицо подозревается или обвиняется, с указанием пункта, части, статьи Уголовного кодекса Российской Федерации; вывод о том, что выдвинутое в отношении лица подозрение или предъявленное лицу обвинение подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу; обстоятельства, свидетельствующие о наличии предусмотренного ст. 25.1 УПК РФ основания для прекращения уголовного дела и (или) уголовного преследования; указание о согласии подозреваемого, обвиняемого на прекращение уголовного дела и (или) уголовного преследования по данному основанию; обстоятельства, учитываемые судом при определении размера судебного штрафа (ч. 2 ст. 104.5 УК РФ).

Согласно выдвинутому органом предварительного следствия подозрению, Куцев Г.Г. подозревается в организации, содержании притона, систематическом предоставлении помещения для потребления наркотических средств.

Между тем, согласно п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15 июня 2006 года N 14 «О судебной практике по делам о преступлениях, связанных с наркотическими средствами, психотропными, сильнодействующими и ядовитыми веществами» под организацией притона следует понимать подыскание, приобретение или наем жилого или нежилого помещения, финансирование, ремонт, обустройство помещения различными приспособлениями и тому подобные действия, совершенные в целях последующего использования указанного помещения для потребления наркотических средств, психотропных веществ или их аналогов несколькими лицами. Под содержанием притона следует понимать умышленные действия лица по использованию помещения, отведенного и (или) приспособленного для потребления наркотических средств или психотропных веществ, по оплате расходов, связанных с существованием притона после его организации либо эксплуатацией помещения (внесение арендной платы за его использование, регулирование посещаемости, обеспечение охраны и т.п.).

Как видно из выдвинутого подозрения Куцева Г.Г. и установленных судом обстоятельств, последний приспособил гараж, расположенный на территории своего дома по ** дома, где он проживал для незаконного изготовления и употребления наркотического средства, а необходимые компоненты приобретались на денежные средства знакомых лиц. В свою очередь Куцев Г.Г. изготавливал и получал для личного употребления часть наркотического средства.

Однако, в выдвинутом подозрении и материалах уголовного дела не приведены какие-либо доказательства того, что Куцев Г.Г. каким-либо образом осуществил обустройство помещения различными приспособлениями и совершил тому подобные действия в целях последующего использования указанного помещения для потребления наркотических средств, регулировал посещаемость квартиры наркозависимыми лицами, обеспечивал безопасность, а также убирался в квартире и оплачивал счета за жилое помещение в целях содержания притона для потребления наркотических средств. Сведений о несении Куцева Г.Г. каких-либо расходов, направленных на содержание дома не только как места проживания, но именно как помещения, приспособленного для потребления наркотических средств другими лицами, в предъявленном обвинении не приведено.

Таким образом, действия Куцева Г.Г. в данном случае не требовали дополнительной квалификации, как организация и содержание притона, поскольку каких-либо конкретных действий, направленных на организацию и содержание помещения для потребления наркотических средств, им не предпринимались. Само по себе содержание гаража во дворе своего дома, в котором Куцев Г.Г. фактически проживал, в пригодном состоянии, предоставление предметов, необходимых для приготовления и потребления наркотического средства, не может расцениваться как организация и содержание притона.

Приведение квалификации действий подозреваемого при прекращении уголовного дела и назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа не требуется, поскольку судом проверяется только соблюдение условий, предусмотренных ст.76.2 УК РФ.

В этой связи, следует согласиться с доводами апелляционного представления и исключить из описательно-мотивировочной части постановления указание на диспозитивные признаки ст.232 ч.1 УК РФ, в совершении которого подозревается Куцев Г.Г., а именно, организация и содержание притона для потребления наркотических средств.

Суд апелляционной инстанции считает возможным исключить данные признаки из выдвинутого подозрения в отношении Куцева Г.Г., поскольку выдвинутое подозрение охватывается лишь в систематическом предоставлении помещения для потребления наркотических средств и подтверждается собранными по делу доказательствами, имеющимися в материалах дела.

При этом исключение из объема подозрения Куцева Г.Г. указанных признаков не нарушает его права на защиту, поскольку он согласился с объемом выдвинутого подозрения в отношении него, основания, порядок и последствия прекращения уголовного дела с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа Куцеву Г.Г. надлежащим образом ему разъяснены, он согласился на прекращение дела.

Куцеву Г.Г. назначена мера уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в размере 10 000 рублей, суд апелляционной инстанции, принимая во внимание исключение из выдвинутого подозрения организацию и содержание притона, что привело к уменьшению объема подозрения, находит, что данный размер штрафа также подлежит соразмерному снижению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.20, 389.26, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Кызылского городского суда Республики Тыва от 5 апреля 2019 года в отношении Куцев Г.Г. изменить:

- исключить из описательно-мотивировочной части указание о подозрении Куцева Г.Г. по ч.1 ст.232 УК РФ – в части организации, содержания притона для потребления наркотических средств;

- признать о согласии Куцева Г.Г. с предъявленным подозрением по ч. 1 ст. 232 УК РФ, в совершении систематического предоставления помещения для потребления наркотических средств, и снизить назначенную меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа до 9 000 рублей.

В остальном постановление оставить без изменения, апелляционное представление удовлетворить частично.

Председательствующий