Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в апелляционном порядке в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе осужденного ФИО1 на приговор Железнодорожного районного суда г. Симферополя Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ, которым

ФИО1,ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <адрес> Украина, гражданин Украины, имеющий неоконченное высшее образование, женатый, имеющий на иждивении несовершеннолетнего ребенка - 2009 г.р., работавший не официально, ранее не судимый, зарегистрированный по адресу: <адрес>, проживающий по адресу: <адрес>,

осужден по п. «в» ч. 2 ст. 158, п. «в» ч.2 ст. 158, п. «в» ч.2 ст. 158, п. «в» ч.2 ст. 158 УК Российской Федерации:

- по факту кражи имущества ДД.ММ.ГГГГ у ФИО2 по п. «в» ч.2 ст. 158 УК Российской Федерации – к наказанию в виде лишения свободы на срок 08 (восемь) месяцев, без ограничения свободы;

- по факту кражи имущества ДД.ММ.ГГГГ у ФИО2 по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК Российской Федерации – к наказанию в виде лишения свободы на срок 10 (десять) месяцев, без ограничения свободы;

- по факту кражи имущества ДД.ММ.ГГГГ у ФИО2 по п. «в» ч.2 ст. 158 УК Российской Федерации – к лишению свободы сроком на 01 (один) год, без ограничения свободы;

- по факту кражи имущества ДД.ММ.ГГГГ у ФИО2 по п. «в» ч.2 ст. 158 УК Российской Федерации - к лишению свободы сроком на 01 (один) год 01(один) месяц без ограничения свободы.

В соответствии с ч.2 ст. 69 УК Российской Федерации, по совокупности преступлений, путем поглощения менее строгого наказания более строгим, назначено осужденному наказание в виде лишения свободы сроком на 01 (один) год 01 (один) месяц, без ограничения свободы, с отбыванием наказания в колонии- поселении.

Взыскано с ФИО1 в пользу ФИО2 в счет материального ущерба – 6000 рублей.

По делу разрешен вопрос о вещественных доказательствах.

УСТАНОВИЛ:

Приговором суда ФИО1 признан виновным в том, что он, ДД.ММ.ГГГГ примерно в 15.00, находясь в <адрес>-а по <адрес> в <адрес>, куда доступ для него был свободен, реализуя внезапно возникший умысел на тайное хищение чужого имущества, действуя из корыстных побуждений, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает и они носят тайный характер для окружающих, тайно похитил из шкатулки один золотой кулон с изображением «Божьей матери», принадлежащий ФИО2, стоимостью 19000 рублей. После чего, с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылся, и распорядился им по своему усмотрению, чем причинил ФИО2 значительный материальный ущерб на вышеуказанную сумму.

Так же, ФИО1ДД.ММ.ГГГГ примерно в 12.00, находясь в <адрес>-а по <адрес>, путем свободного доступа, реализуя внезапно возникший умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, действуя из корыстных побуждений, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает и они носят тайный характер для окружающих, из шкатулки, находившейся в одной из комнат вышеуказанной квартиры, тайно похитил золотой кулон 585 пробы, стоимостью 10000 рублей, принадлежащий ФИО2 После чего с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылся и распорядился им по своему усмотрению, чем причинил ФИО2 значительный материальный ущерб на вышеуказанную сумму.

Кроме того, ФИО1ДД.ММ.ГГГГ примерно в 12.00, находясь в <адрес>-а по <адрес>, путем свободного доступа, реализуя внезапно возникший умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, действуя из корыстных побуждений, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает и они носят тайный характер для окружающих, из шкатулки, находившейся в одной из комнат вышеуказанной квартиры, тайно похитил золотое кольцо с бриллиантом стоимостью 25000 рублей, принадлежащий ФИО2 После чего с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылся и распорядился им по своему усмотрению, чем причинил ФИО2 значительный материальный ущерб на вышеуказанную сумму.

Так же, ФИО1ДД.ММ.ГГГГ примерно в 12.00, находясь в <адрес>-а по <адрес>, путем свободного доступа, реализуя внезапно возникший умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, действуя из корыстных побуждений, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает и они носят тайный характер, из шкатулки, находившейся в одной из комнат вышеуказанной квартиры, тайно похитил одну золотую серьгу 585 пробы, стоимостью 6000 рублей, принадлежащую ФИО2 После чего с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылся и распорядился им по своему усмотрению, чем причинил ФИО2 значительный материальный ущерб на вышеуказанную сумму.

В суде первой инстанции ФИО1 показал, что обвинение ему понятно, с обвинением он согласен и признает себя виновным в полном объеме в совершении указанного преступления, при обстоятельствах, изложенных в обвинительном заключении. Он поддержал свое ходатайство, заявленное им при ознакомлении с материалами дела, о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, ходатайство заявлено им добровольно и после консультации с защитником, он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

В апелляционной жалобе осужденный ФИО1просит смягчить назначенное наказание по приговору Железнодорожного районного суда г. Симферополя Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ. Свои требования мотивировал тем, что суд первой инстанции не учел наличие малолетнего сына - ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, беременной гражданской жены, а также смягчающие наказание обстоятельства – полное возмещение материального ущерба.

В возражениях на апелляционную жалобу осужденного, прокурор просил приговор оставить без изменения, как законный и обоснованный.

Осужденный и его защитник осужденного - адвокат ФИО5, при апелляционном рассмотрении, просили удовлетворить апелляционную жалобу и просили освободить от назначенного наказания, в связи с постановлением об объявлении амнистии.

Прокурор возражала против доводов апелляционной жалобы и просила освободить осужденного от назначенного наказания, на основании п. 5 Постановления Государственной Думы от 24 апреля 2015 года № 6576-6 ГД г. Москва «Об объявлении амнистии в связи с 70- летием Победы в Великой Отечественной войне 1941-1945 годов».

Изучив материалы уголовного дела, проверив доводы апелляционной жалобы, суд полагает, что апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Как видно из материалов дела, приговор Железнодорожного районного суда г. Симферополя Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 постановлен в особом порядке, предусмотренном главой 40 УПК Российской Федерации.

Согласно приговора суда первой инстанции, преступные действия ФИО1 квалифицированы верно:

- по факту кражи имущества ДД.ММ.ГГГГ у ФИО2 по п. «в» ч.2 ст. 158 УК Российской Федерации - как кража, то есть тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину;

Судом первой инстанции, при назначении наказания осужденному ФИО1, правильно оценены характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, которые относятся к категории средней тяжести, фактические обстоятельства совершения преступлений, личность виновного, который по месту проживания на Украине характеризуется положительно (л.д.103 т.2), постоянного места жительства на территории Крым не имеет. При этом суд правильно учел и обстоятельство, смягчающее наказание осужденному - наличие малолетнего ребенка, явку с повинной, активное способствование расследованию преступлений, признание вины, раскаяние в содеянном, возмещение ущерба потерпевшей путем возвращения похищенного, а также отсутствие отягчающих наказание обстоятельств.

Таким образом, апелляционные доводы осужденного, в части наличия малолетнего ребенка, не состоятельны, поскольку суд при назначении наказания указанное обстоятельство учел. Кроме того, факт беременности гражданской жены ФИО1 и полное возмещение материального ущерба ФИО2, в результате совершенного преступления ФИО1, материалами уголовного дела не подтверждены, в судебное заседание при апелляционном рассмотрении иные доказательства по данному факту не представлены.

Суд учитывает и то, что наказание осужденному ФИО1, назначенное в соответствии со ст. 62 ч.1 и ч.5 УК Российской Федерации, по своему размеру значительно ниже максимального предела санкции ст. 158 ч.2 п. «в» УК Российской Федерации.

Вместе с тем, согласно п. 5 Постановления Государственной Думы от 24 апреля 2015 года № 6576-6 ГД г. Москва «Об объявлении амнистии в связи с 70 - летием Победы в Великой Отечественной войне 1941-1945 годов», осужденные подлежат освобождению от наказания в виде лишения свободы, неотбытая часть которых на день окончания исполнения указанного Постановления составляет менее одного года.

Согласно п.3 ч.1 ст. 27 УПК Российской Федерации, уголовного преследования в отношении осужденного может быть прекращено, также и вследствие акта об амнистии.

Исходя из материалов уголовного дела, по приговору Железнодорожного районного суда г. Симферополя Республики Крым, ФИО1 назначено наказание по п. «в» ч.2 ст. 158, п. «в» ч.2 ст. 158, п. «в» ч.2 ст. 158, п. «в» ч.2 ст. 158 УК Российской Федерации, с применением ч.2 ст. 69 УК Российской Федерации в виде 01 (одного) года 01 (одного) месяца лишения свободы, без ограничения свободы, с отбыванием наказания в колонии-поселении

Срок наказания ФИО1, согласно указанного приговора, исчисляется с ДД.ММ.ГГГГ, при этом в срок отбытия наказания зачтено и время нахождения под стражей - с 03 февраля по ДД.ММ.ГГГГ – включительно. Таким образом, неотбытая часть наказания в виде лишения свободы, составляет менее одного года.

Таким образом, осужденный ФИО1 подлежит освобождению от уголовного наказания по приговору Железнодорожного районного суда г. Симферополя от 24 марта 2015 года, на основании п. 5 Постановления Государственной Думы от 24 апреля 2015 года № 6576-6 ГД г. Москва «Об объявлении амнистии в связи с 70 - летием Победы в Великой Отечественной войне 1941-1945 годов».

Защиту интересов осужденного ФИО1 в судебном заседании осуществлял адвокат ФИО5 по назначению суда, согласно постановления Верховного Суда Республики Крым Верховного Суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ.

Адвокатом ФИО8 представлен следующий расчет оплаты труда: за 1 день участия в судебном заседании при апелляционном рассмотрении - ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с критериями сложности дела, в размере 980 рублей.

В силу ч.5 ст.50 УПК Российской Федерации, адвокату, участвовавшему в судебном разбирательстве по назначению суда, расходы на оплату его труда компенсируются за счет средств федерального бюджета.

Согласно п.4 разъяснений Верховного Суда Российской Федерации приведенных в Постановлении Пленума № от ДД.ММ.ГГГГ при определении размера вознаграждения адвокату участвующему в уголовном деле по назначению, подлежит учету время затраченное им на осуществление полномочий предусмотренных ч. 1 и 2 ст. 53 УПК Российской Федерации.

Совместным приказом Министерства Юстиции Российской Федерации и Министерства финансов Российской Федерации № 174/122н от 05.09.2012 г., зарегистрированного в Минюсте России 12 сентября 2012 года № 25446, утвержден порядок расчета вознаграждения адвоката, участвующего в качестве защитника в уголовном судопроизводстве по назначению органов дознания, органов предварительного следствия или суда, согласно которого, размер вознаграждения за один день участия по уголовным делам составляет 550 руб.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 01 декабря 2012 года № 1240 «О порядке возмещения процессуальных издержек, связанных с производством по уголовному делу, издержек в связи с рассмотрением гражданского дела, а также расходов в связи с требованиям Конституционного Суда Российской Федерации и о признании утратившими силу некоторых актов Совета Министров РСФСР и Правительства Российской Федерации» (в ред. Постановления Правительства РФ от 14.05.2013 № 411) утверждено Положение о возмещении процессуальных издержек, связанных с производством по уголовному делу.

Таким образом, на основании изложенного, заявление адвоката, по мнению суда, подлежит частичному удовлетворению, поскольку к категории особой сложности данное уголовное дело не относится, осужденный согласился с предъявленным обвинением, признал себя виновным в полном объеме в совершении указанного преступления, при обстоятельствах, изложенных в обвинительном заключении, в связи с чем, уголовное дело рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 УПК Российской Федерации

Время, затраченное адвокатом ФИО8 в связи с участием при рассмотрении настоящего дела, составило 1 день ДД.ММ.ГГГГ – участие в судебном заседании при апелляционном рассмотрении.

При таких обстоятельствах заявление адвоката ФИО5 об оплате вознаграждения за участие при апелляционном судопроизводстве подлежит частичному удовлетворению, оплата которого, по мнению апелляционного суда должна быть произведена в размере 550 (пятьсот пятьдесят) рублей (1 день х 550 рублей).

В силу ст. 131 УПК Российской Федерации к процессуальным издержкам относятся, в том числе суммы выплачиваемые адвокату, участвующему в уголовном деле по назначению суда.

По смыслу статьи 132 УПК Российской Федерации процессуальные издержки, за исключением случаев прямо предусмотренных законом, взыскиваются с осужденных.

Пункт 6 указанной статьи предусматривает, что процессуальные издержки возмещаются за счет средств федерального бюджета в случае имущественной несостоятельности лица, с которого они должны быть взысканы. Суд вправе освободить осужденного полностью или частично от уплаты процессуальных издержек, если это может существенно отразиться на материальном положении лиц, которые находятся на иждивении осужденного.

При рассмотрении настоящего уголовного дела имущественной несостоятельности ФИО1, а также оснований для освобождения его от уплаты процессуальных издержек, судом апелляционной инстанции не установлено, в связи с чем, указанные издержки в размере 550 (пятьсот пятьдесят) рублей подлежат взысканию в федеральный бюджет с осужденного.

В соответствии со ст. 307 ч.1 п.1 УПК Российской Федерации, описательно- мотивировочная часть обвинительного приговора должна содержать описание преступного деяния, признанного судом доказанным, с указанием места, времени, способа его совершения, формы вины, мотивов, целей и последствий преступления.

Так, согласно приговора, в описательно-мотивировочной части по третьему эпизоду совершения преступления ФИО1 – тайного хищения кольца с бриллиантом стоимостью 25000 рублей, принадлежащей ФИО2, судом ошибочно указана дата совершения хищения - ДД.ММ.ГГГГ, в то время как квалификация данного преступления в приговоре и назначения наказания указана дата ДД.ММ.ГГГГ.

Указанный недостаток суду первой инстанции необходимо устранить в порядке, предусмотренном ст. 396, 397 УПК Российской Федерации, после возвращения данного уголовного дела в суд.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 27 ч.1 п. 3, 389.13, 389.19, 389.20 ч.1 п.9, 389.26 УПК Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Апелляционную жалобу осужденного ФИО1- оставить без удовлетворения.

Приговор Железнодорожного районного суда <адрес> Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1, в порядке ст.389.19 УПК Российской Федерации – изменить.

В соответствии с п.3 ч.1 ст. 27 УПК Российской Федерации освободить ФИО1 от уголовного наказания по приговору Железнодорожного районного суда г. Симферополя Республики Крым от 24 марта 2015 года по п. «в» ч.2 ст. 158, п. «в» ч.2 ст. 158, п. «в» ч.2 ст. 158, п. «в» ч.2 ст. 158 УК Российской Федерации, с применением ч.2 ст. 69 УК Российской Федерации в виде 01 (одного) года 01 (одного) месяца лишения свободы, без ограничения свободы, с отбыванием наказания в колонии-поселении, на основании п. 5 Постановления Государственной Думы от 24 апреля 2015 года № 6576-6 ГД г. Москва «Об объявлении амнистии в связи с 70 - летием Победы в Великой Отечественной войне 1941-1945 годов».

Меру пресечения ФИО1 в виде заключения под стражей – отменить и освободить его из-под стражи в зале суда.

В остальной части приговор оставить без изменения.

Заявление адвоката ФИО9 об оплате труда удовлетворить частично.

Оплатить из средств федерального бюджета вознаграждение адвокату ФИО5, удостоверение № 409, выданное ДД.ММ.ГГГГ Главным Управлением Минюста России по Республики Крым и <адрес>, ордер № от ДД.ММ.ГГГГ года, за участие в Верховном Суде Республики Крым при апелляционном рассмотрении уголовного дела, в качестве защитника осужденного ФИО1 в размере 550 (пятьсот пятьдесят) рублей.

Оплату произвести путем перечисления на расчетный счет Ассоциации «Коллегия адвокатов Республики Крым «Вангели и Круть»», ОГРН 1149102021738, ИНН 9102014810, КПП 910201001, р/ счет № Российского Национального коммерческого банка(открытое акционерное общество) корреспондентский счет № 30101810400000000607, БИК 044525607, ИНН 7701105460 на имя адвоката ФИО5.

Признать указанную сумму процессуальными издержками и взыскать с осужденного ФИО1 550 (пятьсот пятьдесят) рублей, путем перечисления на счет федерального бюджета.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК Российской Федерации.

Судья А.Д. Опанасюк