Гражданский кодекс часть 1

рассмотрел в открытом судебном заседании с использованием системы видеоконференц-связи уголовное дело по апелляционной жалобе адвоката Буслаева Ю.А. на приговор Ирбитского районного суда Свердловской области от 25 ноября 2015 года, которым

ФИО1, ( / / ) года рождения, ранее судимый:

( / / )

осужден по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 158 УК РФ к 6 (шести) месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении.

Изучив материалы дела, заслушав выступление осужденного ФИО1 и адвоката Ивановой Е.А., поддержавших доводы апелляционной жалобы и просивших об изменении приговора и смягчении наказания, прокурора Волковой И.В., полагавшей необходимым оставить приговор суда без изменения,

У С Т А Н О В И Л :

Приговором суда ФИО1 осужден за покушение на совершение кражи, то есть тайного хищения чужого имущества.

Преступление совершено им ( / / ) в городе ... при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В апелляционной жалобе адвокат Буслаев Ю.А., не оспаривая выводы суда о виновности ФИО1, просит о смягчении назначенного наказания или изменении его вида. Считает, что суд не в полной мере учел совокупность установленных смягчающих наказание обстоятельств, стадию совершения преступления, не доведенного до конца, что повлекло назначение чрезмерно сурового наказания.

В возражениях на апелляционную жалобу старший помощник Ирбитского межрайонного прокурора Никонов А.В. просит приговор суда оставить без изменения, а доводы апелляционной жалобы без удовлетворения, поскольку назначенное осужденному наказание является справедливым, соответствует характеру и степени тяжести содеянного, назначено с учетом установленных судом смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств. Выводы суда о необходимости назначения ФИО2 наказания в виде реального лишения свободы мотивированы в приговоре.

Проверив материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и возражений прокурора, заслушав мнение сторон, суд апелляционной инстанции считает приговор законным, обоснованным, справедливым.

Выводы суда о виновности ФИО1 в покушении на кражу соответствуют фактическим обстоятельствам дела и основаны на исследованных в судебном заседании доказательствах, которым дана правильная оценка в приговоре.

В описательно-мотивировочной части приговора в соответствии со ст. 307 УПК РФ и в пределах предъявленного обвинения подробно изложено описание преступных действий, признанных судом доказанными, с указанием места, времени, обстановки и способа их совершения, мотивов, целей, которыми руководствовался осужденный в достижении преступного результата, и последствий совершенного преступления.

Выводы суда о виновности ФИО1 подтверждаются обоснованно принятыми судом в качестве достоверных признательными показаниями самого осужденного, его явкой с повинной, в которых он пояснил, как завладел банковской картой потерпевшего и похитил находившиеся на счете карты денежные средства, принадлежавшие потерпевшему, оплатив свои покупки в магазине.

Кроме показаний осужденного его вина подтверждается показаниями потерпевшего Л., свидетелей Т. и П., последовательно указавших на ФИО1, находившегося рядом с лежавшей на столе банковской картой и пропавшей после его ухода. Кроме того потерпевший указал, что сразу после возобновления работы телефона ему стали приходить сообщения о списании с его банковской карты денежных средств, после чего он заблокировал ее. После блокировки ему также пришло сообщение о попытке списания денежных средств. В магазине, где происходила оплата покупок по его карте, по описанию кассира он понял, что преступление совершил именно ФИО2.

Свидетель С., в своих показаниях, исследованных судом, указала дни и время, в которые ФИО2 приобретал в магазине различные товары, расплачиваясь картой "Т" Карта не требовала введения пин-кода, в чеках ФИО2 не расписывался. Когда он в очередной раз пытался расплатиться картой, пришло сообщение о том, что карта заблокирована.

Указанные показания согласуются и подтверждаются иными исследованными судом письменными доказательствами по делу. В соответствии со справкой Р.Л. имел доход, ему начислялась заработная плата. Протоколом осмотра места происшествия зафиксирована обстановка и место, где непосредственно перед хищением находилась банковская карта потерпевшего. В ходе осмотра помещения магазина обнаружены и изъяты кассовые чеки о приобретении с использованием похищенной кредитной карты "Т" различных товаров с указанием сумм и времени покупок. Из протокола осмотра сотового телефона потерпевшего видно, что посредством системы «мобильный банк», путем отправления СМС - сообщений потерпевший был информирован о списании денежных средств. Эти сведения согласуются также со справкой банка, о проведенных операциях списания денежных средств с кредитной карты потерпевшего.

Собранные по делу доказательства получены без нарушений УПК РФ. Они в полной мере исследованы судом и подробно приведены в приговоре. Оснований сомневаться в их достоверности у суда не имелось, их совокупность создает целостную картину преступления и не оспаривается в апелляционной жалобе. Поэтому они обоснованно приняты судом и положены в основу приговора, а всем имеющим значение для принятия правильного решения по делу обстоятельствам в приговоре дана надлежащая оценка.

Совокупность указанных доказательств позволила суду прийти к обоснованному выводу о том, что именно ФИО1 похитил банковскую карту потерпевшего, посредством которой в последующем неоднократно осуществлял оплату покупок, при этом не довел преступление до конца по независящим от него обстоятельствам, в связи с блокированием карты потерпевшим Л.

Его доводы о наличии умысла на хищение денежных средств в меньшем размере проверены судом в полном объеме и обоснованно отвергнуты.

Поскольку ФИО3 не сообщал работнику магазина каких – либо ложных сведений, юридическая оценка его действий по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 158 УК РФ является правильной.

Вопреки доводам жалобы мера и вид наказания, определены осужденному в соответствии с требованиями уголовного закона и в рамках санкции статьи, по которой он осужден, с учетом характера и степени общественной опасности содеянного, данных характеризующих личность виновного, влияния назначенного наказания на его исправление, установленных судом смягчающих наказание обстоятельств, а именно признания вины, явки с повинной, активного способствования раскрытию и расследованию преступления.

В качестве обстоятельства, отягчающего наказание, судом обоснованно признано совершение преступления в состоянии алкогольного опьянения.

Поэтому доводы, приведенные адвокатом в апелляционной жалобе, суд апелляционной инстанции признает несостоятельными. Оснований для снижения размера назначенного наказания либо изменения его вида суд апелляционной инстанции не усматривает.

В связи с наличием в действиях осужденного обстоятельства отягчающего наказание, оснований для применения положений ч. 1 ст. 62 УК РФ при назначении наказания у суда не имелось.

Оснований для применения положений ч. 6 ст. 15, ст. 64, 73 УК РФ суд первой инстанции не установил, о чем обоснованно указал в приговоре, не установлено таких оснований и в суде апелляционной инстанции.

Вывод суда о необходимости назначения ФИО1 наказания в виде реального лишения свободы мотивирован в приговоре, соответствует установленным судом обстоятельствам, данным о личности осужденного, характеру и степени общественной опасности содеянного.

Вид исправительного учреждения определен судом правильно, на основании п. «а» ч. 1 ст. 58 УК РФ, поскольку ФИО1 совершено преступление небольшой тяжести, ранее он отбывал наказание в местах лишения свободы. Направление осужденного к месту отбывания наказания под конвоем соответствует требованиям ч. 5 ст. 75.1 УИК РФ

Таким образом, мера наказания в виде шести месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении назначена ФИО1 в соответствии с требованиями уголовного закона, с учетом характера и степени общественной опасности содеянного, данных о личности виновного, установленных судом смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, соразмерна содеянному и является справедливой.

Выводы суда являются мотивированными, законными, оснований для изменения приговора по доводам жалобы, смягчения наказания осужденному, отмены приговора и оправдания осужденного, не имеется.

При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения жалобы адвоката и изменения приговора, не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, п. 1 ч. 1 ст. 389.20, ст. 389.28, 389.33 УПК РФ, суд

постановил :

Приговор Ирбитского районного суда Свердловской области от 25 ноября 2015года в отношении ФИО1оставить без изменения, а доводы апелляционной жалобы адвоката Буслаева Ю.А. - без удовлетворения.

Апелляционное постановление вступает в законную силу с момента его провозглашения и может быть обжаловано в Президиум Свердловского областного суда в кассационном порядке, предусмотренном главой 47¹ УПК РФ.

Председательствующий