Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционным жалобам обвиняемого ФИО1 и защитника Решетило Р.М. на постановление Лабытнангского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 29 ноября 2018 года, которым по уголовному делу в отношении

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>,

обвиняемого в совершении 7 (семи) преступлений, предусмотренных пп. «а», «г» ч. 4 ст. 2281 УК РФ, 1 (одного) преступления, предусмотренного п. «а» ч. 4 ст. 2281 УК РФ, 10 (десяти) преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 30, пп. «а», «г» ч. 4 ст. 2281 УК РФ, 1 (одного) преступления, предусмотренного п. «а» ч. 4 ст. 1741 УК РФ, с которым заключено досудебное соглашение о сотрудничестве,

прекращен особый порядок судебного разбирательства и уголовное дело возвращено прокурору г. Лабытнанги для устранения препятствий его рассмотрения судом на основании п. 4 ч. 1 ст. 237 УПК РФ.

Заслушав доклад судьи Трумма А.Р., изложившего содержание постановления, доводы апелляционных жалоб, выступления подсудимого ФИО1 и защитника Решетило Р.М., поддержавших доводы апелляционных жалоб, мнение прокурора Хасановой Г.Ф., просившей постановление суда оставить без изменения, суд

установил:

ФИО1 органами предварительного следствия обвиняется в совершении ряда преступлений, связанных с незаконным оборотом наркотических средств, совершенных, согласно обвинению, организованной группой, в крупном размере, в период времени с декабря 2017 года по 21 апреля 2018 года в г. Лабытнанги и в г. Салехарде Ямало-Ненецкого автономного округа, а также связанной с этим легализацией денежных средств, совершенной организованной группой.

Ввиду наличия представление прокурора об особом порядке проведения судебного заседания и вынесения судебного решения по уголовному делу в отношении обвиняемого, с которым заключено досудебное соглашение о сотрудничестве, судебное заседание по уголовному делу было назначено к рассмотрению в порядке главы 40.1 УПК РФ.

В судебном заседании государственный обвинитель Шендрик Ю.Ю. заявил ходатайство о прекращении особого порядка судебного разбирательства, поскольку подсудимым ФИО1 не выполнены условия досудебного соглашения о сотрудничестве, вследствие чего он не может подтвердить содействие подсудимого следствию. Кроме того, государственный обвинитель заявил о невозможности поддержать предъявленное обвинение, в связи с чем ходатайствовал о возвращении дела прокурору, мотивируя свою позицию тем, что ФИО1 инкриминируются в вину преступления, совершенные в составе организованной группы. В отношении же остальных участников этой группы уголовное дело находится в производстве следственного органа и объем обвинения в настоящее время изменился, что требует внесение изменений и в обвинение ФИО1

Судом вынесено вышеуказанное решение, с которым не согласны подсудимый ФИО1 и защитник Решетило Р.М.

В апелляционной жалобе подсудимый ФИО1 просит постановление Лабытнангского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 29 ноября 2018 года отменить. При этом в жалобе указывает, что он выполнил все условия досудебного соглашения о сотрудничестве. Суд не учёл, что он и остальные участники организованной группы обвиняются в совершении одних и тех же преступлений, а из всей группы только в отношении него уголовное дело находится на рассмотрении в суде. В связи с этим неясно, как может негативно отразиться рассмотрение уголовного дела в отношении него на других членах группы, поскольку объем обвинения не может быть увеличен. Разъединение уголовных дел не может повлиять на всесторонность и объективность предварительного расследования и разрешения уголовного дела, поскольку он и другие обвиняемые по делу допрошены.

В апелляционной жалобе защитник Решетило Р.М. просит постановление Лабытнангского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 29 ноября 2018 года отменить. При этом в жалобе указывает, что ФИО1 выполнил условия досудебного соглашения о сотрудничестве. Суд не учёл, что ФИО1 и остальные участники организованной группы обвиняются в совершении одних и тех же преступлений, а из всей группы только в отношении ФИО1 уголовное дело находится на рассмотрении в суде. В связи с этим неясно, как может негативно отразиться рассмотрение уголовного дела в отношении ФИО1 на других членах группы, поскольку объем обвинения не может быть увеличен. Кроме того, возвращение уголовного дела прокурору нарушает право ФИО1 на осуществление уголовного судопроизводства в разумный срок. Полагает, что суд должен был решить вопрос о назначении по делу предварительного слушания для решения вопроса о возвращении уголовного дела прокурору.

Изучив материалы уголовного дела, выслушав стороны, обсудив доводы апелляционных жалоб, суд не находит оснований для отмены либо изменения постановления суда.

По смыслу ч. 3 ст. 3177 УПК РФ возражение государственного обвинителя против проведения судебного заседания и постановления приговора в особом порядке судебного разбирательства влечет безусловное прекращение такого порядка.

Основания для прекращения особого порядка судебного разбирательства, приведенные государственным обвинителем, указаны выше.

Как следует из предъявленного обвинения, ФИО1 инкриминировано совершение ряда преступлений, связанных с незаконным оборотом наркотических средств в составе организованной группы. По уголовному делу в отношении других обвиняемых производится предварительное следствие. Изменение объема обвинения и квалификации содеянного кем-либо из участников организованной группы повлечет изменение обвиненияи в отношении каждого из участников группы.

По смыслу ч. 1 ст. 3174 УПК РФ, в целях применения судом предусмотренного ст. 3177 УПК РФ особого порядка проведения судебного заседания и вынесения судебного решения, уголовное дело в отношении обвиняемого, с которым заключено досудебное соглашение о сотрудничестве, подлежит выделению в отдельное производство.

В ином случае уголовные дела в отношении нескольких лиц, совершивших одно или несколько преступлений в соучастии, могут быть соединены в одном производстве (п. 1 ч. 1 ст. 153 УПК РФ). И по смыслу ч. 2 ст. 154 УПК РФ не могут быть разъединены (выделены), если это может отразиться на всесторонности и объективности предварительного расследования и разрешения уголовного дела.

Как заявил государственный обвинитель, в отношении остальных участников организованной группы объем обвинения изменился, что влечет егоизменение и в отношении ФИО1

Поскольку рассмотрение уголовного дела в отношении одного из соучастников, которому инкриминировано совершение преступлений организованной группой, может отразиться на всесторонности и объективности предварительного расследования и разрешения уголовного дела в отношении остальных участников организованной группы, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о невозможности разрешения уголовного дела в отношении одного из них - ФИО1

Согласно п. 4 ч. 1 ст. 237 УПК РФ суд вправе возвратить уголовное дело прокурору для устранения препятствий его рассмотрения судом в случае, если имеются предусмотренные статьей 153 УПК РФ основания для соединения уголовных дел.

Вопреки доводам апелляционной жалобы защитника Решетило Р.М., поскольку вопрос о возвращении уголовного дела прокурору был рассмотрен при разрешении уголовного дела по существу, оснований для назначения по делу предварительного слушания не имелось.

На период судебного разбирательства постановлением Лабытнангского городского суда ЯНАО от 13 декабря 2018 года подсудимому ФИО1 продлен срок домашнего ареста на 2 месяца, по 17 февраля 2019 года включительно, в связи с чем суд апелляционной инстанции не решает вопрос о мере пресечения в отношении подсудимого ФИО1

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену либо изменение постановления суда, не усматривается.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 38920, ст. 38928, ст. 38933 УПК РФ, суд

постановил:

постановление Лабытнангского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 29 ноября 2018 года, которым по уголовному делу в отношении ФИО1 прекращен особый порядок судебного разбирательства и уголовное дело возвращено прокурору г. Лабытнанги для устранения препятствий его рассмотрения судом на основании п. 4 ч. 1 ст. 237 УПК РФ, оставить без изменения, апелляционные жалобы подсудимого ФИО1 и защитника Решетило Р.М. - без удовлетворения.

Председательствующий: подпись

Подлинник апелляционного постановления хранится в деле № 1-183/2018 том № 18 в Лабытнангском горсуде.