Гражданский кодекс часть 1

рассмотрел в г. Омске 26 апреля 2016 года в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осужденного Ш. на постановление Советского районного суда г. Омска от 26 февраля 2016 года, которым представление начальника ОП №7 УМВД России по г. Омску от 05.02.2016 года удовлетворено. Ш. отменено условно-досрочное освобождение по приговору мирового судьи судебного участка № 82 САО г. Омска от 12.04.2013 года и постановлено направить его для исполнения оставшейся не отбытой части наказания в виде лишения свободы сроком на 11 месяцев 2 дня в исправительную колонию строгого режима.

Заслушав осужденного Ш., поддержавшего апелляционную жалобу, прокурора Мамичева Р.Ю., полагавшего постановление суда подлежащим изменению, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Начальник ОП №7 УМВД России по г. Омску обратился в суд с представлением об отмене условно-досрочного освобождения в отношении Ш. и исполнении оставшейся не отбытой части наказания, указав, что Ш. осужден 12.04.2013 года мировым судьей судебного участка № 82 САО г. Омска по ч.1 ст. 158 УК РФ (9 преступлений), ч.3 ст. 30 – ч.1 ст. 158 УК РФ, ч.2 ст. 69, ч.5 ст. 69 УК РФ к 3 годам 3 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. В период с 03.12.2012 по 10.04.2015 года отбывал наказание в местах лишения свободы, освободился по постановлению Советского районного суда г. Омска от 30.03.2015 года условно-досрочно на не отбытый срок 11 месяцев 2 дня, с возложением обязанностей не менять места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за осужденными, дважды в месяц являться для регистрации.

После освобождения Ш. 07.05.2015 года был поставлен на профилактический учет в ОП № 7 УМВД России по г. Омску как лицо, освободившееся из мест лишения свободы, заведено учетно-профилактическое дело № 34/15, предупрежден о том, что согласно п.«а» ч.7 ст. 79 УК РФ в случае совершения нарушения общественного порядка, за которое будет наложено административное взыскание, или в случае злостного уклонения от исполнения обязанностей, возложенных судом при применении УДО, суд по представлению органов внутренних дел может постановить об отмене УДО и исполнении оставшейся не отбытой части наказания.

В представлении указано, что за истекший период Ш. не исполнял обязанности, возложенные на него судом: с 10.04.2015 года по 07.05.2015 года не прибыл самостоятельно для постановки на профилактический, 13 раз не явился в установленное время на регистрационные отметки без уважительных причин, 02.05.2015 года совершил нарушение общественного порядка, за которое 15.05.2015 года был привлечен к административной ответственности по ч.1 ст. 20.20 КоАП РФ, на него возложено административное взыскание в виде штрафа в размере 500 рублей, который до настоящего времени не оплачен. По каждому факту неисполнения обязанностей, возложенных судом, а также привлечения к административной ответственности за совершение административного правонарушения, посягающее на общественный порядок и общественную безопасность, Ш. были вынесены письменные предупреждения о возможной отмене УДО и исполнении оставшейся не отбытой части наказания. По месту жительства Ш. участковым уполномоченным характеризуется отрицательно.

Судом представление начальника ОП№ 7 удовлетворено.

В апелляционной жалобе осужденный Ш. не соглашается с решение суда, считая его чрезмерно суровым, поскольку в период нахождения на условно-досрочном освобождении не совершал преступлений. Просит назначить наказание, не связанное с лишением свободы.

Проверив материалы дела, рассмотрев доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

В соответствии с п. «а» ч. 7 ст. 79 УК РФ если в течение оставшейся не отбытой части наказания осужденный совершил нарушение общественного порядка, за которое на него было наложено административное взыскание, либо злостно уклонился от исполнения обязанностей, возложенных на него судом при применении условно-досрочного освобождения, суд по представлению специализированных органов может постановить об отмене условно-досрочного освобождения и исполнении оставшейся не отбытой части наказания.

Ш. осужден приговором мирового судьи судебного участка № 82 САО г. Омска 12.04.2013 года по ч.1 ст. 158 (9 преступлений), ч.3ст. 30 – ч.1 ст. 158, ч.2 ст. 69, ч.5 ст. 69 УК РФ к 3 годам 3 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Постановлением Советского районного суда г. Омска от 30.03.2015 года Ш. был освобожден от отбывания наказания условно-досрочно на не отбытый срок 11 месяцев 2 дня. На него возложены обязанности: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за поведением осужденных, два раза в месяц являться на регистрационные отметки в указанный государственный орган.

Ш. были нарушены условия условно-досрочного освобождения, а именно: он неоднократно не являлся в установленный день на регистрационную отметку без уважительных причин, в том числе после объявления 28.07.2015 предупреждения о возможности отмены условно-досрочного освобождения за нарушение возложенной судом обязанности являться на регистрацию, т.е. злостно уклонился от выполнения этой обязанности, совершил административное правонарушение, посягающее на общественный порядок и общественную безопасность, за которое был привлечен к административной ответственности в виде штрафа. Обоснованность административного взыскания не оспаривалась.

Согласно характеристике, данной участковым уполномоченным, Ш. в период отбывания условно- досрочного освобождения характеризуется отрицательно, злоупотребляет спиртным, избегает встреч с сотрудниками полиции, вышел из-под контроля органов внутренних дел.

С учетом изложенного, суд апелляционной инстанции считает верными выводы суда первой инстанции о наличии оснований для отмены условно-досрочного освобождения Ш. и исполнении неотбытой части наказания.

Доводы осужденного о том, что им не было совершено преступлений не могут быть признаны убедительными, поскольку ст. 79 УК РФ предусматривает и иные основания для отмены условно-досрочного осуждения и исполнения оставшейся не отбытой части наказания.

Вместе с тем, судом при определении срока оставшейся не отбытой части наказания судом не учтено, что Ш. фактически был освобожден 10.04.2015 (л.д. 23). Таким образом, период содержания его под стражей в период с 30.03.2015 по 10.04.2015 года подлежит зачету в отбытый срок наказания.

Иных нарушений уголовного и уголовно-процессуального законов, влекущих отмену постановления суда, суд апелляционной инстанции не усматривает.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

п о с т а н о в и л:

Постановление Советского районного суда г. Омска от 26 февраля 2016 года в отношении Ш. изменить.

Зачесть в отбытый срок наказания осужденным период времени с 30.03.2015 по 10.04.2015 года.

В остальной части постановление суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу осужденного – без удовлетворения.

Судья А.Н. Чернышёв