Апелляционное постановление № 22-1179/19 от 28.02.2019 Пермского краевого суда (Пермский край)

Судья Бурнышев В.Н.

Дело № 22-1179/2019 (1-12/2019)

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Пермь 28 февраля 2019 года

Пермский краевой суд в составе председательствующего судьи Соколовой С.С.,

при секретаре Харитоновой Э.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу адвоката Болилого П.А. на постановление Чайковского городского суда Пермского края от 18 января 2019 года, которым уголовное дело в отношении

Г., дата рождения, уроженца ****, ранее не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 318 УК РФ,

прекращено на основании ст. 25.1 УПК РФ и ему назначен судебный штраф в размере 100000 рублей,

заслушав выступление адвоката Болилого П.А. в защиту Г., возражения прокурора Дарьенко Л.Ю.,

УСТАНОВИЛ:

в апелляционной жалобе адвокат Болилый П.А. поставил вопрос о снижении размера судебного штрафа, назначенного Г., при этом просит учесть имущественное положение его доверителя, а также возмещение последним морального вреда потерпевшему в размере 30000 рублей.

Проверив материалы уголовного дела, суд не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.

Исходя из взаимосвязанных положений частей 1 и 2 ст. 104.5 УК РФ размер судебного штрафа не может превышать половину максимального размера штрафа, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части Уголовного кодекса.

Размер судебного штрафа определяется судом с учетом тяжести совершенного преступления и имущественного положения лица, освобождаемого от уголовной ответственности, и его семьи, а также с учетом возможности получения указанным лицом заработной платы или иного дохода.

В деле Г. указанные положения закона соблюдены.

Размер судебного штрафа, назначенного Г., не превышает половину максимального размера штрафа, предусмотренного ч. 1 ст. 318 УК РФ.

Кроме того, судом учтена и тяжесть преступления, относящегося к категории средней тяжести, направленного против порядка управления, а также имущественное положение Г.

При таком положении оснований для снижения судебного штрафа суд не усматривает.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Чайковского городского суда Пермского края от 18 января 2019 года в отношении Г. оставить без изменения, а апелляционную жалобу адвоката Болилого П.А. – без удовлетворения.

Судебное решение может быть обжаловано в кассационном порядке в президиум Пермского краевого суда.

Судья подпись