Апелляционное постановление № 22-1180 от 14.10.2014 Костромского областного суда (Костромская область)

Судья: Балаев Д.Е. Дело № 22-1180

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Кострома «14» октября 2014 г.

Костромской областной суд в составе:

председательствующего судьи Шинкаря И.А.,

при секретаре Полуторновой Д.И.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционное представление прокурора <адрес> на постановление Свердловского районного суда г. Костромы от 25 августа 2014 г. о взыскании процессуальных издержек.

Заслушав прокурора Зотову С.М., поддержавшую доводы апелляционного представления, суд апелляционной инстанции

У С Т А Н О В И Л:

Приговором суда Хищенко Р.В. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ.

По результатам рассмотрения уголовного дела судом вынесено постановление о взыскание процессуальных издержек за услуги адвоката с осужденного Хищенко Р.В..

В апелляционном представлении прокурор <адрес> выражает свое несогласие с постановлением суда в части взыскания процессуальных издержек за услуги адвоката с осужденного. Из представления следует, что изначально Хищенко Р.В. заявил ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства, но в связи с отказом государственного обвинителя от этого порядка рассмотрения дела, уголовное дело было рассмотрено в общем порядке. В связи с этим прокурор полагает, что так как рассмотрение уголовного дела в общем порядке произошло не по вине подсудимого, то взыскание с него процессуальных издержек является необоснованным.

Проверив материалы дела, выслушав участников процесса, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции находит постановление законным и обоснованным.

В соответствии с п. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ, при рассмотрении дела в особом порядке взысканию с осужденного не подлежат.

Уголовное дело в отношении Хищенко Р.В. судом рассмотрено в общем порядке.

Уголовно-процессуальный закон не связывает освобождение осужденного от взыскания процессуальных издержек в связи с отказом какого-либо участника процесса, указанного в ч.1 ст. 314 УПК РФ, от рассмотрения уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства либо при обстоятельствах, указанных в ч.6 ст. 316 УПК РФ.

Кроме этого, согласно протокола судебного заседания (л.д. 220) после принятия решения судом о рассмотрении уголовного дела в общем порядке, подсудимый Хищенко Р.В. от защитника не отказывался, выразил свое согласие на его участие и нуждаемость в нем. Участие адвоката в зависимость от материального положения подсудимого не ставилось. Доводов о своей имущественной несостоятельности, в связи с возможным принятием судом по итогам рассмотрения уголовного дела решения о взыскании с Хищенко Р.В. процессуальных издержек, последним не заявлялось.

Суд обоснованно сослался на указанные обстоятельства и взыскал с осужденного процессуальные издержки, не усмотрев оснований для его освобождения, с чем суд апелляционной инстанции согласен.

Следует также отметить, что осужденный Хищенко Р.В. является трудоспособным, до заключения под стражу работал, лиц, находящихся на его иждивении не имеет, что также не дает оснований для освобождения его от возмещения взысканных процессуальных издержек.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Свердловского районного суда г. Костромы от 25 августа 2014 г. о взыскании процессуальных издержек оставить без изменения, а апелляционное представление прокурора <адрес> без удовлетворения.

Председательствующий _______________________