Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела по апелляционной жалобе адвоката Решетилова А.А., действующего в интересах подсудимого Ш. на постановление Кореновского районного суда Краснодарского края от 24 ноября 2021 года, которым подсудимому Ш. избрана мера пресечения в виде заключения под сражу сроком на 06 месяцев, то есть до <Дата ...> включительно,

УСТАНОВИЛ:

Ш. обвиняется в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 30, ч.5 ст.228.1 УК РФ.

Уголовное дело в отношении Ш. рассматривается в Кореновском районном суде Краснодарского края по существу.

Постановлением Кореновского районного суда Краснодарского края от 24 ноября 2021 года Ш. избрана мера пресечения в виде заключения под стражу сроком на 06 месяцев, то есть до <Дата ...> включительно.

В апелляционной жалобе адвокат Решетилов А.А., действующий в интересах подсудимого Ш., выражая несогласие с постановлением суда, просит его отменить. В обосновании своих доводов указывает, что постановление суда является незаконным, необоснованным, вынесенным с нарушением норм уголовно-процессуального законодательства. Считает, что судом не учтены доводы защиты о том, что Ш. дважды избрана мера пресечения. Просит постановление суда отменить и избрать меру пресечения в виде домашнего ареста.

В судебном заседании подсудимый и его защитник доводы, изложенные в апелляционной жалобе поддержали.

Прокурор в судебном заседании просил постановление суда отменить.

Проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в апелляционной жалобе, выслушав мнения сторон, суд находит, что постановления суда подлежит отмене.

В соответствии с ч.4 ст.7 УПК РФ постановление судьи должно быть законным, обоснованным и мотивированным.

Согласно ст.38917 УПК РФ основаниями отмены или изменения судебного решения судом апелляционной инстанции являются существенные нарушения уголовно-процессуального закона, которые путем лишения или ограничения гарантированных УПК РФ прав участников уголовного судопроизводства, несоблюдения процедуры судопроизводства или иным путем повлияли или могли повлиять на вынесение законного и обоснованного судебного решения.

В силу ст. 255 УПК РФ в ходе судебного разбирательства суд вправе избрать, изменить или отменить меру пресечения в отношении подсудимого. Если заключение под стражу избрано подсудимому в качестве меры пресечения, то срок содержания его под стражей со дня поступления уголовного дела в суд и до вынесения приговора не может превышать 6 месяцев. Суд, в производстве которого находится уголовное дело, по истечении 6 месяцев со дня поступления уголовного дела в суд вправе продлить срок содержания подсудимого под стражей на 3 месяца.

Как видно из материалов дела приговором Кореновского районного суда Краснодарского края от <Дата ...> был осужден Ш.

Апелляционным определением судебной коллегии Краснодарского краевого суда от <Дата ...> данный приговор отменен, мера пресечения Ш. в виде заключения под стражу оставлена без изменения. Уголовное дело в отношении Ш. направлено в Кореновский районный суд на новое рассмотрение по существу.

Таким образом, подсудимому Ш. в соответствии со ст. 255 УПК РФ необходимо было продлить меру пресечения на три месяца с момента поступления дела в суд первой инстанции, а не на 6 месяцев.

Поскольку допущенные судом нарушения уголовно-процессуального закона, связанные с несоблюдением процедуры судопроизводства и ограничением гарантированных УПК РФ прав участников уголовного судопроизводства, не могут быть устранены в суде апелляционной инстанции, постановление судьи не может быть признано законным и обоснованным и подлежит отмене, а материалы по жалобе - передаче на новое рассмотрение.

Суд апелляционной инстанции полагает необходимым сохранить меру пресечения в виде заключения под стражу для обеспечения возможности участия Ш. в судебном заседании по разрешению вопроса о продлении меры пресечения в виде заключения под стражу в порядке ч.3 ст. 255 УПК РФ.

При новом рассмотрении, суду первой инстанции следует учесть требования закона.

Руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд,

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Кореновского районного суда Краснодарского края от 24 ноября 2021 года, которым избрана мера пресечения в виде заключения под стражу в отношении Ш. на 06 месяцев 00 суток, то есть до <Дата ...> включительно – отменить.

Меру пресечения в виде заключения под стражу подсудимому Ш., <Дата ...> года рождения, сохранить до <Дата ...>, включительно.

Для рассмотрения вопроса о мере пресечения в отношении Ш. направить материал в Кореновский районный суд Краснодарского края, в ином составе суда.

Апелляционную жалобу адвоката удовлетворить частично.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в течение 6 (шести) месяцев со дня вступления постановления в законную силу.

Судья Храбан С.В.