Гражданский кодекс часть 1

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу осужденного Ухалова В.С. на постановление Ишимского городского суда Тюменской области от 3 апреля 2019 года, по которому ходатайство о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания осужденного

Ухалова В.С., <.......>,

оставлено без удовлетворения.

Заслушав доклад судьи Тюменского областного суда Ведерникова В.М., объяснения осужденного Ухалова В.С. и адвоката Сайидова Н.Н., поддержавших доводы апелляционной жалобы, возражения прокурора Ващенко О.М., полагавшей постановление суда оставить без изменения, суд

у с т а н о в и л :

Ухалов Е.Н. осужден по приговору Ишимского городского суда Тюменской области от 30 октября 2009 года к лишению свободы сроком на 12 лет и отбывает наказание в ФКУ ИК-6 УФСИН России по <.......>. Начало срока наказания – <.......>. Конец срока отбывания наказания – <.......>.

Осужденный обратился в суд с ходатайством о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания – принудительными работами, указав, что в полном отбывании наказания не нуждается, так как исполнительных листов не имеет, отбыл более двух третей срока наказания, вину признал полностью, в содеянном раскаялся, действующих дисциплинарных взысканий не имеет, трудоустроен, обучался.

3 апреля 2019 года Ишимский городской суд своим постановлением ходатайство осужденного оставил без удовлетворения.

В апелляционной жалобе осужденный Ухалов не согласен с постановлением суда и просит его отменить как необоснованное.

В возражениях на апелляционную жалобу осужденного потерпевшая ШВМ и заместитель Ишимского межрайонного прокурора Ахметдинов Р.Х. считают постановление суда законным и обоснованным, просят оставить его без изменения, апелляционную жалобу осужденного без удовлетворения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции пришел к следующему выводу.

Согласно ч.1 ст.80 УК РФ лицу, отбывающему лишение свободы, суд с учетом его поведения в течение всего периода отбывания наказания может заменить оставшуюся не отбытой часть наказания более мягким видом наказания. Указанная норма закона предусматривает, что цели восстановления социальной справедливости могут быть достигнуты без полного отбытия виновным назначенного ему наказания.

В соответствии с ч.2 ст.80 УК РФ неотбытая часть наказания может быть заменена более мягким видом наказания после фактического отбытия осужденным к лишению свободы за совершение особо тяжкого преступления - не менее двух третей срока наказания либо не менее половины срока наказания при замене наказания в виде лишения свободы принудительными работами (в ред. Федерального закона от 27.12.2018 N 540-ФЗ).

Основанием для замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания является признание судом того факта, что лицо встало на путь исправления и не нуждается в полном отбывании избранного ему судом наказания. Вывод об этом делается на основе исследования всех обстоятельств, связанных с личностью виновного в период отбытия им наказания.

В статье 9 УИК РФ нормативно определено понятие исправления. Под исправлением осужденного понимается формирование у него уважительного отношения к человеку, обществу, существующим нормам, правилам и традициям человеческого общежития и стимулирование правопослушного поведения.

Основными средствами исправления осужденных являются: установленный порядок исполнения и отбывания наказания (режим), воспитательная работа, общественно полезный труд, получение общего образования, профессиональная подготовка и общественное воздействие.

Кроме того, основаниями, предопределяющими возможность или невозможность применения замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания, являются обстоятельства, характеризующие личность осужденного и его поведение в период отбывания наказания.

Указанные требования закона при рассмотрении ходатайства осужденного Ухалова судом не учтены.

Как следует из материалов, осужденный Ухалов фактически отбыл часть срока, необходимого для обращения в суд с ходатайством о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания.

Отказывая в удовлетворении ходатайства осужденного Ухалова, суд первой инстанции учел, что осужденный прибыл в учреждение ФКУ ИК-6 <.......> 4 июня 2016 года. Вину в совершенном преступлении признал полностью, в содеянном раскаялся, исполнительных листов не имеет. Обращался к пострадавшей стороне с просьбой о прощении. За период отбывания наказания в ФКУ ИК-1 допустил 4 нарушения, в тоже время имеет 11 поощрений. Отбывая наказание в ФКУ ИК-6, нарушений не допускал. От администрации ИК-6 за добросовестный труд имеет 8 поощрений. Отношения поддерживает с положительно характеризующимися осужденными. На профилактическом учете не состоит. 12 октября 2018 года переведен в облегченные условия отбывания наказания. Мероприятия воспитательного характера посещает, делает для себя положительные выводы. Трудоустроен в производственной зоне ЦТАО с 1 августа 2016 года, где работает по настоящее время в качестве электрогазосварщика. К труду относится добросовестно. Работы по благоустройству исправительного учреждения без оплаты труда выполняет согласно графика. Повышал свой образовательный уровень, получил аттестат о среднем общем образовании. В ПУ при учреждении повышал свой профессиональный уровень по профессии: оператор котельной 4 разряда. К учебе относился добросовестно, занятия посещал регулярно. Посещает социально-правовые занятия и библиотеку.

В своем заключении администрация исправительного учреждения считает целесообразным заменить неотбытую часть наказания осужденному Ухалову более мягким видом наказания – принудительными работами.

Однако, несмотря на положительную характеристику осужденного Ухалова, заключение администрации исправительного учреждения о целесообразности замены ему неотбытой части наказания более мягким видом наказания в виде принудительных работ и иные установленные обстоятельства, суд считает, что вывод о его исправлении является преждевременным.

Так, по мнению суда, периоды положительного поведения осужденного чередовались с периодами его отрицательного поведения, поскольку за весь период отбывания наказания он имел не только поощрения, но и допустил 4 нарушения порядка отбывания наказания, за что на него были наложены взыскания, в том числе и с водворением в ШИЗО, трудоустроен не весь период отбывания наказания. А потому, с учетом всех обстоятельств, влияющих на выводы суда об исправлении осужденного, исходя из его поведения в течение всего периода отбывания наказания, его отношения к труду, обществу, правилам и нормам человеческого общежития, суд считает, что в отношении Ухалова цели наказания не могут быть достигнуты путём применения более мягкого наказания - принудительными работами, так как он твердо на путь исправления не встал. Мнение администрации колонии о целесообразности замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания учитывается судом, но не является обязательным для суда, более того суд считает, что мнение администрации ФКУ ИК-6 <.......> является необъективным, поскольку не дана оценка поведению осужденного за весь период отбывания наказания.

Таким образом, суд не согласился с выводами администрации исправительного учреждения об исправлении осужденного, считая их преждевременными, и пришел к убеждению, что цели наказания в отношении осужденного не достигнуты, а при замене ему неотбытой части наказания более мягким видом наказания в виде принудительных работ будет нарушена социальная справедливость, восстановленная приговором суда, что Ухалов твердо на путь исправления не встал, в связи с чем отказал в удовлетворении его ходатайства.

Других конкретных обстоятельств, послуживших причиной для отказа в удовлетворении ходатайства о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания, в постановлении суда не приведено.

Приведенные в судебном решении выводы суда первой инстанции нельзя признать обоснованными, поскольку они противоречат установленным в ходе судебного разбирательства фактическим обстоятельствам отбывания осужденным наказания, а также действующему уголовному закону и правовым позициям Верховного Суда Российской Федерации.

Судом фактически не высказано каких-либо суждений относительно указанных обстоятельств, а также не приведено убедительных мотивов о том, почему данные обстоятельства не могут являться основанием для замены осужденному Ухалову неотбытой части наказания более мягким видом наказания, не приняты во внимание критерии применения замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания для осужденных, в частности поведение Ухалова, его отношение к содеянному и к своим обязанностям в период отбывания наказания, его отношение к другим осужденным и сотрудникам исправительной системы, имеющиеся поощрения и отсутствие взысканий, а также заключение администрации исправительного учреждения о целесообразности замены Ухалову неотбытой части наказания более мягким видом наказания.

Представитель администрации исправительного учреждения в судебном заседании охарактеризовал осужденного с положительной стороны и поддержал его ходатайство.

Участвующий в судебном заседании прокурор Яковлев Д.А. также полагал, что ходатайство осужденного подлежит удовлетворению.

При таких обстоятельствах постановление Ишимского городского суда от 3 апреля 2019 года в отношении Ухалова подлежит отмене, как постановленное с существенными нарушениями норм уголовного и уголовно-процессуального закона, с заменой не отбытой части наказания – 2 года 25 дней, назначенного приговором Ишимского городского суда Тюменской области от 30 октября 2009 года, более мягким видом наказания в виде принудительных работ на тот же срок.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.20, 389.28 УПК РФ, суд

п о с т а н о в и л :

Постановление Калининского городского суда города Тюмени от 3 апреля 2019 года в отношении Ухалова В.С. отменить.

Ходатайство осужденного Ухалова В.С. о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания в виде принудительных работ удовлетворить.

Неотбытое наказание в виде лишения свободы, назначенное приговором Ишимского городского суда Тюменской области от 30 октября 2009 года Ухалова В.С. - 2 года 25 дней, заменить более мягким видом наказания в виде принудительных работ на тот же срок - 2 года 25 дней

Обязать Ухалова В.С. незамедлительно после освобождения из исправительного учреждения явиться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденным наказания в виде принудительных работ.

Ухалова В.С. из-под стражи освободить.

Судья В.М.Ведерников