Гражданский кодекс часть 1

рассмотрел в открытом судебном заседании материалы по апелляционной жалобе потерпевшей КСВ на постановление Центрального районного суда г. Читы от 23 марта 2020 года о прекращении производства по иску о взыскании расходов на оплату услуг адвоката.

Заслушав доклад судьи Баженова А.В., выступление потерпевшей КСВ и её представителя – адвоката Скворцовой Ю.Ю., поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение адвоката Непианиди И.И., не возражавшего жалобу удовлетворить, выступление прокурора Красиковой Е.И., просившей постановление отменить с направлением материалов на новое рассмотрение, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

приговором Центрального районного суда г. Читы от 25 июля 2018 г. ФИО1 осужден по п. «г» ч.2 ст.161 УК РФ к 3 годам лишения свободы, на основании ст.73 УК РФ условно с испытательным сроком в 3 года. Постановлено взыскать с ФИО1 в пользу потерпевшего КВИ процессуальные издержки в сумме 70000 рублей, связанные с возмещением расходов на оплату услуг адвоката, и 3000 рублей в счет компенсации морального вреда.

Определением судебной коллегии по уголовным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 14 января 2020 года приговор в части разрешения гражданского иска о взыскании с ФИО1 в пользу потерпевшего КВИ процессуальных издержек в сумме 70000 рублей, связанных с возмещением расходов на оплату услуг адвоката, отменен, уголовное дело в этой части направлено на новое судебное рассмотрение.

Постановлением Центрального районного суда от 23 марта 2020 г. производство по иску КВИ о взыскании с осужденного ФИО1 процессуальных издержек в сумме 70000 рублей, связанных с возмещением расходов на оплату услуг адвоката, прекращено в связи с отказом потерпевшей КСВ от исковых требований.

В апелляционной жалобе потерпевшая КСВ выражает несогласие с постановлением в связи с несоответствием выводов суда фактическим обстоятельствам. Указывает, что от исковых требований она фактически не отказывалась, а высказала лишь своё мнение о том, что с ФИО1 невозможно взыскать указанную сумму. Обращает внимание, что суд не разъяснил ей последствия отказа от иска, иначе свои мысли и доводы она сформулировала бы точнее. Просит постановление отменить и принять новое решение по делу.

Выслушав пояснения участников процесса, проверив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о необходимости отмены постановления в связи с существенным нарушением уголовно-процессуального закона.

При повторном рассмотрении иска потерпевшего КВИ суду следовало исходить из того, что расходы КВИ по оплате услуг представителя подлежали возмещению за счет средств федерального бюджета с последующим рассмотрением вопроса о взыскании этих процессуальных издержек с осуждённого в доход государства.

Как следует из протокола судебного заседания, потерпевшая КСВ пояснила, что с ФИО1 ничего не получит, поэтому отказывается от исковых требований, после чего суд, заслушав мнения сторон по поводу отказа от иска, удалился в совещательную комнату для вынесения решения.

Однако, несмотря на то, что фактически КВИ отказалась от взыскания расходов с ФИО1, полагая, что он ничего не выплатит, суд не разъяснил потерпевшей о том, что расходы по оплате услуг представителя подлежат возмещению ей за счет средств федерального бюджета. Кроме того, как следует из прослушанной аудиозаписи судебного заседания, суд в нарушение требований п.11 ч.4 ст.44 УПК РФ не разъяснил потерпевшей последствия отказа от иска, о чем обоснованно указано в апелляционной жалобе.

Таким образом, суд допустил существенные нарушения уголовно-процессуального закона, в значительной мере ограничившие права и законные интересы потерпевшей КСВ, которые повлияли на вынесение законного и обоснованного судебного решения, и в соответствии с ч.1 ст.389.17 УПК РФ не могут быть восстановлены без отмены постановления. Принимая во внимание, что устранение допущенных нарушений уголовно-процессуального закона невозможно в суде апелляционной инстанции, материалы подлежат направлению на новое судебное рассмотрение, в ходе которого суду следует рассмотреть дело в части гражданского иска КВИ в строгом соответствии с законом.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.389.15, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Центрального районного суда г. Читы от 23 марта 2020 года о прекращении производства по иску КВИ о взыскании с осужденного ФИО1 процессуальных издержек отменить. Материалы передать на новое рассмотрение в тот же суд, в ином его составе со стадии судебного разбирательства.

Апелляционную жалобу удовлетворить частично.

Председательствующий А.В. Баженов