Гражданский кодекс часть 1

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе осуждённого Шестакова М.С. на приговор Советского районного суда г.Астрахани от 9 апреля 2015 г., которым

Шестаков М.С., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <адрес>, ранее судимый:

<данные изъяты>

осужден по п. «д» ч.2 ст. 112 УК Российской Федерации к 1 году 9 месяцам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Заслушав доклад судьи Санжаровой С.Р. по обстоятельствам дела, содержанию приговора, доводам апелляционной жалобы, выслушав осужденного Шестакова М.С, адвоката Полонскую Н.В., поддержавших апелляционную жалобу, государственного обвинителя Бабайцева М.Д., просившего приговор оставить без изменения, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Приговором суда Шестаков М.С. признан виновным в умышленном причинении средней тяжести вреда здоровью, не опасного для жизни потерпевшей ФИО 1 и не повлекшего последствий, указанных в ст. 111 УК Российской

Федерации, но вызвавшего длительное расстройство здоровья, совершенное из хулиганских побуждений.

Преступление совершено ДД.ММ.ГГГГг. в <адрес> при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В судебном заседании Шестаков М.С. виновным себя признал в полном объеме, по его ходатайству приговор постановлен в особом порядке судебного разбирательства.

В апелляционной жалобе осужденный Шестаков М.С, не оспаривая обстоятельства дела, ставит вопрос об изменении приговора суда ввиду несправедливости и чрезмерной суровости назначенного наказания.

В обосновании своих доводов указывает, что суд при назначении <данные изъяты> беременной гражданской супруги с ребенком в возрасте 6 лет, а также совершение им преступления было спровоцировано поведением потерпевшей.

Просит приговор суда изменить, смягчить назначенное наказание с применением ст.64 УК Российской Федерации.

Государственный обвинитель Кайкенов К.А., не согласившись с доводами апелляционной жалобы, принес возражения, в которых просит апелляционную жалобу осуждённого оставить без удовлетворения.

Проверив материалы уголовного дела, изучив доводы апелляционной жалобы осуждённого, суд апелляционной инстанции находит приговор законным и справедливым.

Как видно из материалов дела, обвинительный приговор в отношении Шестакова М.С. постановлен в порядке, предусмотренном главой 40 УПК Российской Федерации.

Суд обоснованно пришел к выводу, что обвинение, с которым согласился Шестаков М.С., является обоснованным и подтверждается собранными по делу доказательствами.

Действия Шестакова М.С. квалифицированы правильно по п. «д» ч.2 ст. 112 УК Российской Федерации.

Вопреки доводам апелляционной жалобы наказание назначено осужденному с учетом содеянного, данных о личности виновного, наличия смягчающих наказание обстоятельств: признание вины в полном объеме, раскаяния в содеянном, явки с повинной, удовлетворительной характеристики по месту жительства, наличия на иждивении <данные изъяты>, находящейся в состоянии <данные изъяты> а также наличия обстоятельства, отягчающего наказания. Судом обоснованно в качестве отягчающего наказание обстоятельства признан рецидив преступлений.

Назначенное наказание соответствует требованиям ст. 6, 60, 43 УК Российской Федерации и является справедливым. Положения ч. 5 ст. 62 УК Российской

Федерации при постановлении приговора судом соблюдены.

Вопреки доводам жалоб, оснований для применения положений ст. 64 УК Российской Федерации, не имеется, поскольку исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением осужденного во время или после совершения преступления, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления из представленных материалов уголовного дела не усматривается.

Учитывая фактические обстоятельства совершенного преступления, данные о личности осужденного, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу, что оснований для изменения категории преступления, в соответствии с ч.6 ст. 15 УК Российской Федерации и применения положений ст. 64, 73 УК Российской Федерации не имеется. Не усматривает таких оснований и суд апелляционной инстанции.

Доводы жалобы осужденного Шестакова М.С. о наличии у него на иждивении <данные изъяты>ФИО 3, суд апелляционной инстанции считает необоснованными, поскольку Шестаков М.С. отцом ребенка, ФИО 2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, не зарегистрирован, сведений нахождения на его иждивении ребенка материалы уголовного дела не содержат.

В соответствии со ст. 58 ч.1 п. «в» УК Российской Федерации Шестакову М.С. правильно назначено отбывание наказания в виде лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

Каких-либо существенных нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора, допущено не было.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для изменения приговора по доводам апелляционной жалобы осуждённого.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК Российской Федерации, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Приговор Советского районного суда г.Астрахани от 9 апреля 2015г. в отношении Шестакова М.С. оставить без изменения, а апелляционную жалобу осуждённого Шестакова М.С. оставить без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента провозглашения и может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в порядке, установленном главой 47.1 УПК Российской Федерации.