Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе осужденного Рагимова А.Г.о. на приговор Третьяковского районного суда Алтайского края от 31 января 2022 года, которым

Рагимов А.Г.о, персональные данные,

- осужден по п. «б» ч.2 ст.171.3 УК РФ к наказанию в виде 2 лет лишения свободы. На основании ст.73 УК РФ назначенное наказание постановлено считать условным с испытательным сроком 2 года. Рагимов А.Г.о. обязан не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, один раз в месяц являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного, в дни установленные данным органом.

Доложив содержание приговора, существо апелляционной жалобы, выслушав участников судебного заседания, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Приговором суда Рагимов А.Г.о. осужден за закупку, хранение, перевозку этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции без соответствующей лицензии, в случаях, если такая лицензия обязательна, совершенные в особо крупном размере.

Преступление совершено в период 2020 года, не позднее 21.01.2021 в Третьяковском районе Алтайского края при обстоятельствах изложенных в приговоре.

В судебном заседании подсудимый вину не признал.

В апелляционной жалобе осужденный указывает, что допрошенным свидетелям ничего не известно, суд не обоснованно положил их показания в основу приговора, как и заключение эксперта № 510-21 от ///, приводит доводы о незаконности данного заключения эксперта, также приводит выводы других заключений экспертов, указывает, что изъятая продукция не является водкой. Указывает каким, по его мнению образом, эксперт должен был применить Приказ Министерства Финансов РФ от 07.10.2020г. В жалобе приводится содержание протоколов следственных действий, из которых делается вывод, что стоимость спиртосодержащей продукции не позволяет сделать вывод о наличии состава преступления.

Проверив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции принимает следующее решение.

Вина осужденного подтверждается следующими доказательствами:

- показаниями свидетеля Б.Н. об обстоятельствах проведения следственных действий, в ходе которых была изъята алкогольная продукция; показаниями свидетеля И.А., об обстоятельствах обнаружения у его отца Рагимова А.Г.о. алкогольной продукции; показаниями свидетеля О.О.., об известных ему обстоятельствах, связанных с обнаружением у его отца Рагимова А.Г.о. алкогольной продукции; показаниями свидетеля С.А., свидетелей О.В., М.И., из которых следует, что осужденным осуществлялась торговля немаркированной алкогольной продукцией;

- протоколами обыска подтверждающими изъятие по месту" жительства осужденного, а также в принадлежащих ему магазинах этилового спирта и алкогольной продукции, протоколами осмотра изъятых предметов;

- заключениями экспертов, которые подтверждают не соответствие изъятой алкогольной продукции установленным законом требованиям;

- заключением эксперта №510-21 от ///, согласно которому установлена рыночная стоимость, по ценам Российской Федерации в соответствии с нормативными актами РФ, по состоянию на 15.07.2020 и на 21.01.2021 реализуемой в розницу алкогольной продукции.

Вина осужденного подтверждается и иными доказательствами, приведенными в приговоре. Обстоятельства совершения Рагимовым А.Г.о. преступления, как они установлены судом, доказанность его вины, а также правильность юридической квалификации его действий у суда апелляционной инстанции сомнений не вызывает. Выводы суда о виновности осужденного в совершении преступления при обстоятельствах, изложенных в описательной части приговора, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, основаны на проверенных в судебном заседании доказательствах, содержание которых полностью раскрыто в приговоре и которые были надлежаще оценены судом с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, а все в совокупности - достаточности для принятия решения по делу.

Действия Рагимова А.Г.о. верно квалифицированы по п. «б» ч.2 ст.171.3 УК РФ как закупка, хранение, перевозка этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции без соответствующей лицензии, в случаях, если такая лицензия обязательна, совершенные в особо крупном размере.

Как следует из материалов дела, содержания апелляционной жалобы, осужденный не отрицает факта изъятия у него алкогольной продукции, ее реализации, не соглашается с выводом эксперта о ее стоимости, соответственно оспаривая наличие в его действиях состава преступления.

Вместе с тем суд апелляционной инстанции считает, что данные обстоятельства были подробно исследованы судом первой инстанции, доводы, изложенные в апелляционной жалобе, были предметом исследования и оценки суда первой инстанции. На какие- либо новые обстоятельства, апелляционная жалоба указаний не содержит.

Так оценивая заключение эксперта №510-21 от ///, суд верно пришел к выводу об отсутствии оснований для признания его не допустимым доказательством. Связанные с этим выводом обстоятельства были установлены судом, в том числе путем допроса в судебном заседании эксперта, которая подробно пояснила о свойствах изъятой жидкости и о том, в связи с чем она не может быть использована для изготовления водок и другой алкогольной продукции. В связи с этим доводы о стоимости обнаруженной и изъятой спиртосодержащей жидкости не могут быть признаны обоснованными, так как изъятая спиртосодержащая жидкость реализовывались как алкогольные напитки в соответствии с наименованием на этикетках. Суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда о том, что выводы экспертов по уголовному делу являются ясными и понятными, основаны на положениях закона и нормативно- правовых актов, экспертизы проведены в соответствии с положениями УПК РФ. Доводы апелляционной жалобы ничем не подтверждены, не мотивированы, удовлетворению не подлежат.

При определении вида и размера наказания суд в достаточной степени учел характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, обстоятельства смягчающие наказание.

Каких- либо доводов связанных с назначенным наказанием апелляционная жалоба не содержит.

Все обстоятельства, подлежащие учету при решении вопросов связанных с назначением наказания, а также положения УК РФ, судом учтены, выводы суда в приговоре изложены, мотивированы, их законность и обоснованность, сомнений у суда апелляционной инстанции не вызывает.

Нарушений уголовного и уголовно-процессуального закона, влекущих изменение либо отмену приговора, не выявлено.

Руководствуясь ст.ст. 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Приговор Третьяковского районного суда Алтайского края 31 января 2022 года в отношении Рагимова А.Г.о оставить без изменений, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Апелляционное постановление вступает в законную силу со дня его вынесения и может быть обжаловано в кассационном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции через суд первой инстанции, постановивший приговор, в течение шести месяцев со дня вступления его в законную силу.

Председательствующий В.Ю. Черников