Гражданский кодекс часть 1

рассмотрел в открытом судебном заседании 2 апреля 2019г. апелляционную жалобу осуждённого Волковича А.Д. на приговор Беловского городского суда Кемеровской области от 20.12.2018 года, которым

Волкович Александр Дмитриевич, ДД.ММ.ГГГГ<данные изъяты> судимый:

07.05.2003г. Кемеровским областным судом (с учетом постановления Мариинского городского суда от 20.04.2004 года о приведении приговора в соответствие с ФЗ от 0.12.2003 года) по ст.162 ч.3 п. «а», ст.161 ч.3 п. «а», 158 ч.3 п. «а», 162 ч.2, ст.222 ч.1 УК РФ лишение свободы срок 7 лет. Определение от 20.04.2004г. Мариинского городского суда изменить приговор срок 7 лет, считать осужденным по ст.162 ч.3 п. «а», 64, 161 ч.3 п. «а», 64, 158 ч.3 п. «а», 64, 162 ч.2, 64, 222 ч.1, 64, 69 ч.3 УК РФ. 08.04.2005г. условное освобождение определение Мариинского городского суда от 04.04.2005г. условно-досрочно срок 2 года 17 дней; по приговору Беловского городского суда от 26.10.2006г. ст.79 ч.7 п. «в», 70 УК РФ (приговор от 07.05.2003г.), общий срок 3 года лишения свободы;

30.03.2007г. Беловским городским судом по ст.228.1 ч.1, ст. 228.1 ч.1, ст. 228.1 ч.1, ст. 228.1 ч.1, ст.228.1 ч.1, ст. 228.1 ч.1, ст.30 ч.3, ст. 228.1 ч.1, ст.30 ч.3, ст.228.1 ч.1, ст. 69 ч.3 УК РФ лишение свободы срок 3 года 6 месяцев. На основании ст.69 ч.5 УК РФ (приговор от 26.10.2006г.), окончательно 4 года лишения свободы. 27.05.2009г. условное освобождение Постановление Мариинского городского суда от 26.05.2009 условно-досрочно срок 1 год 3 месяца 2 дня,

3) 18.03.2010г. Беловским городским судом по ст.161ч.2 п. «г», ст.161 ч.2 п. «г», ст.161 ч.2 п. «г», ст.161ч.2 п. «г», ст.161 ч.1, 69 ч.3, 79 ч.7 п. «в», ст.70 УКРФ (приговор от 30.03.2007г.) окончательно 3 года 1месяц лишения свободы (с учетом постановленияот11.04.2011г. Мариинского городского суда).14.01.2013г. - освобожден по отбытию наказания;

4) 16.10.2013г. Ленинским районным судом г.Кемерово по ст.158 ч.3 п. «а» УК РФ к 2 годамлишения свободы. 08.07.2015г. освобожден поотбытию наказания. Решение установитьадминистративный надзор с 28.09.2015г. по28.09.2021г.;

5) 19.08.2016г. Беловским городским судом по ст.158ч.2 п. «в» УК РФ к 1 году 8 месяцам лишениясвободы, ст.73 УК РФ с испытательным сроком 2года. Постановлением от 04.05.2017г. Беловскогогородского суда испытательный срок продлен на 1месяц, истечение испытательного срока 18.09.2018г.,

Осуждён по:

ч.3 ст.30 - ч.1 ст.161 УК РФ (по эпизоду преступления от 18.08.2017 года) к 1 году 4 месяцам лишения свободы;

ч.3 ст.30 - ч.1 ст.161УК РФ (по эпизоду преступления от 01.11.2017 года период времени с 13 часов 00 минут) к 1 году 4 месяцам лишения свободы;

ч.1 ст.161УК РФ (по эпизоду преступления от 01.11.2017 года около 11 часов 38 минут) к 1 году 5 месяцам лишения свободы.

В соответствии со ст.69 ч.2 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний к 2 годам лишения свободы.

В силу ч.4 ст.74 УК РФ отменено условное осуждение по приговору Беловского городского суда Кемеровской области от 19.08.2016 года.

На основании ст.70 УК РФ к наказанию, назначенному по последнему приговору суда, частично присоединена неотбытая часть наказания по приговору Беловского городского суда Кемеровской области от 19.08.2016 го да, окончательное наказание назначено по совокупности приговоров в виде 2 лет 3 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Взыскано с осужденного в счет возмещения имущественного ущерба в пользу ООО «Розница К-1» 4400 (четыре тысячи четыреста) рублей 56 копеек.

Заслушав доклад судьи Зиновьева К.В., пояснения осуждённого Волковича А.Д., адвоката Куприяновой О.А., поддержавших доводы жалобы, выслушав мнение прокурора Загородней Т.В., полагавшей необходимым изменить приговор суда, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Согласно приговору Волкович А.Д. осужден за совершение двух эпизодов покушения на грабеж, то есть открытого хищения чужого имущества, при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам и грабежа, то есть открытого хищения чужого имущества.

Преступление совершено в <адрес> при обстоятельствах, приведенных в приговоре.

В апелляционной жалобе осуждённый Волкович А.Д. оспаривает законность участия в судебном разбирательстве государственного обвинителя Келя Д.А., ссылаясь на апелляционное постановление Кемеровского областного суда от 27.09.2018г., которым отменен приговор Беловского городского суда от 30.05.2018г. в отношении осужденного по обвинению в совершении тех же преступлений, поскольку уголовное дело направлено на новое рассмотрение иным составом суда.

Просит изменить назначенное судом наказание в связи с наличием у него на иждивении двоих малолетних детей, ряда хронических заболеваний, частичного возмещения имущественного ущерба, причиненного преступлениями, ухудшением условий жизни его семьи в связи с лишением его свободы. Считает перечисленные обстоятельства установленными судом, но фактически не учтенными при назначении ему наказания, достаточным для применения при его назначении положений ст.64 УК РФ, ч.3 ст.68 УК РФ, ст.73 УК РФ.

В возражениях на апелляционную жалобу государственный обвинитель Кель Д.А. просит оставить приговор суда без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Проверив материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции находит выводы суда о виновности Волковича А.Д. в совершенных им преступлениях, основанными на доказательствах, полученных в порядке, установленном законом, надлежаще исследованных в судебном заседании и получивших оценку суда в соответствии с правилами ст.88 УПК РФ.

Виновность Волковича А.Д. подтверждается его собственными признательными показаниями, показаниями свидетелей, другими доказательствами по делу.

Из протокола судебного заседания усматривается, что в судебном заседании тщательно исследовались перечисленные доказательства, они проанализированы судом, проверены им в соответствии с правилами, предусмотренными ст.87 УПК РФ, в том числе, путем их сопоставления и им дана оценка с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, а всех собранных доказательств в совокупности – достаточности для разрешения данного уголовного дела.

Тщательный анализ и основанная на законе оценка исследованных в судебном заседании доказательств, в их совокупности, позволили суду правильно установить фактические обстоятельства совершенного Волковичем преступлений, прийти к правильному выводу о его виновности в совершении указанных преступлений, а также о квалификации его действий.

Вопреки доводам жалобы, при назначении Волковичу А.Д. наказания, судом в соответствии с требованиями закона учтены характер и степень общественной опасности совершенного им преступлений, данные о его личности, смягчающие, отягчающее и все иные обстоятельства, влияющие на назначаемое ему наказание.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств судом были учтены: признание Волковичем А.Д. своей вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, наличие двоих малолетних детей, наличие на иждивении двух малолетних детей сожительницы, возмещение ущерба по двум эпизодам, состояние здоровья осужденного <данные изъяты>), состояние здоровья его близких родственников и лиц совместно проживающих.

Выводы суда о назначении Волковичу А.Д. наказания в виде лишения свободы с реальной изоляцией его от общества, в приговоре мотивированы и признаются судом апелляционной инстанции правильными.

Оснований к назначению Волковичу А.Д. наказания с применением правил, предусмотренных ст.ст.64, 68 ч.3, 73 УК РФ, также как и к изменению категорий совершенных им преступлений на менее тяжкие, судом первой инстанции не установлено, не усматривается таких оснований и судом апелляционной инстанции.

Нарушений уголовно-процессуального закона при рассмотрении уголовного дела, в том числе и с участием государственного обвинителя Кель Д.А., влекущих отмену приговора по данному делу не допущено.

Вместе с тем суд апелляционной инстанции находит приговор суда подлежащим изменению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, в отношении Волковича А.Д. Беловским городским судом Кемеровской области был постановлен приговор от 30.05.2018 года, впоследствии отмененный апелляционным постановлением Кемеровского областного суда от 27.09.2018 года. При назначении Волковичу наказания были учтены в качестве смягчающих наказание обстоятельств - добровольное сообщение о преступлении и мнение потерпевших, не настаивающих на строгой мере наказания, однако при постановлении нового приговора данные смягчающие наказание обстоятельства учтены не были.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции считает необходимым учесть данные обстоятельства смягчающими, однако оснований для смягчения наказания не усматривает, поскольку окончательное наказание по совокупности преступлений и приговоров судом первой инстанции было назначено более мягкое чем по первому приговору, новых смягчающих обстоятельств по делу, не учтенных судом не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.389.13 389.18,389.20, 389.33, 389.35 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Приговор Беловского городского суда Кемеровской области от 20.12.2018 года в отношении Волковича Александра Дмитриевича изменить.

Признать в качестве смягчающих наказание обстоятельств добровольное сообщение Волковичем А.Д. о преступлении и мнение потерпевших, не настаивающих на строгом наказании.

В остальной части приговор оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Председательствующий К.В. Зиновьев