Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании от 19 июня 2014 года апелляционное представление ст.помощника Приозерского городского прокурора Рафиковой Г.Ф. на постановление Приозерского городского суда Ленинградской области от 28 апреля 2014 года, которым уголовное дело в отношении

ЕГОРОВА Е.Н., <данные изъяты>

<данные изъяты>

возвращено Приозерскому городскому прокурору Ленинградской области для устранения препятствий его рассмотрения судом.

Мера пресечения Егорову Е.Н. оставлена без изменения в виде заключения под стражей, срок содержания его под стражей продлен на два месяца - по 28 июня 2014 года.

Изложив существо обжалуемого судебного решения, выслушав объяснения обвиняемого Егорова Е.Н. и адвоката Цукера И.И., просивших об оставлении постановления суда без изменения, мнение прокурора Федорова И.Г., поддержавшего доводы апелляционного представления и просившего об отмене постановления, суд апелляционной инстанции

у с т а н о в и л:

Органами предварительного следствия Егорову Е.Н. предъявлено обвинение в совершении убийства, то есть в умышленном причинении смерти другому человеку.

Возвращая уголовное дело прокурору, суд указал основанием возврата нарушение требований УПК РФ при составлении обвинительного заключения: отсутствие в нем объективных сведений об исполнении (либо неисполнении) наказания, назначенного Егорову Е.Н. по приговору от ДД.ММ.ГГГГ; отсутствие достоверных сведений о дате освобождения Егорова Е.Н. из-под стражи на основании определения кассационной инстанции Ленинградского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ, которым отменено постановление Приозерского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ об отмене Егорову Е.Н. условно-досрочного освобождения по приговору от ДД.ММ.ГГГГ, со ссылкой на то, что согласно кассационному определению от ДД.ММ.ГГГГ Егоров Е.Н. подлежал освобождению из-под стражи немедленно, однако в справке ИЦ указано о его освобождении ДД.ММ.ГГГГ. Указанные обстоятельства, по мнению суда, исключали возможность постановления судом приговора или вынесения иного решения, в связи с невозможностью решения вопроса о назначении Егорову Е.Н., в случае постановления в отношении него обвинительного приговора, окончательного наказания, а также о зачете ему в срок отбывания наказания времени содержания под стражей по постановлению от ДД.ММ.ГГГГ. Кроме того, основанием для возврата дела суд указал отсутствие в материалах дела нумерации листов с 258 по 260 в томе 3.

В апелляционном представлении старший помощник Приозерского городского прокурора Рафикова Г.Ф. полагает постановление суда подлежащим отмене, считая его необоснованным. Указывает, что обстоятельства, на которые сослался суд, возвращая уголовное дело прокурору, не являются существенными и неустранимыми в ходе судебного следствия, и не являются препятствием для рассмотрения уголовного дела судом и принятия законного и обоснованного решения.

Ссылается, что сведения о дате освобождения Егорова Е.Н. из-под стражи по кассационному определению Ленинградского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ содержатся в имеющейся в материалах дела справке ИЦ ГУ МВД России по Санкт-Петербургу и Ленинградской области. Кроме того, данные сведения могут быть дополнены в судебном заседании путем приобщения копии справки об освобождении ДД.ММ.ГГГГ, содержащей сведения о периоде отбывания Егоровым Е.Н. наказания в местах лишения свободы ДД.ММ.ГГГГ времени его освобождения и указание документа, на основании которого был освобожден (определения Ленинградского областного суда ДД.ММ.ГГГГ). Ссылается также, что отсутствие в уголовном деле нумерации на листах с 258 по 260 в томе 3 не может служить основанием для возвращения уголовного дела прокурору, поскольку фактическое наличие указанных листов в материалах дела не влечет за собой нарушения прав участников судопроизводства, в том числе обвиняемого Егорова Е.Н. Также ссылается, что в соответствии со ст.217 УПК РФ на ознакомление обвиняемому и его защитнику материалы уголовного дела были представлены в полном объеме, о чем свидетельствует запись в протоколе ознакомления с материалами уголовного дела, что на листах с 232 по 261 в томе 3 содержится обвинительное заключение, включенное в опись документов в деле, которое после утверждения прокурором вручено обвиняемому Егорову Е.Н. Считает возвращение уголовного дела прокурору необоснованным, влекущим затягивание сроков его рассмотрения, нарушение разумных сроков уголовного судопроизводства и нарушение прав и законных интересов участников уголовного судопроизводства. Просит отменить постановление суда, уголовное дело направить в суд для рассмотрения по существу.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционного представления, суд апелляционной инстанции находит постановление суда подлежащим отмене по следующим основаниям.

По смыслу закона нарушение требований уголовно-процессуального закона при составлении обвинительного заключения является основанием возвращения уголовного дела прокурору в тех случаях, когда ввиду недостатков его оформления или содержания оно не может быть использовано в качестве основы для постановления приговора.

Ссылка суда в постановлении о том, что приговор по делу вынесен быть не может ввиду неполноты обстоятельств, характеризующих личность обвиняемого Егорова Е.Н. несостоятелен, поскольку данные о личности обвиняемого были надлежащим образом установлены в ходе предварительного следствия.

Указанные в постановлении суда обстоятельства не могут рассматриваться как нарушающие конституционные права обвиняемого по данному конкретно делу и в указанном им аспекте.

Отсутствие в обвинительном заключении сведений об исполнении (либо неисполнении) наказания, назначенного Егорову Е.Н. по приговору от ДД.ММ.ГГГГ не является обстоятельством препятствующем рассмотрению дела и вынесению по нему судебного решения на основе имеющегося обвинительного заключения, поскольку могут быть восполнены в судебном заседании без направления дела прокурору.

Сведения о дате освобождения Егорова Е.Н. из-под стражи ДД.ММ.ГГГГ на основании кассационного определения Ленинградского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ содержатся в справке ИЦ ГУ МВД России по Санкт-Петербургу и Ленинградской области, имеющейся в материалах уголовного дела и, при необходимости, они могут быть дополнены в судебном заседании копией справки об освобождении Егорова Е.Н., содержащей сведения о периоде отбывания им наказания в местах лишения свободы, времени его освобождения и указание документа, на основании которого он был освобожден.

Факт освобождения Егорова Е.Н. ДД.ММ.ГГГГ из-под стражи на основании кассационного определения от ДД.ММ.ГГГГ, не свидетельствует о невозможности вынесения приговора или иного судебного решения на основе имеющегося обвинительного заключения. Данное обстоятельство не препятствует и разрешению вопроса о назначении Егорову Е.Н., в случае постановления в отношении него обвинительного приговора, окончательного наказания, равно как и о зачете в срок отбывания наказания времени содержания под стражей по постановлению от ДД.ММ.ГГГГ.

Не является основанием для возврата уголовного дела прокурору и отсутствие в материалах дела нумерации листов с 258 по 260 в томе 3. Указанные листы без нумерации имеются в материалах дела, являются частью обвинительного заключения (приложением), находящегося в материалах дела на листах с 233 по 262, утвержденного прокурором, копия которого была вручена обвиняемому Егорову Е.Н. в полном объеме согласно имеющейся об этом расписке. Как обвиняемый, так и защитник ознакомились с материалами уголовного дела в полном объеме. Таким образом, право на защиту Егорова Е.Н. нарушено не было.

С учетом изложенного, суд апелляционной инстанции находит доводы, изложенные в апелляционном представлении государственного обвинителя обоснованными, подлежащими удовлетворению.

В связи с отменой постановления суда, суд апелляционной инстанции считает необходимым, с учетом особой тяжести предъявленного Егорову Е.Н. обвинения, данных о его личности, в том числе сведений о наличии судимости за совершение ранее преступления против жизни и здоровья человека, оставить ему меру пресечения в виде содержания под стражей без изменения, продлив срок ее действия для обеспечения возможности рассмотрения уголовного дела судом в установленные законом сроки.

Руководствуясь ст.ст.38920, 38928 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

п о с т а н о в и л:

постановление Приозерского городского суда Ленинградской области от 28 апреля 2014 года о возвращении Приозерскому городскому прокурору уголовного дела в отношении ЕГОРОВА Е.Н. - отменить, уголовное дело направить на новое судебное разбирательство со стадии назначения дела к слушанию в тот же суд в ином составе.

Меру пресечения Егорову Е.Н. в виде заключения под стражей оставить без изменения, продлить срок ее действия до 28 августа 2014 года.

Апелляционное представление ст.помощника Приозерского городского прокурора Рафиковой Г.Ф. - удовлетворить.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в порядке, предусмотренном главой 471 УПК РФ, в кассационную инстанцию Ленинградского областного суда в течение одного года с момента его оглашения.

Судья