Гражданский кодекс часть 1

рассмотрел в открытом судебном заседании от 02 декабря 2014 года апелляционную жалобу осужденного ФИО1 на постановление Черногорского городского суда Республики Хакасия от 08 октября 2014 года, которым отказано в удовлетворении ходатайства осужденного

ФИО1, <данные изъяты>

<данные изъяты>

об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания.

Изучив материалы дела, заслушав выступление адвоката Филимонова С.Б., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, возражения прокурора Яроша Ю.А. на доводы апелляционной жалобы, суд

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 осужден приговором Верховного Суда Республики Хакасия от 26 сентября 2002 года, с учетом изменений, внесенных постановлением Абаканского городского суда Республики Хакасия от 29 марта 2004 года и постановлением Президиума Верховного Суда Республики Хакасия от 28 июля 2011 года, по п. «в» ч. 3 ст. 162 УК РФ (в ред. Федерального закона от 13 июня 1996 года № 63-ФЗ) к 11 годам 11 месяцам лишения свободы, по пп. «ж», «з» ч. 2 ст. 105 УК РФ к 15 годам 11 месяцам лишения свободы, в соответствии с ч. 3 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, к 16 годам 4 месяцам лишения свободы, в соответствии со ст. 70 УК РФ, путем частичного присоединения к назначенному наказанию неотбытой части наказания по приговору от 20 августа 1996 года, окончательно к 16 годам 10 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Постановлением Абаканского городского суда от 03 сентября 2013 года переведен для дальнейшего отбывания наказания в колонию-поселение.

Срок наказания исчисляется со 02 марта 2002 года, окончание срока наказания – 01 января 2019 года <данные изъяты>

ФИО1, отбывающий наказание в ФКУ <данные изъяты>, обратился в Черногорский городской суд с ходатайством об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания.

Рассмотрев ходатайство, суд отказал в его удовлетворении, придя к выводу, что осужденный нуждается в дальнейшем отбывании назначенного наказания.

В апелляционной жалобе осужденный ФИО1 выражает несогласие с постановлением суда. Оспаривает доводы суда, принявшего во внимание при вынесении обжалуемого постановления допущенное им нарушение порядка отбывания наказания, имевшее место 18 марта 2005 года, с момента которого прошел длительный период времени. Указывает, что целями перевода в колонию-поселение для него были реабилитация и подготовка к освобождению из мест лишения свободы. Обращает внимание на предпринятые попытки заглаживания вреда перед потерпевшими, выразившиеся в написании извинительных писем и направлении денежных переводов, и свидетельствующие, по мнению автора жалобы, об его исправлении. Приводит положения ст. 175 УИК РФ. Просит постановление суда отменить.

Суд апелляционной инстанции, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав участников судебного заседания, приходит к следующим выводам.

Рассмотрев ходатайство об условно-досрочном освобождении, суд исследовал представленные ему материалы, выслушал осужденного, поддержавшего ходатайство, возражения представителя администрации исправительного учреждения и прокурора, высказавшихся о преждевременности применения к осужденному условно-досрочного освобождения. Сопоставив указанное с другими имеющимися данными, суд пришел к выводу о необходимости дальнейшего отбывания осужденным назначенного ему наказания.

Мотивы принятого судом решения приведены в постановлении, оснований не согласиться с ними суд апелляционной инстанции не усматривает.

По смыслу ст. 79 УК РФ, основанием освобождения от дальнейшего отбытия наказания служит утрата осужденным общественной опасности и возникшая на этой основе возможность его окончательного исправления без полного отбытия наказания. Примерное поведение осужденного и его добросовестное отношение к исполнению обязанностей могут свидетельствовать о высокой степени исправления осужденного, если они продолжались достаточно длительное время. Поэтому вывод суда об исправлении осужденного должен быть основан на всестороннем учете обстоятельств дела и данных о его личности и поведении за весь период нахождения в исправительном учреждении.

Мотивируя свой вывод о необходимости дальнейшего отбывания ФИО1 наказания, суд первой инстанции исследовал данные о поведении осужденного за весь период отбывания наказания, проанализировал их.

При принятии решения суд учел, что ФИО1 отбыл положенную часть срока наказания, дающую право ходатайствовать об условно-досрочном освобождении, переведен на участок колонии-поселения, имеет 36 поощрений, трудоустроен, участвует в работах по благоустройству, в спортивно-массовых мероприятиях, выполняет общественные поручения, поддерживает социально-полезные связи, имеет возможность трудоустройства в случае освобождения.

Наряду с изложенным суд первой инстанции принял во внимание иные данные о личности и поведении осужденного, то обстоятельство, что ФИО1 в период отбывания наказания дважды допускал нарушения порядка и условий отбывания наказания, констатировал отсутствие полной совокупности соответствия осужденного всем критериям оценки поведения (первому, второму и третьему) по системе социальных лифтов. Также суд отметил, что осужденный, имея реальную возможность, не предпринимал мер по заглаживанию вреда перед потерпевшей стороной до момента наступления льгот, связанных с возможностью перевода в колонию-поселение и условно-досрочного освобождения, при этом действия осужденного, выразившееся в написании в указанный период извинительного письма и перечисление денежных средств в размере 200 рублей суд расценил как носящие формальный характер.

Довод апелляционной жалобы о необоснованном принятии судом во внимание взыскания от 18 марта 2005 года подлежит отклонению, поскольку суд принял во внимание все данные о поведении осужденного за весь период отбывания наказания, исследовал все материалы дела, в том числе о времени, характере допущенных осужденным нарушений и видах налагаемых взысканий.

С учетом всего периода отбывания наказания, поведения осужденного, а также того, что уголовно-исполнительное законодательство имеет своей целью исправление осужденных и предупреждение совершения ими новых преступлений, суд пришел к выводу преждевременности принятия решения об условно-досрочном освобождении, поскольку в настоящее время цели наказания не достигнуты, и не имеется достаточных данных, указывающих на то, что осужденный для своего исправления не нуждается в дальнейшем отбывании наказания. Оснований не согласиться с выводами суда не имеется.

Те обстоятельства, что ФИО1 имеет поощрения, участвует в общественной жизни, частично принял меры к возмещению ущерба, имеет возможность трудоустройства, - не ставят под сомнение законность и обоснованность судебного решения, а свидетельствуют о положительной тенденции в поведении осужденного в местах лишения свободы. Вместе с тем, сами по себе они не свидетельствуют об утрате осужденным общественной опасности и возникновении на этой основе уверенности у суда в возможности окончательного исправления осужденного ФИО1 без полного отбытия наказания.

Принимая во внимание и сопоставив все данные о личности осужденного ФИО1 и его поведении за весь период отбывания наказания, а не за отдельно взятое время, суд сделал мотивированный вывод о том, что представленные в материалах дела сведения не свидетельствуют о высокой степени исправления, которая бы позволила в настоящий момент сделать вывод о применении к осужденному ФИО1 условно-досрочного освобождения.

Постановление суда соответствует требованиям, предъявляемыми ст. 7 УПК РФ, основано на исследованных материалах.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену постановления, по материалам дела не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 389.19, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Черногорского городского суда Республики Хакасия от 08 октября 2014 года об отказе в удовлетворении ходатайства осужденного ФИО1 об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания оставить без изменения, а апелляционную жалобу осужденного ФИО1 - без удовлетворения.

Постановление суда апелляционной инстанции может быть обжаловано в суд кассационной инстанции.

Председательствующий:

Справка: осужденный ФИО1 содержится в ФКУ <данные изъяты>