Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционные жалобы осужденного Саая Ю.А. и его защитника Яндай-оола Т.В. на приговор Кызылского городского суда Республики Тыва от 18 июня 2018 года, которым

Саая Юрий Алексеевич, **, судимый 5 июня 2009 года Кызылским городским судом Республики Тыва (с учетом изменений, внесенных постановлениями судей Кызылского городского суда Республики Тыва от 29 апреля 2011 года и 6 декабря 2012 года) по ч. 4 ст. 111, ч. 1 ст. 158 УК РФ, на основании ч. 3 ст. 69 УК РФ путем полного сложения наказаний к 10 годам 1 месяцу лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима,

осужден по ч. 2 ст. 321 УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы, на основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров, путем частичного присоединения наказания, назначенного приговором от 5 июня 2009 года, окончательно к 3 годам 7 месяцам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Заслушав доклад судьи Орешкова Э.В., выступления осужденного Саая Ю.А. и его защитника Яндай-оола Т.В., поддержавших доводы апелляционных жалоб и просивших приговор отменить, прокурора Садыр-оол С.Х., полагавшего приговор оставить без изменения, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Саая Ю.А. признан виновным и осужден за дезорганизацию деятельности учреждения, обеспечивающего изоляцию от общества, то есть применение насилия, не опасного для здоровья, в отношении сотрудника места лишения свободы в связи с осуществлением им служебной деятельности.

Из приговора следует, что приказом начальника Управления Федеральной службы исполнения наказаний России по Республике Тыва от 30 сентября 2015 года Б. с 1 октября 2015 года назначен на должность старшего инспектора по особым поручениям отделения безопасности УФСИН России по **. Согласно своей должностной инструкции Б. в своей деятельности руководствуется приказом Министерства юстиции Российской Федерации № 64-дсп «Об утверждении Порядка проведения обысков и досмотров в исправительных учреждениях уголовно-исполнительной системы и прилегающих к ним территориях, на которых установлены режимные требования», приказами Федеральной службы исполнения наказаний, приказами, указаниями и инструкциями руководства УФСИН России по Республике Тыва, Положением об отделе безопасности и Должностной инструкцией.

Согласно п. 7 раздела 2 Должностной инструкции Б. в пределах своей компетенции решает вопросы, связанные с организационным обеспечением деятельности отделов безопасности исправительных учреждений; п. 20 раздела 3 - обеспечивает контроль по осуществлению надзора за определенными категориями осужденных и на отдельных объектах ПКТ, ЕПКТ, ШИЗО, ПФРСИ, одиночных камерах.

В соответствии с приказом начальника УФСИН России по Республике Тыва от 3 марта 2017 года была создана внештатная мобильная группа из числа сотрудников УФСИН России по Республике Тыва, в состав которой вошел Б. Согласно п. 1.7. раздела 1 Приложения № 2 данного приказа, при необходимости проведения срочных обысковых мероприятий по указанию начальника территориального органа - УФСИН России по Республике (далее - ТО) либо его первого заместителя внештатная мобильная группа (далее - ВМГ) может незамедлительно выдвигаться в учреждения для обыска и изъятия запрещенных предметов, пресечения преступлений и злостных правонарушений, выявления лиц, их совершивших.

В соответствии с устным распоряжением заместителя начальника ФКУ ИК-1 УФСИН России по Республике Тыва Тодоякова О.Г. от 18 августа 2017 года внештатная мобильная группа УФСИН России по Республике Тыва в составе старшего оперуполномоченного УФСИН России по Республике Тыва Ш., старшего инспектора по ОП отделения безопасности УФСИН России по Республике Тыва Б. и техника группы ИТОСиВ ФКУСИЗО-1 З. проводила срочные обысковые мероприятия на территории ФКУ ИК-1 УФСИН России по Республике Тыва, расположенного по ул. Догээ Баары, д. 1 г. Кызыла Республики Тыва, при этом Б. осуществлял свою служебную деятельность, находясь в форменном обмундировании сотрудника ФСИН.

18 августа 2017 года, около 11 часов 30 минут, при проведении обысковых мероприятий осужденный Саая Ю.А. проигнорировал законные требования старшего инспектора Б., стал выражаться в его адрес нецензурными словами, чем воспрепятствовал его законным действиям, в связи с чем было принято решение о выдворении Саая Ю.А. из камеры и доставлении в дежурную часть ФКУ ИК-1 УФСИН России по Республике Тыва для дальнейшего разбирательства.

После чего, 18 августа 2017 года, в период времени с 12 часов до 12 часов 15 минут, Саая Ю.А., находясь у помещения дежурной части ФКУ ИК-1 УФСИН России по Республике Тыва, расположенного в д. 1 по ул. Догээ Баары г. Кызыла, с целью применения насилия, не опасного для жизни или здоровья, в отношении сотрудника места лишения свободы, в связи с осуществлением им своей служебной деятельности, достоверно зная, что Б. является сотрудником места лишения свободы и находится при исполнении своих должностных обязанностей, умышленно нанес один удар кулаком в область грудной клетки Б., тем самым причинив ему физическую боль, после чего схватил его за плечи и сорвал погон с форменного обмундирования, то есть применил насилие, не опасное для жизни или здоровья, в отношении сотрудника места лишения свободы в связи с осуществлением им служебной деятельности.

В судебном заседании осужденный Саая Ю.А. вину в предъявленном обвинении не признал и показал, что 18 августа 2017 года около 10-11 часов сотрудники УФСИН ИК-1 проводили обыски в камерах. Когда они зашли в их камеру, он попросил время одеться. После этого сотрудник Ш. сказал, чтобы он прошел в дежурную часть, где стал бить его по щекам, придираться. Затем сотрудник Б., выйдя из камеры, напал на него, также напали все остальные сотрудники. Ш. сам сорвал погоны с Б., кинул их на пол перед ним и приказал поднять их. Он дополз до двери дежурной части, и когда взял видеорегистратор и погон, тогда сотрудники перестали на него нападать. Есть момент, где он сам записывал на видеорегистратор, как сотрудники его били. В результате применения насилия сотрудниками УФСИН у него были повреждения в затылочной и лобной частях головы, на правом локте. Когда сотрудники выражались в его адрес, а также в адрес его родителей нецензурными словами, в ответ он тоже нецензурно выражался в их адрес. На сотрудников не нападал, насилие в отношении Б. не применял, погон не срывал.

В апелляционной жалобе защитник Яндай-оол Т.В. просит отменить приговор, указывая на то, что предварительное и судебное следствие по делу проведено односторонне с обвинительным уклоном. Так, не была изъята порванная куртка Саая Ю.А., опровергающая показания сотрудников о том, что они не избивали последнего и не рвали ему куртку. При просмотре видеоматериалов с носимых сотрудниками видеорегистраторов, усматривается, что имела место провокация сотрудников УФСИН. Показания сотрудников не согласуются между собой. Предварительному следствию и суду были предоставлены видеоматериалы только с видеорегистраторов, которые должны храниться в течение 30 суток, а с камер видеонаблюдения, которые должны храниться в течение 1 года, материалы не были предоставлены. Указывает, что показания сотрудников ИК-1 противоречат показаниям свидетелей Ы., М., А., которые подтвердили позицию защиты, но их показания суд не принял во внимание.

В апелляционной жалобе и дополнениях к ней осужденный Саая Ю.А. просит отменить приговор в виду несоответствии выводов суда фактическим обстоятельствам дела, нарушений уголовного и уголовно-процессуального закона. Указывает, что следователь первоначально допросил его без участия защитника и переводчика в помещении дежурной части в присутствии 4-х сотрудников колонии, которые принуждали его к даче признательных показаний. В последствии следователь необоснованно отказал ему в дополнительном допросе. Также не был произведен осмотр места происшествия, не были истребованы материалы служебной проверки, видеозаписи с камер видеонаблюдения, план схемы помещений ШИЗО, ПКТ, ЕПКТ и дежурной части исправительной колонии, не приобщена к материалам дела порванная куртка, которые подтвердили бы противоправные действия сотрудников. Считает, что суд необоснованно отказал в допросе свидетелей Тодоякова О.Н., Г., у которых можно было узнать о видеозаписях и решить вопрос о назначении фототехнической экспертизы, Д., Е., которые находились в помещении дежурной части об обстоятельствах его избиения. Также указывает, что суд не принял во внимание противоречия в показаниях свидетелей Ш., З., Х., О., потерпевшего Б. относительно сторон сорванного погона и нанесенного удара потерпевшему. Из видеозаписи с видеорегистратора видно, что в ходе обыска из камеры он вышел вторым после М., данное обстоятельство противоречит показаниям сотрудников. Дежурный фельдшер не зафиксировал все его травмы, при загибе руки за спину повреждается локтевой сустав. Тем самым судом надлежащим образом не были проверены все доводы стороны защиты, не обращено внимание на противоречивые показания свидетелей, предварительное и судебное следствие проведено в одностороннем порядке с обвинительным уклоном, а приговор и обвинительное заключение основаны на противоречивых показаниях.

В возражении на апелляционные жалобы осужденного и его защитника государственный обвинитель Самдан А.А. просит приговор оставить без изменения как законный и обоснованный.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционных жалоб, возражения государственного обвинителя, выслушав стороны, апелляционная инстанция находит приговор законным и обоснованным.

Придя к выводу о виновности Саая Ю.А. в совершении дезорганизации деятельности учреждения, обеспечивающего изоляцию от общества, то есть в применении насилия, не опасного для здоровья, в отношении сотрудника места лишения свободы в связи с осуществлением им служебной деятельности, суд сослался на собранные по делу и исследованные в судебном заседании доказательства, подробно изложив их содержание в приговоре.

Так, из показаний потерпевшего Б. в суде следует, что он состоял в должности старшего инспектора по ОП отделения безопасности УФСИН России по Республике Тыва. Согласно Должностной инструкции у него очень много обязанностей, в том числе надзор за соблюдением осужденными правил внутреннего распорядка, контроль по осуществлению надзора за осужденными на отдельных объектах. В УФСИН РФ по РТ создана мобильная группа для оказания помощи исправительным учреждениям, для работы со злостными нарушителями установленного порядка отбывания наказания, с осужденными, помещенными в ПКТ, ЕПКТ, ШИЗО. Основной задачей мобильной группы является проведение обысковых мероприятий осужденных, также объектов УФСИН РФ по РТ с целью изъятия запрещенных предметов и веществ. По устному распоряжению заместителя начальника УФСИН России по Республике Тыва Тодоякова О.Н. он, оперуполномоченный Ш., специалист-техник З. и двое сотрудников ИК-1 проводили срочные обысковые мероприятия в ИК-1. При обыске камеры, он услышал перепалку осужденного Саая Ю.А. с сотрудниками. Саая Ю.А. выражался нецензурными словами в их адрес, предъявлял претензии по поводу обыска, тем самым провоцируя других осужденных, которые начали стучаться и кричать. Для пресечения массового непослушания осужденных, они приняли решение локализовать Саая Ю.А., для чего он взял его за плечо, чтобы препроводить в дежурную часть. В это время Саая Ю.А. ударил его кулаком в грудь, отчего он почувствовал физическую боль. Когда они собирались применить силу, Саая Ю.А. схватился за решетку, и произошла потасовка, на их замечания прекратить противоправные действия Саая Ю.А. не реагировал. Они поставили Саая Ю.А. подсечку, но, запутавшись, упали. Саая Ю.А. упал на Ш. После этого он увидел, что у него сорваны видеорегистратор и погон. Саая Ю.А. продолжал выражать недовольство, и они провели с ним беседу, разъяснили, что их действия правомерны, он все понял, адекватно все воспринял. Видеорегистратор был у Саая Ю.А., он вытащил его из кармана и добровольно ему выдал. Ими сразу был вызван врач, который осмотрел Саая Ю.А.

Из аналогичных показаний свидетелей Ш., З., Х.,Х., следует, что Б., Ш. и З. в составе внештатной мобильной группы, а также сотрудники ИК-1 О. и Х., проводили обысковые мероприятия. При выводе из камеры осужденный Саая Ю.А. выражался нецензурными словами в их адрес, предъявлял претензии, выражал недовольство проводимым мероприятием, пытался дезорганизовать других осужденных, спровоцировать их на противоправные действия. Их требования о прекращении противоправных действий Саая Ю.А. игнорировал, действия не прекращал. Когда Саая Ю.А. повели в дежурную часть, он зацепился за отсекающую решетку, а затем размахнулся и попытался нанести удар правой рукой в область лица Б. Однако Б. увернулся и удар пришелся в область его груди. Затем Саая Ю.А. оторвал у Б. погон и сорвал видеорегистратор. На их требования о прекращении противоправных действий Саая Ю.А. не реагировал, продолжил высказывать недовольство проводимым мероприятием, выражаться в их адрес нецензурными словами. Тогда они его оттеснили, применили прием «загиб руки за спину».

Допрошенный свидетель защиты М. показал суду, что в тот день сотрудниками УФСИН по РТ проводились обыски в камерах ЕПКТ, ШИЗО ФКУ ИК-1. Осужденный Саая Ю.А. начал выражать свое недовольство проводимыми мероприятиями, выражался нецензурными словами в адрес сотрудников, подстрекал других осужденных к беспорядку сломать дверь ЕПКТ, вырвал погон у Б., сорвал у него видеорегистратор. На их замечания успокоиться не реагировал, не успокаивался. Все происходящее снято на видеорегистратор.

Из показаний свидетеля защиты Л. следует, что когда он находился в дежурной части ФКУ ИК-1 УФСИН РФ по Республике Тыва, сработала тревожная сигнализация. Придя на место, он увидел сотрудников Управления УФСИН по РТ Б., Ш., З., а также их сотрудника М., которые проводили обыски в камерах на основании приказа начальника УФСИН по РТ. Они сообщили, что произошел инцидент. У Б. не было видеорегистратора.

Допрошенный свидетель защиты Ы. показал суду, что 18 сентября 2017 года, у них в камере проводили обыск. Он и М. вышли из камеры, а Саая Ю.А. из-за чего-то поссорился с сотрудниками и его повели в сторону. Возле дежурной части сотрудники напали на Саая Ю.А., пинали и ударяли его. Было видно, как сотрудники быстро махали руками. Когда через некоторое время привели Саая, он рассказал, что сотрудники напали на него, били, его одежда в области груди была порвана.

Из показаний свидетеля защиты М. следует, что в один из дней августа 2017 года в их камеру пришли с обыском сотрудники. Первым досмотрели его и его вещи, и он вышел в коридор, за ним вывели Ы.. Саая Ю.А. спрашивал у сотрудников, плановый или неплановый обыск проводится. Что случилось потом, он не знает. Видел, как сотрудники начали тянуть Саая Ю.А. в сторону дежурной части, крутили его фуфайкой. Выражал ли Саая Ю.А. недовольство проводимым мероприятием, не слышал. Когда Саая Ю.А. завели обратно в камеру, у него была порвана одежда. Он им говорил, что сам не понял, что случилось.

Из показаний свидетеля защиты А. следует, что он через глазок в камере видел, как Саая Ю.А. несколько сотрудников УФСИН потащили в дежурную часть, кричали о чем-то и били его. У одного из сотрудников был видеорегистратор.

Допрошенный свидетель защиты Ф. показал суду, что он в помещении дежурной части ЕПКТ проводил освидетельствование осужденного Саая Ю.А., в результате которого обнаружил ссадины в лобной области слева и отек правового локтевого сустава. Он был осмотрен полностью. Других телесных повреждений у него не было.

Из показаний свидетеля защиты Я. следует, что он присутствовал в начале освидетельствования осужденного Саая Ю.А., когда пришел дежурный врач, он ушел.

Кроме того, виновность осужденного Саая Ю.А. подтверждается следующими исследованными в суде доказательствами:

- протоколом осмотра места происшествия, согласно которому было осмотрено здание ЕПКТ ФКУ ИК-1 УФСИН России по Республике Тыва, расположенное по ул. Догээ Баары, д.1 г. Кызыла Республика Тыва. При входе в здание имеется коридор, заканчивающийся дверным проемом с запорным устройством и надписью «ШИЗО ПКТ ЕПКТ», затем идет лестничный проем, при подъеме имеется дверной проем, слева от которого деревянная дверь дежурной части ЕПКТ. Прямо и слева имеются коридоры с металлическими решетчатыми дверьми с запорными устройствами;

- выпиской из приказа начальника УФСИН России по Республике Тыва №-лс от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой Б. с ДД.ММ.ГГГГ назначен на должность старшего инспектора по особым поручениям отделения безопасности УФСИН РФ по Республике Тыва;

- должностной инструкцией старшего инспектора по особым поручениям отделения безопасности УФСИН России по Республике Тыва Б., согласно которой он в своей работе руководствуется Конституцией РФ, Федеральными законами, указаниями и распоряжениями Президента Российской Федерации, постановлениями и распоряжениями Правительства РФ, концепцией развития уголовно-исполнительной системы на период с 2010 года по 2020 год, утвержденной Постановлением Правительства Российской Федерации от 14 октября 2010 года №1772-р, Федеральным законом Российской Федерации от 21 июля 1993 года №5473-1 «Об учреждениях и органах, исполняющих уголовное наказание в виде лишения свободы», Федеральным законом Российской Федерации от 28 декабря 2016 года №503-Ф3 «О внесении изменений в Закон « Об учреждениях и органах, исполняющих уголовное наказание в виде лишения свободы», Федеральным законом Российской Федерации «О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений», приказами Министерства юстиции Российской Федерации №252 «Об утверждении Инструкции о надзоре за осужденными, содержащимися в исправительных колониях» от 13 июля 2006 года, №64- дсп «Об утверждении Порядка проведения обысков и досмотров в исправительных учреждениях уголовно-исполнительной системы и прилегающих к ним территориях, на которых установлены режимные требования» от 20 марта 2015 года, №204-дсп «Об утверждении Инструкции об организации по обеспечению надзора за подозреваемыми обвиняемыми и осужденными, содержащимися в следственных изоляторах и тюрьмах уголовно-исполнительной системы» от 3 ноября 2005 года, нормативно-правовыми актами Министерства юстиции Российской Федерации, приказами Федеральной службы исполнения наказаний, нормативно-правовыми актами Республики Тыва, принятыми в пределах их компетенции, приказами, указаниями и инструкциями руководства УФСИН России по Республике Тыва, начальника Учреждения, Уставом Учреждения, Положением об отделе безопасности и Должностной инструкцией. Согласно п. 7 раздела 2 Должностной инструкции Б. в пределах своей компетенции решает вопросы, связанные с организационным обеспечением деятельности отделов безопасности исправительных учреждений; п.20 раздела 3- обеспечивает контроль по осуществлению надзора за определенными категориями осужденных и на отдельных объектах ПКТ, ЕПКТ, ШИЗО, ПФРСИ, одиночных камерах;

- приказом начальника УФСИН России по Республике № от 3 марта 2017 года «О создании внештатной мобильной группы УФСИН России по Республике Тыва». Согласно приложению № к приказу, в состав внештатной мобильной группы входит Б.; согласно п. 1.7. раздела 1 Приложения №, при необходимости проведения срочных обысковых мероприятий по указанию начальника территориального органа либо его первого заместителя внештатная мобильная группа может незамедлительно выдвигаться в учреждения для обыска и изъятия запрещенных предметов, пресечения преступлений и злостных правонарушений, выявления лиц, их совершивших;

- актом о применении физической силы, согласно которому 18 августа 2017 года в отношении осужденного Саая Ю.А. применена физическая сила в связи тем, что на неоднократные требования прекратить свои противоправные действия он не отреагировал и продолжил их;

- актом № 193, согласно которому произведен осмотр осужденного Саая Ю.А., у которого обнаружены ссадины в лобной области слева и отек правого локтевого сустава;

- заключением служебной проверки, согласно которой установлен факт нарушения осужденным Саая Ю.А. требований УИК РФ, приказа Министерства юстиции РФ от 16 декабря 2016 года № 295 «Об утверждении правил внутреннего распорядка исправительных учреждений»;

- заключением служебной проверки, согласно которой действия старшего инспектора по особым поручениям отделения безопасности УФСИН России по Республике Тыва Б., старшего оперуполномоченного оперативного отдела УФСИН России по Республике Тыва Ш. по факту применения физической силы в отношении осужденного Саая Ю.А. считаются обоснованными и правомерными;

- протоколом осмотра предметов, согласно которому был осмотрен CD-диск, при воспроизведении которого видны лица мужского пола славянской и азиатской внешности в форме УФСИН и в робах. С 8 минут 20 секунд по 8 минут 42 секунды при выводе молодого человека в робе из коридора, внешне похожего на Саая Ю.А., он начал размахивать руками в сторону лиц в форменном обмундировании;

- осмотром DVD-r диска в судебном заседании, согласно которому подсудимый выражается нецензурными словами в адрес сотрудников УФСИН России по РТ, высказывает угрозы в их адрес.

На основании совокупности вышеприведенных доказательств, полученных с соблюдением требований уголовно-процессуального закона и признанных судом первой инстанции допустимыми по процессуальной форме и достоверными по содержанию, которые обоснованно положены в основу приговора, суд первой инстанции, вопреки доводам апелляционных жалоб осужденного и его защитника, правильно установил фактические обстоятельства дела и обоснованно пришел к выводу о том, что Саая Ю.А. совершил инкриминируемое ему деяние в отношении сотрудника места лишения свободы в связи с осуществлением им служебной деятельности, и правильно квалифицировал его действия по ч. 2 ст. 321 УК РФ.

Из материалов дела видно, что предварительное следствие по делу проведено в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, доказательства, на которых основаны выводы суда о виновности Саая Ю.А., проверены в ходе судебного разбирательства и обоснованно признаны относимыми и допустимыми.

В обоснование вывода о виновности осужденного суд правомерно сослался на показания потерпевшего Б., свидетелей стороны обвинения Ш., З., О.,Х., свидетелей стороны защиты Л., Я., Ф.,М., Ю., согласующихся с осмотрами места происшествия, предметов, а также другими исследованными в суде доказательствами.

Оснований подвергать сомнению достоверность показаний перечисленных свидетелей и потерпевшего, взятых в приговоре за основу, у суда не имелось, поскольку они согласуются и взаимодополняют друг друга.

При этом объективных данных о заинтересованности кого-либо из указанных лиц в оговоре осужденного Саая Ю.А. установлено не было, неприязненных отношений между ними не имелось. В апелляционных жалобах осужденного и его защитника убедительных доводов, опровергающих достоверность указанных доказательств, также не приведено.

Незначительные разногласия в показаниях вышеуказанных лиц о различиях сторон сорванного погона и нанесения удара, не свидетельствуют о том, что Саая Ю.А. удар потерпевшему не наносил, и не срывал с его формы погон.

При таких обстоятельствах у суда апелляционной инстанции не имеется оснований считать, что виновность Саая Ю.А. не доказана, а доказательства, взятые в приговоре за основу недопустимы, о чем осужденный и его защитник утверждают в апелляционных жалобах.

Действия Саая Ю.А. обоснованно квалифицированы по ч. 2 ст. 321 УК РФ - как применение насилия, не опасного для здоровья, в отношении сотрудника места лишения свободы в связи с осуществлением им служебной деятельности.

По смыслу уголовного закона под насилием, неопасным для жизни и здоровья, следует понимать причинение побоев, а также совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль потерпевшему.

Такое применение насилия к потерпевшему Б. по делу установлено достаточной совокупностью исследованных доказательств.

Тот факт, что неопасное для жизни и здоровья насилие применено Саая Ю.А. в отношении сотрудника места лишения свободы в связи с осуществлением им своей служебной деятельности, также не вызывает сомнение, поскольку помимо показаний потерпевшего и свидетелей, он объективно подтвержден должностной инструкцией, приказом о назначении Б. на должность старшего инспектора по особым поручениям отделения безопасности УФСИН России по Республике Тыва, приказом начальника УФСИН России по Республике № от 3 марта 2017 года «О создании внештатной мобильной группы УФСИН России по Республике Тыва», согласно которому 18 августа 2017 года он, Ш., З. находились на своем рабочем месте, а также осмотром диска с видеозаписями.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора, из материалов дела не усматривается.

Расследование уголовного дела и его рассмотрение в суде проведено в рамках установленной законом процедуры, с соблюдением прав всех участников уголовного судопроизводства.

Неполнота предварительного расследования, на которую указывают осужденный Саая Ю.А. и его защитник в своих жалобах, ссылаясь на непроведение дополнительного допроса, осмотра места происшествия, изъятия порванной куртки, истребования материалов служебной проверки, видеозаписей с камер видеонаблюдения, план схемы помещений ШИЗО, ПКТ, ЕПКТ и дежурной части исправительной колонии, основанием для отмены приговора в соответствии с действующим уголовно-процессуальным законодательством не является, поскольку суд оценивает не полноту предварительного следствия, которую вправе определять только следственные органы по согласованию с прокурором, а достаточность представленных суду доказательств для принятия итогового судебного решения.

Доводы апелляционных жалоб осужденного Саая Ю.А. и его защитника о нарушении судом принципов уголовного судопроизводства являются безосновательными и опровергаются протоколом судебного заседания, из которого видно, что заседание суда первой инстанции проведено в соответствии с положениями главы 36 УПК РФ, определяющей общие условия судебного разбирательства, глав 37 - 39 УПК РФ, определяющих процедуру рассмотрения уголовного дела.

Судом в состязательном процессе разрешены в установленном законом порядке все заявленные сторонами ходатайства, обеспечены иные права участников судебного разбирательства. Необоснованного отклонения ходатайств сторон, других нарушений процедуры уголовного судопроизводства, прав его участников, которые повлияли или могли повлиять на постановление законного, обоснованного и справедливого приговора допущено не было.

Все представленные сторонами доказательства были исследованы в соответствии с порядком, предусмотренным ст. 274 УПК РФ. Защита Саая Ю.А. замечаний по процедуре исследования доказательств не имела.

Утверждение в апелляционных жалобах о том, что дело рассмотрено судом с обвинительным уклоном, также является несостоятельным. Как видно из протокола судебного заседания, председательствующим создавались все необходимые условия для исполнения сторонами их процессуальных обязанностей и осуществления, предоставленных им прав, принимались все предусмотренные законом меры по обеспечению состязательности и равноправия сторон, в том числе, участникам процесса в полной мере была обеспечена возможность представлять доказательства, задавать вопросы допрашиваемым свидетелям.

Судом наряду с доказательствами, представленными стороной обвинения, были допрошены дополнительные свидетели, вызванные по ходатайству стороны защиты, показания которых, в том числе и показания Ы.,М., А., приведены в приговоре и оценены судом в совокупности с другими доказательствами.

С учетом изложенного, суд апелляционной инстанции признает, что анализ и основанная на законе оценка исследованных в судебном заседании доказательств, в их совокупности, позволили суду правильно установить фактические обстоятельства совершенного Саая Ю.А. преступления, прийти к правильному выводу о его виновности в совершении этого преступления, а также о квалификации его действий.

Наказание в виде реального лишения свободы Саая Ю.А. назначено с учетом характера и степени общественной опасности содеянного, данных о его личности, характеризуемого по месту отбывания наказания с отрицательной стороны, как осужденный, допустивший за весь период отбывания наказания 31 нарушение установленного порядка отбывания наказания, не желающий встать на путь исправления, ориентирующий своим поведением других осужденных на противоправные действия, с учетом наличия смягчающих и отягчающего наказание обстоятельств, влияния назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи, по своему виду и размеру отвечает целям и задачам, определенным законом, поэтому является справедливым.

Суд при вынесении решения учел Саая Ю.А. в качестве смягчающих наказание обстоятельств его ** возраст и наличие нескольких поощрений, полученных по месту отбывания наказания.

Поскольку Саая Ю.А. ранее был судим за совершение особо тяжкого и небольшой тяжести преступлений и вновь совершил преступление средней тяжести, суд обоснованно признал в его действиях рецидив преступлений на основании ч. 1 ст. 18 УК РФ.

Принимая во внимание фактические обстоятельства дела, а также степень общественной опасности совершенного преступления, суд апелляционной инстанции соглашается с выводами суда первой инстанции об отсутствии оснований для применения положений ст.ст. 64, 73 УК РФ, а также ч. 6 ст. 15 УК РФ - об изменении категории преступлений на менее тяжкую.

Вид исправительного учреждения для отбывания наказания, а именно исправительная колония строгого режима, назначен правильно, в соответствии с требованиями п. «в» ч.1 ст. 58 УК РФ.

При таких обстоятельствах оснований для отмены или изменения приговора по доводам апелляционных жалоб суд апелляционной инстанции не находит, существенных нарушений уголовно-процессуального закона при рассмотрении дела не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 38920, 38928, 38933 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Приговор Кызылского городского суда Республики Тыва от 18 июня 2018 года в отношении Саая Ю.А. оставить без изменения, апелляционные жалобы осужденного и его защитника – без удовлетворения.

Председательствующий