Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу защитника Самдана А.Г. на приговор Кызылского городского суда Республики Тыва от 19 марта 2019 года, которым

Донгак Р.А., **,

осуждена по ч.1 ст.285 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы, на основании ст.73 УК РФ условно с испытательным сроком 3 года и возложением определенных обязанностей; на основании п. «б» ч.1 ст.78 УК РФ, п.3 ч.1 ст.24, ч.8 ст.302 УПК РФ в связи с истечением срока давности освобождена от назначенного наказания.

Заслушав выступления осужденной Донгак Р.А. и защитника Самдана А.Г., поддержавших доводы апелляционной жалобы и просивших приговор отменить с вынесением оправдательного приговора, возражения прокурора Гурова А.А., полагавшего необходимым приговор оставить без изменения, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Донгак Р.А. осуждена за злоупотребление должностными полномочиями, то есть использование должностным лицом своих служебных полномочий вопреки интересам службы из иной личной заинтересованности, повлекшее существенное нарушение охраняемых законом интересов государства.

Согласно приговору преступление ею совершено при следующих обстоятельствах.

На основании приказа руководителя Управления Федеральной службы судебных приставов России по Республике Тыва (далее по тексту - Управления ФССП России по Республике Тыва) от 11 февраля 2011 года № Донгак Р.А. с 14 февраля 2011 года назначена на должность начальника отдела – ** Управления ФССП России по Республике Тыва. В соответствии с должностным регламентом, утвержденным 14 февраля 2011 года руководителем Управления ФССП России по Республике Тыва на начальника отдела возложены полномочия: организация работы подразделения судебных приставов; обеспечение выполнения функций, возложенных на отдел; распределение обязанностей между своими заместителями; закрепление за судебными приставами-исполнителями соответствующих территорий и направлений деятельности в установленном порядке; планов работы отдела; соблюдение требований руководящих документов по ведению делопроизводства; обеспечение секретности и безопасности информации Управления; осуществление контроля за достоверностью и своевременностью внесения в соответствующие базы данных информации о совершенных исполнительных действиях, а также за соответствием этих баз фактическому состоянию материалов исполнительных производств; осуществление организации работы по ведению ведомственной статистической отчетности, а также обеспечению достоверности, полноты и своевременности предоставления отчетности по утвержденным формам, проведению работы по выявлению и пресечению в установленном порядке фактов коррупции в Управлении; предупреждение вовлечения её работников в противоправную деятельность; обеспечение принятия мер по своевременному и полному исполнению судебными приставами-исполнителями судебных актов, актов других органов и должностных лиц. Донгак Р.А. является должностным лицом, постоянно осуществляющим функции представителя власти в государственном органе, наделенном в установленном законом порядке организационно-распорядительными полномочиями в отношении лиц, находящихся от нее в служебной зависимости, а также правом принимать решения обязательные для исполнения гражданами, организациями, учреждениями независимо от ведомственной принадлежности и форм собственности.

В период с 17 января по 31 августа 2012 года с 9 до 18 часов начальник отдела Управления ФССП России по Республике Тыва – старший судебный пристав Донгак Р.А. на рабочем месте, ** используя свои служебные полномочия, призванные обеспечить установленный порядок деятельности по исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц, вопреки интересам службы, в нарушение ст.1 Федерального закона от 21 июля 1997 года № 118-ФЗ «О судебных приставах» (в редакции Федерального закона № 194-ФЗ от 19 июля 2009 года), а также предусмотренных Законом об исполнительном производстве актов других органов и должностных лиц, из иной личной заинтересованности, по мотивам карьеризма, в целях искусственного повышения показателей работы руководимого ею отдела систематически незаконно требовала от находящихся в её непосредственном подчинении судебных приставов-исполнителей Д., В., С., М., Р., Н., Х. и З. выносить по находящимся в их производстве исполнительным производствам о взыскании административных штрафов, государственных пошлин и судебных издержек постановлений об окончании исполнительных производств без фактической оплаты штрафов, государственных пошлин и судебных издержек должниками. При этом Донгак Р.А. передавала им заранее изготовленные при неустановленных обстоятельствах подложные документы, якобы подтверждающие оплату соответствующих штрафов, государственных пошлин и судебных издержек, которые приобщались к исполнительным производствам в качестве основания для их окончания.

Всего по указанию начальника ** Донгак Р.А. судебными приставами-исполнителями в период с 17 января 2012 года по 31 августа 2012 года, в нарушение требований п.1 ст.47 Закона об исполнительном производстве, были незаконно вынесены 609 постановлений об окончании исполнительных производств, без фактического исполнения требований, содержащихся в исполнительных документах, без уплаты штрафов, государственных пошлин и судебных издержек.

В период с 17 января 2012 года по 22 марта 2012 года в рабочее время с 09 до 18 часов судебный пристав-исполнитель **Р., находясь на рабочем месте, ** незаконно окончила 287 исполнительных производств на общую сумму 114 600 рублей.

В период с 21 февраля 2012 года по 30 марта 2012 года в рабочее время с 09 до 18 часов, судебный пристав-исполнитель **М., находясь на рабочем месте, ** незаконно окончил 227 исполнительных производств на общую сумму 84 800 рублей.

В период с 27 февраля 2012 года по 13 августа 2012 года в рабочее время с 09 до 18 часов судебный пристав-исполнитель **З., находясь на рабочем месте, ** незаконно окончила 6 исполнительных производств, на общую сумму 65 532 рублей 90 копеек.

В период с 5 марта 2012 года по 24 мая 2012 года в рабочее время с 09 до 18 часов судебный пристав-исполнитель **Х., находясь на рабочем месте, ** незаконно окончил 6 исполнительных производств, на общую сумму 15 500 рублей.

В период с 7 марта 2012 года по 31мая 2012 года в рабочее время с 09 до 18 часов судебный пристав-исполнитель **Н., находясь на рабочем месте, ** незаконно окончила 13 исполнительных производств, на общую сумму 10 812 рублей 13 копеек.

В период с 15 марта 2012 года по 23 марта 2012 года в рабочее время с 09 до 18 часов судебный пристав-исполнитель **С., находясь на рабочем месте, ** незаконно окончил 35 исполнительных производств, на общую сумму 11 700 рублей.

В период с 21 марта 2012 года по 29 марта 2012 года в рабочее время с 09 до 18 часов судебный пристав-исполнитель **В., находясь на рабочем месте, ** незаконно окончил 27 исполнительных производств, на общую сумму 9 700 рублей.

В период с 25 марта 2012 года по 7 августа 2012 года в рабочее время с 09 до 18 часов судебный пристав-исполнитель **Д., находясь на рабочем месте, ** незаконно окончила 8 исполнительных производств, на общую сумму 4 000 рублей.

В постановления об окончании исполнительных производств приставами-исполнителями по указанию их руководителя Донгак Р.А. были внесены заведомо ложные сведения об оплате штрафов, государственных пошлин и судебных издержек физическими лицами, в отношении которых исполнительные производства были возбуждены, и незаконно окончены без исполнения актов судебных и административных органов о назначении административного наказания. Общая сумма причиненного государству ущерба, а именно общая сумма штрафов, государственных пошлин и судебных издержек, не поступивших в бюджет в результате незаконного окончания судебными приставами исполнительных производств в отношении должников, в период с 17 января 2012 года по 31 августа 2012 года, согласно заключению бухгалтерской судебной экспертизы от 9 сентября 2014 года №, составляет 316 645 рублей 03 копеек, из них: штрафы ГИБДД – на сумму 227 900 рублей; судебные издержки – на сумму 63 732 рублей 90 копеек; госпошлина – на сумму 25 012 рублей 13 копеек. В том числе по исполнительным производствам, по которым приняты решения об их окончании судебными приставами – исполнителями: З. на сумму 65 532 рублей 90 копек; Д. на сумму 4 000 рублей; Х. на сумму 15 500 рублей; Н. на сумму 10 812 рублей 13 копеек; С. на сумму 11 700 рублей; В. на сумму 9 700 рублей; М. на сумму 84 800 рублей; Р. на сумму 114 600 рублей.

Незаконные действия Донгак Р.А. повлекли существенное нарушение охраняемых законом интересов государства, выразившееся в нарушении установленного государством порядка административного наказания, которое согласно ст.3.1 КоАП РФ является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения, и не поступлении в доход государства наложенных на виновных лиц административных штрафов в сумме 227 900 руб., тем самым цели административного наказания не были достигнуты. Кроме того, был подорван авторитет государственного органа - Управления ФССП России по Республике Тыва, который в силу ст.1 Федерального закона от 21 июля 1997 года № 118-ФЗ «О судебных приставах» (далее – Закон о судебных приставах) призван обеспечить установленный порядок деятельности по исполнению судебных актов и актов других органов, предусмотренных Законом об исполнительном производстве, и тем самым не выполнены поставленные перед ним задачи.

В судебном заседании Донгак Р.А. вину в совершении инкриминируемого ей преступления не признала и показала, что данное уголовное дело в отношении неё было возбуждено незаконно. В её должностном регламенте на нее не возложены такие должностные обязанности, как дача устных указаний подчиненным ей судебным приставам-исполнителям. Согласно должностной инструкции она могла давать устные указания только по организационным вопросам. В рамках отдельных исполнительных производств она не могла дать какие-либо устные указания, поскольку данными исполнительными производствами занимается только пристав-исполнитель, который согласно федеральному закону работает в рамках данного исполнительного производства, и только судебный пристав-исполнитель может принимать какие-либо решения по исполнительному производству. Ею как руководителем судебным приставам-исполнителям давались указания о выполнении всех необходимых действий по исполнительным производствам. Их отдел был самый большой по республике, она физически не могла подходить к каждому приставу-исполнителю по конкретным исполнительным производствам. Все документы к ней поступали через секретаря, который приносил их после того, как отметит в программе, которая автоматически присваивает раздел исполнительного производства. После этого, она в нем ставила свою резолюцию. Про списки, на основании которых были окончены исполнительные производства, и на которые ссылаются приставы-исполнители, она не знала. Оконченные на основании данных списков исполнительные производства, ею не проверялись, её подпись об их проверке на них отсутствует. Полагает, что данные списки кто-то запрашивал в ГИБДД. Если бы по данным спискам были окончены исполнительные производства, то там должны быть заявления, а оригинал исполнительного документа не может остаться в материалах исполнительного производства. Судебные приставы-исполнители были ею разделены, группы курировали её заместители, которые сами распределяли работу и ставили резолюцию. Лично ею проверялись большие исполнительные производства, с сумой до миллиона рублей, также большие производства о взыскании кредитной задолженности и взыскания по алиментам. Исполнительное производство может быть окончено по основаниям, указанным в ст.ст.46 и 47 Закона об исполнительном производстве, и в случае оплаты взыскания, то подтверждаются платежными документами, которые приобщаются к материалам исполнительного производства, делается отметка в программе.

В апелляционной жалобе и дополнении к ней защитник Самдан А.Г. в интересах осужденной Донгак Р.А. просит отменить приговор, ссылаясь на его незаконность и необоснованность ввиду несоответствия выводов суда фактическим обстоятельствам дела, неправильного применения уголовного и уголовно-процессуального закона. В обоснование жалобы указывает на то, что суд не указал на конкретный нормативный акт, наделяющий Донгак Р.В. полномочиями давать указания судебным приставам-исполнителям в ходе исполнительных производств, а также на конкретное право или обязанность, которыми Донгак Р.А. незаконно воспользовалась. Ссылается на то, что стороной обвинения не представлено ни одного доказательства, подтверждающего улучшение показателей работы, суд в приговоре не указал, в чем конкретно был выражен мотив Донгак Р.А. – иная личная заинтересованность. Считает, что следственный орган, прекратив уголовное преследование в отношении судебных приставов-исполнителей за отсутствием составов преступлений, фактически установил, что со стороны Донгак Р.А. не было указаний об окончании исполнительных производств без исполнения, в связи с чем было прекращено уголовное преследование в отношении неё. Таким образом, суд, не прекратив уголовное преследование Донгак Р.А. по тому же обвинению, а именно в даче указаний судебным приставам-исполнителям, нарушил требования п.5 ст.27 УПК РФ. Кроме того указывает на то, что суд, придя к выводу о виновности осужденной на основании показаний С., Х., Р., М., Д., В. и посчитав, что у них не имелось оснований для оговора осужденной, не учел, что они являются заинтересованными лицами, о чем свидетельствует возбуждение и прекращение уголовного преследования в отношении них. Также суд не привел конкретные данные, которыми показания указанных лиц нашли подтверждение, данные приведенные судом, не подтверждают факт дачи Донгак Р.А. указаний судебным приставам-исполнителям. По мнению автора жалобы, суд, ссылаясь в приговоре на показания свидетелей Б., Ч., Ы., не установил, что явилось основанием для окончания исполнительных производств, заявления или списки, и когда они узнали о заявлениях. Ссылается на то, что свидетели искажали свои показания, путались, в связи с чем суд обязан был выяснить причины изменения показаний, тщательно их проверить и оценить их достоверность, сопоставив с иными исследованными доказательствами. Судом не дана оценка показаниям свидетелей о том, что они оплатили задолженность, а также ответу службы судебных приставов о том, что запрашиваемые исполнительные производства были окончены на основании платежных документов. Обращает внимание на противоречия показаний некоторых свидетелей о том, что штраф они не оплатили, ответу из УГИБДД МВД РТ о том, что данные граждане оплатили штрафы в 2012, 2013 годах. Кроме того указывает на то, что в протоколе судебного заседания искажены показания свидетеля Р. о том, что она работала судебным приставом-исполнителем, и списки ей предавал заместитель начальника Э.. Свидетель З. в судебном заседании не допрошена, её показания не оглашались, в приговоре также не приведены её показания. В протоколе судебного заседания не отражен факт отказа государственным обвинителем от показаний свидетеля Н., объявления перерыва для ожидания явки свидетеля С., а также не зафиксировано то, что Донгак Р.А. подсказывала адреса и места работы свидетелей, не явившихся на судебные заседания. Также ссылается на то, что свидетели Е., Ж. и Э. в суде не были допрошены, их показания на предварительном следствии не оглашались в суде, однако в приговоре сделана ссылка на их показания. Показания свидетелей Ч., Б., Ю., Л., О., Г., Ш. также не были оглашены в суде, однако занесены в приговор как оглашенные доказательства. Просит вынести в отношении Донгак Р.А. оправдательный приговор.

В возражении на апелляционную жалобу государственный обвинитель Дамба А.Ч. просит приговор оставить без изменения, считая его законным и обоснованным, поскольку суд первой инстанции на основании исследованных доказательств, пришел к правильным выводам о виновности осужденной в инкриминируемом ей деянии.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражения, выслушав стороны, суд апелляционной инстанции не находит оснований для изменения или отмены приговора.

Вопреки доводам апелляционной жалобы виновность осужденной Донгак Р.А. в совершении инкриминируемого ей преступления полностью подтверждается совокупностью собранных по делу доказательств, исследованных в судебном заседании, надлежащее оцененных судом и полно приведенных в приговоре.

Так, из показаний свидетеля С. в судебном заседании следует, что он работал судебным приставом-исполнителем УФССП России по РТ в г.Кызыле. Поводом к окончанию им исполнительных производств послужил список в виде таблицы, который был подписан мировым судьей и печатью, в котором содержались имена должников, номер исполнительного производства и сумма. На данном списке резолюции Донгак Р.А. не было. Её заместителем Э. и самой Донгак Р.А. на совещаниях было дано устное указание окончить на основании данного списка исполнительные производства. Данный список ему был передан заместителем Донгак Р.А. в присутствии В. и Н..

Из оглашенных в суде показаний свидетеля С., данных им в ходе предварительного следствия, следует, что в начале 2012 года руководителем ** отдела судебных приставов УФССП России и его непосредственным начальником являлась старший судебный пристав отдела Донгак Р.А., у которой было четыре заместителя, в том числе Э. Он относился к группе приставов исполнителей по взысканию задолженности по коммунальным платежам. Если в отдел поступало большое количество исполнительных документов, то они независимо от групп руководством распределялись между всеми судебными приставами исполнителями. Основанием для вынесения постановления об окончании исполнительного производства является фактическое исполнение, то есть предоставление документов об оплате долгов. В середине марта, точную дату не помнит, около 19-20 часов, его вызвала в свой кабинет начальник отдела Донгак Р.А.. Когда он зашел в кабинет, Донгак Р.А. передала ему скрепленные степлером 2 листа. На первом листе было напечатанное текстом заявление ОГИБДД, там же на 1 и 2 листе прилагалась таблица с инициалами должников по административным штрафам, также была указана сумма штрафа. В тексте была запись о том, что сотрудники просят окончить возбужденные нами исполнительные производства в связи с тем, что должники оплатили наложенные на них административные штрафы. Донгак Р.А., передав ему это заявление, сказала ему, чтобы он сверил список должников, в отношении которых им были возбуждены исполнительные производства. Он заметил, что переданное ею заявление было копией. на его вопрос по поводу оригинала заявления, она ему ничего не пояснила. Он сверил список, среди должников были те, в отношении которых им были возбуждены исполнительные производства. На следующий день около 10-11 часов Донгак Р.А. спросила его о том, имеются ли должники по переданному ею заявлению, он ответил, что есть, а также сказал, что весь список по заявлению он до конца не сверил. Тогда она сказала, чтобы он проверил до конца список по заявлению, а затем начал оканчивать по этому заявлению исполнительные производства. Примерно через 3-4 дня около 19-20 часов Донгак Р.А. зашла в его служебный кабинет и спросила его и находящего с ним в кабинете пристава-исполнителя В. о списках, которые она им дала. В. ответил, что список у него на столе, он еще не начинал сверяться, а он ответил, что он еще не начал по нему работать. Она сказала им двоим, чтобы они быстрее сверились со своими списками и начали оканчивать исполнительные производства. Он тогда её еще раз спросил, а где оригиналы заявлений, она ответила, что она передаст оригиналы позже, после того, как заявление зарегистрируют в канцелярии. Поняв, что оригиналы есть, они с В. начали собирать исполнительные производства по спискам, чтобы готовить документы на окончание исполнительных производств. На следующий день во время планерки, где были все приставы-исполнители, Донгак Р.А. спросила, все ли получили заявления со списками, проверили ли их на наличие исполнительных производств. Некоторые ответили, что да, кто именно ответил, не помнит. Затем Донгак Р.А. сказала, что скоро заканчивается первый квартал 2012 года, надо закончить квартал с хорошими показателями, поэтому на основании переданных заявлений необходимо срочно заканчивать исполнительные производства. Тогда кто-то из женщин приставов-исполнителей, кажется Р., спросила Донгак Р.А. об оригиналах заявлений, почему в них нет входящей печати и почему нет в них резолюции руководства. Донгак Р.А. ответила, чтобы начинали заканчивать исполнительные производства по заявлениям, а она позже задним числом поставит печать и резолюции, размножат копии и передут им для приобщения к исполнительным производствам. Однако заявления, оформленные надлежащим образом, им так и не передали. Э. также на пятиминутке добавил, чтобы срочно заканчивали исполнительные производства по заявлениям, чтобы закончить квартал с хорошими показателями. Со слов своих коллег Р., Д. он знает, что указанные заявления им также передавал заместитель начальника Э., указанные заявления передавались всем судебным приставам-исполнителям, в производстве которых находились производства по взысканию штрафов по линии ГИБДД. Указанное делалось Донгак Р.А., для того чтобы улучшить показатели отдела, и занять одно из первых мест по России, что и было достигнуто, и в связи с чем, получить премиальные. После этого по программе «АИС» Донгак Р.А. проверяла, кто, сколько закончил исполнительных производств в день. Кто мало заканчивал, она вызывала их к себе или сама приходила в кабинет, и требовала, чтобы срочно заканчивали исполнительные производства. Также заходил Э. и требовал то же самое, что и Донгак Р.А.. Также Донгак Р.А. на каждой планерке говорила, что на того, кто не выполнит план-прогноз за квартал, они направят на имя главного судебного пристава докладную на них, на основании которой будут назначены служебные проверки на соответствие занимаемой должности. Обычно после служебных проверок всегда привлекают к строгой дисциплинарной ответственности вплоть до увольнения с работы. Так как некоторые уже имели наказания, в том числе на тот период у него было дисциплинарное взыскание в виде выговора, все боялись потерять работу. У него были сомнения в подлинности сведений в указанном заявлении, однако ему пришлось оканчивать исполнительные производства в связи с оказанием давления со стороны руководства в лице Донгак Р.А. и Э.. Также хочет дополнить, что оконченные исполнительные производства перед сдачей в архив проверяются начальством. Данные исполнительные производства были проверены и на них поставлена подпись заместителя начальника о проверке и данные исполнительные производства были сданы в архив, где хранились до момента выявления их фиктивности. В связи с вышеуказанным, он думает, начальство знало о фиктивности вышеуказанных заявлений. В конце 2012 года Донгак Р.А. получила какую-то медаль из Москвы за хорошие показатели работы.

Оглашенные показания свидетель С. полностью подтвердил.

Из показаний свидетеля Х. в судебном заседании следует, что он в то время был приставом-исполнителем, Донгак Р.А. работала начальником отдела. Донгак Р.А. дала список исполнительных производств по штрафам ГИБДД, согласно которому указанные штрафы были оплачены. На основании данного списка Донгак Р.А. дала указание об окончании исполнительных производств, указанных в нем. При этом платежных поручений не было. Заместитель Э. также давал им списки, но устное указание об окончании исполнительных производств давала Донгак Р.А.. Также Донгак Р.А. лично ему давала устное указание, окончить исполнительные производства по данным спискам, когда он находился у себя в кабинете. Когда это было, он сказать не может, так как это было давно. Также на планерках Донгак Р.А. и её заместитель давали указание окончить исполнительные производства по этим спискам в связи с их фактическим исполнением, с указанием ФИО должников и даты их рождения. Когда они оканчивали исполнительные производства, они не наводили справки уплачен штраф или нет, окончание производили на основании заявления. Почему в постановлении об окончании исполнительного производства указан платежный документ, он не помнит.

Из оглашенных в суде показаний свидетеля Х., данных им в ходе предварительного следствия, следует, что он относился к судебным приставам-исполнителям группы по взысканию административных штрафов. В этой же группе работали приставы исполнители У., М., Р., Д., Л. и другие. С момента назначения начальником Кызылского городского отдела Донгак Р.А., а также ее заместителем Э. предоставлясь приставам-исполнителям их отдела заявления ГИБДД, в которых были указаны сведения об оплате должниками своих долгов. Данные заявления были на официальных бланках указанных органов, имели оттиски печатей с подписями соответствующих должностных лиц. Раздавая эти заявления работникам отдела, Донгак Р.А. и Э. под угрозой увольнения требовали, чтобы они на основании данных заявлений оканчивали исполнительные производства. При этом Донгак Р.А. и Э. говорили, что они часть работы за них сделали. О недостоверности сведений об оплате должниками своих долгов в указанных заявлениях Донгак Р.А. и Э. им ничего не сообщали. А наоборот, утверждали и подтверждали этими заявлениями, что должники оплатили свои штрафы и требовали от них выносить постановления об окончании исполнительных производств. Никаких сомнений в достоверности данных заявления у него не было, поскольку в документе присутствовали признаки официальности. В своей служебной деятельности он обязан выполнять указания своего руководства, поэтому он вынес несколько постановлений об окончании исполнительных производств, точное количество их не помнит. После возбуждения уголовных дел в отношении него и его коллег, он узнал, что вышеуказанные заявления фиктивные. Он думает, что данные заявления были сфабрикованы начальником отдела Донгак Р.А. и ее заместителем Э. для «повышения эффективности» и улучшения показателей работы отдела.

Оглашенные показания свидетель Х. подтвердил полностью.

Из показаний свидетеля Р. в судебном заседании следует, что она работала в городском отделе УФССП. В январе 2013 года Донгак Р.А. работала руководителем отдела. Донгак Р.А. ей дала списки, по которым надо было окончить исполнительные производства в связи с их фактическим исполнением. Кроме этого Донгак Р.А. на совещании со всех требовала окончить исполнительные производства по данным спискам, чтобы все было законно, провести работу по оплате штрафа и окончить. При этом Донгак Р.А. ей лично указание не давала по данным спискам. В данных списках было указано, что штрафы ГИБДД были оплачены. Обычно по штрафам ГИБДД делают запросы в МВД, действительно ли оплачены данные штрафы, тогда к ним поступают списки об оплате штрафов. Кто дал ей данные списки, она не может сказать. Исполнительные производства окончены ею с указанием платежный документ. Если указан платежный документ, то это значит деньги были перечислены, а не были внесены наличкой, а значит исполнительное производство окончено в связи с его фактическим исполнением. В списках была гербовая печать, поэтому она исполнила указания руководства. Её непосредственным руководителем был Э.

Дополнительными показаниями свидетеля Р., данными с ходе судебного заседания, согласно которым она не помнит как исполнительные производства оканчивались на основании платежных документов, тогда как платежного поручения не было.

Из показаний свидетеля М. в судебном заседании следует, что с 2005 года по 5 мая 2013 года он состоял на должности судебного пристава-исполнителя. Когда он работал, Донгак Р.А. была руководителем подразделения. Донгак Р.А. давала им указания, которые они неукоснительно исполняли, точно в указанные сроки. Исполнительные производства оканчивались на основании заявлений органов ГИБДД с приложенными списками должников, которые якобы своевременно оплатили штраф. На этом основании он оканчивал исполнительное производство в связи с его фактическим исполнением. Сколько было окончено исполнительных производств, он не помнит.

Из показаний свидетеля Д. в судебном заседании следует, что она работала судебным приставом-исполнителем по штрафам. Руководителем подразделения была Донгак Р.А., а заместителем был Э.. В отделе по штрафам работало 6-7 человек. Указания им в основном давал заместитель, но Донгак Р.А. будучи руководителем, имела право давать им указания. В то время от нее требовали окончить 7 исполнительных производств на основании заявления, как фактически оконченное. Для этого ей был предоставлен список исполнительных производств с указанием должников, которые фактически оплатили штрафы. В постановлении об окончании указан п.1 ст.47 Закона об исполнительном производстве, так как им принесли заявление со списком об оплате штрафа. Это были списки в форме таблицы с указанием ФИО должника, номера постановления и суммы оплаченного штрафа. Э. давал им списки, на основании которых они завершали исполнительные производства. При этом в данных списках были печати и подписи, поэтому у них данные списки сомнений не вызывали. Оконченные исполнительные производства проверялись Э.

Из показаний свидетеля В. в судебном заседании следует, что он состоял в должности судебного пристава-исполнителя в Кызылском городском отделе судебных приставов, руководителем отдела была Донгак Р.А.. Исполнительные производства оканчивали на основании списка и сопроводительного письма из ГИБДД, которые предоставляли им Э. и Донгак Р.А., при этом Донгак Р.А. конкретно давала указание сверить со списком исполнительные производства, если имеется исполнительное производство, то надо было окончить по данному списку. Кроме списка было сопроводительное письмо. Со списком к нему подходил Э. и сказал, что надо сверить производства с этим списком. Если есть, то надо окончить. Он сам взял эти списки у Донгак Р.А. в здании городского отдела судебных приставов. Донгак Р.А. имела право как начальник давать такие указания, но чем регламентируются данные полномочия, он сказать не может. Оригиналы исполнительных документов хранятся в делах, так как поступило сопроводительное письмо, которое было уточняющим, документ, подтверждающий оплату. Но к ним платежные документы не поступали. Исполнительные производства были окончены по устному указанию Донгак Р.А., так как сомнений по данному списку и сопроводительному листу у него не возникло, поскольку они содержали подписи и печати. Была ли резолюция Донгак Р.А. на них, он не помнит.

Из показаний свидетеля Ё. в судебном заседании следует, что она работает инспектором ИАЦ ГИБДД по г.Кызылу. В её обязанности входило направление судебных штрафов и постановлений после их вступления в законную силу в службу судебных приставов на 71 день, если они не были оплачены. Также она контролировала оплату данных штрафов, сверяла их. Они проверяли списки из МВД и направляли на принудительное взыскание. Запросами из службы судебных приставов занимается старший инспектор, а в то время Ц.. По окончанию исполнительного производства, из службы к ним поступало постановлении об окончании исполнительного производства. По данному уголовному делу заявления об окончании исполнительных производств они не направляли.

Из оглашенных показаний свидетеля И., данных им в ходе предварительного следствия, следует, что он работает старшим инспектором группы исполнения административного законодательства отдельной роты дорожно-патрульной службы Государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел по Республике Тыва (далее - группа ИАЗ ОР ДПС ГИБДД МВД по РТ). В его основные должностные обязанности входит организация работы группы по исполнению административного законодательства. В основном, их работа происходила во взаимодействии с судами разной инстанции, с УФССП России по РТ, а также с другими органами. Взаимодействие с УФССП России по РТ заключалось в том, что если к ним поступает из дежурной части ОР ДПС ГИБДД МВД по РТ административный материал об административном правонарушении, они регистрируют его в автоматизированной базе данных ГИБДД МВД по РТ. Затем, по истечении 40 дней, в случае отсутствия документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа, административный материал, в соответствии с ч.5 ст. 32.2 КоАП РФ направляется в УФССП России по РТ для взыскания суммы административного штрафа, в порядке, предусмотренном федеральным законодательством. Заявления, которые находятся в исполнительных производствах, оконченных судебными приставами-исполнителями ** УФССП России по РТ В., С., М., Р., Д., и в основной части, которых указано, что в связи с оплатой административного штрафа в области безопасности дорожного движения необходимо окончить исполнительные производства о взыскании административных штрафов, согласно прилагаемой таблице, в их отделе ни разу не составлялись. Подписаны указанные заявления около данных инспектора ИАЗ ОР ДПС ГИБДД МВД по РТ лейтенанта полиции Й подписью, похожей на подпись его коллеги К.. Помимо указанного, в верхней части изображен герб ГИБДД МВД по РТ старого образца. С руководителями УФССП России по РТ, в частности с Донгак Р.А., и Э., он знаком по работе, дружеских отношений не поддерживает. К нему с просьбой изготовить указанные заявления никто из УФССП России по РТ не обращался. Каким образом они появились в исполнительных производствах оконченных указанными выше судебными приставами-исполнителями ему неизвестно.

Из оглашенных показаний свидетелей Ц., К. в ходе предварительного следствия, следует, что они аналогичны по своему содержанию с оглашенными показаниями свидетеля И.

Из оглашенных показаний свидетеля П., данных им в ходе предварительного следствия, следует, что в 2012 году он являлся ** УФССП России по РТ. В 2012 году план по фактическому исполнению исполнительных производств в ** УФССП России по РТ был перевыполнен на 11,6%. За все время его работы, указанный отдел всегда занимал данную позицию, в первых местах никогда не был из-за большого количества исполнительных производств. Начальником ** отдела УФССП России по РТ в 2012 года являлась Донгак Р.А.. По результатам проведенной проверки правоохранительными органами был выявлен факт окончания исполнительных производств В., С., Д., Н., М.Р. на основании, не соответствующих действительности, заявлений из ИАЗ ОР ДПС ГИБДД МВД по РТ, а также из мирового суда Республики Тыва. В ходе служебной проверки данный факт подтвердился. Установить, каким способом были изготовлены указанные заявления, не удалось. На его взгляд, указанное могло быть совершенно по причине большой загруженности с целью снизить остаток исполнительных производств. Начисление премиальных не взаимосвязано с выполнением плановых показателей, так как премиальные начисляются всем, кроме лиц, привлеченных к дисциплинарной ответственности. Оканчивать указанные исполнительные производства на основании копий ответов из ГИБДД МВД по РТ, а также из мирового суда, по правилам делопроизводства незаконно, во всяком случае, необходимо хотя бы, чтобы они были заверены подписями и печатями. Совершение указанного преступления для УФССП России по РТ является существенным, потому что подорван авторитет службы судебных приставов-исполнителей в глазах общества.

Из оглашенных показаний свидетеля Ч., данных в ходе предварительного следствия, следует, что она состоит в должности судебного пристава-исполнителя ** отдела судебных приставов УФСПП России по Республике Тыва. Показателем эффективности работы судебного пристава-исполнителя является, в частности, фактическое окончание исполнительных производств, суммы взысканной задолженности, по отчетности – наименьшее количество остатка исполнительных производств. Подавляющее большинство производств заканчивается фактическим исполнением, что является наиболее желаемым результатом при производстве исполнительных производств. Факт погашения задолженности подтверждается квитанцией из банка, квитанции судебного пристава-исполнителя, квитанции из платежного терминала, заявление взыскателя о том, что должник погасил задолженность с приложением подтверждающих документов, по информации ФЭО МВД по Республике Тыва (по штрафам). То есть по запросу судебного пристава-исполнителя о подтверждении фактической оплаты штрафов должника, ФЭО МВД по Республике Тыва предоставляет письмо, в котором указываются лица, оплатившие штраф, их фактический день оплаты. Данное письмо подписывается бухгалтером и заверяется печатью ФЭО. Почти все судебные приставы, в основном, из группы по административным штрафам, оканчивали исполнительные производства по справкам со списками, представленными начальником отдела Донгак Р.А., а также её заместителем Э.. Кому и какое количество справок давать, они определяли сами. Донгак Р.А. по отдельности раздавала им всем справки со списками из ГАИ, и мирового суда, где были отображены должники, которые оплатили свои штрафы. Донгак Р.А., угрожала им всем увольнением и дисциплинарным наказанием, если они не будут оканчивать исполнительные производства на основании данных справок. Вначале все думали, что представленные списки являются настоящими, и на основании них оканчивали исполнительные производства. Но впоследствии стали догадываться, что они фальшивые, но боялись Донгак Р.А., так как она могла уволить их или наказать. В 2012 году показатели работы отдела были лучше, чем в предыдущие годы, из-за чего Донгак Р.А. получила медаль и различные поощрения со стороны руководства управления и ФССП России. Когда Донгак Р.А. начала представлять справки, все работники отдела начали удивляться хорошим показателям отдела, в частности группы по административным штрафам, на совещаниях и планерках отмечали их хорошую работу, в частности отмечали Р.., и Л. Из-за хороших показателей группы административных штрафов, им часто выписывали премии, и всячески поощряли их. Руководство было заинтересовано в повышении статистических показателей, так как за хорошие результаты их поощряли премиями. Поэтому их руководство постоянно на них давило, требуя большего окончания исполнительных производств. У Донгак Р.А. была только одна цель, повысить показатели окончания производств, она требовала показателей по окончанию производств от всех приставов-исполнителей.

Из оглашенных показаний свидетеля Б., данных в ходе предварительного следствия, следует, что в должности заместителя старшего судебного пристава ** отдела УФССП России по РТ состоит с 2009 года. В начале 2012 года, её непосредственным руководителем отдела являлся старший судебный пристав, начальник ** отдела судебных приставов УФССП России по Республики Тыва Донгак Р.А.. За все время её работы, указанный отдел не показывал таких результатов по плановым показателям, как при Донгак Р.А., а именно с её приходом, количество оконченных производством исполнительных производств у них в отделе повысилась, тем самым улучшились плановые показатели. Ей известно, что с назначением на должность Донгак Р.А., а именно в 2011 году, количество исполнительных производств увеличилось, также в 2012 году произошло сокращение судебных приставов-исполнителей. В связи с чем, выполнение прогнозных показателей, поставленных руководством, было затруднительным. Поэтому, Донгак Р.А. приняла решение оканчивать исполнительные производства, находящиеся в группах по линии взыскания штрафов ГИБДД, на основании заявлений из ИАЗ ОР ДПС ГИБДД МВД по РТ, которые якобы подтверждают оплату указанных штрафов. В связи с уходом в очередной отпуск Т., Донгак Р.А. поручила ей составить отчеты, на что она отказалась, пояснив ей, что не будет указанное делать, так как они не соответствуют действительности, поскольку исполнительные производства были окончены на основании вышеуказанных заявлений. После чего Донгак Р.А. её вызвала, и попыталась узнать, откуда ей известно об этом факте, но она отказалась отвечать. На, что Донгак Р.А. ей стала на повышенных тонах говорить, что у неё есть оригиналы указанных заявлений, однако ей их не показала, после чего было сделано так, чтобы она ушла в отпуск по уходу за ребенком. Указанная процедура была незаконна, потому что заявления являлись не заверенными копиями без резолюции. В практике, когда она работала, такого не применялось, а делались сверки только с финансово-экономическим отделом МВД по Республике Тыва, также после указанных сверок сами сотрудники ГИБДД, просили у них указанную сверку, и все действия регистрировались, и оформлялись в соответствии с правилами делопроизводства. У судебных приставов-исполнителей, которые таким образом оканчивали исполнительные производства, не было иного выхода, потому что им было сказано либо оканчивать исполнительные производства, либо увольняться. Начисление премиальных не взаимосвязано с выполнением плановых показателей, так как премиальные начисляются практически всем, кроме лиц, привлеченных к дисциплинарной ответственности.

Из оглашенных показаний свидетеля Ю., данных в ходе предварительного следствия, следует, что с июня 2012 года по май 2013 года он состоял в должности ** отдела УФССП России по РТ. В 2012 году его непосредственным руководителем отдела являлась Донгак Р.А. Насколько он знает, указанные заявления в практике не применялись, однако аналогичные заявления поступали из финансово-экономического отдела МВД по Республике Тыва с целью сверки. Указанное могло быть совершенно с целью снизить остаток исполнительных производств, а также, возможно, с целью выполнения прогнозных планов. Оригиналы указанных заявлений он не видел, ему их никто не передавал. Совершение указанного преступления для УФССП России по РТ является существенным, потому что подорван авторитет службы судебных приставов-исполнителей в глазах общества.

Из оглашенных показаний свидетеля Ф., данных в ходе предварительного следствия, следует, что он в должности мирового судьи ** состоит с 2000 года. В своей деятельности, он взаимодействует с УФССП России по Республике Тыва, с целью исполнения судебных решений, вынесенных от его имени, в частности взыскания государственных пошлин в доход государства. Заявления в количестве 13 штук, которые выполнены от его имени на имя старшего судебного пристава Донгак Р.А., и якобы подтверждают оплату государственных пошлин по исполнительным листам, им не изготавливались, и не направлялись. В заявлении указаны его данные, однако, подпись не его, печать визуально похожа на его старую печать, которая 23 июня 2011 года была передана консультанту отдела по обеспечению деятельности мировых судей и государственных нотариальных контор Щ., что подтверждается актом приема-передачи печати. В правом верхнем углу заявления указаны реквизиты судебного участка, за которым закреплен он, однако указанный исходящий не соответствует данным, указанным в журнале исходящей корреспонденции за 2012 год, а также само оформление указанных реквизитов не соответствует действительности. В основной части заявления указано, что необходимо окончить исполнительные производства, возбужденные на основании исполнительных листов, выданных судьей судебного участка №, а не им, в связи с чем, информация об оплате им также не могла быть сообщена, так как исполнительные листы были вынесены не от его имени. В 2012 году судьей судебного участка № являлся Я.. На судебном участке № мировым судьей в 2012 году работала К2., которая в данный момент не работает.

Из оглашенных показаний свидетеля Л., данных в ходе предварительного следствия, следует, что в должности судебного пристава-исполнителя она состоит с 11 июля 2011 года. В 2012 году начальником их отдела являлась Донгак Р.А.. Руководство постоянно требовало выполнение плана, под которым понимается снижение остатков исполнительных производств, находящихся на исполнении у каждого пристава-исполнителя. Премию получали все сотрудники, за исключением тех, кто имел в послужном списке дисциплинарное взыскание. Во время собраний руководство часто грозило сотрудникам увольнением за неприятие действенных мер по снижению остатка исполнительных производств. За время работы она не видела, и не слышала, чтобы её коллеги незаконно оканчивали исполнительные производства на основании подложных документов. Она также не видела каких-либо заявлений, на основании которых выносились незаконные постановления об окончании исполнительных производств.

Из оглашенных показаний свидетеля О., данных в ходе предварительного следствия, следует, что он с октября 2008 по май 2013 года состоял в должности заместителя ** отдела УФССП России по РТ. В 2012 году, его непосредственным руководителем являлась Донгак Р.А.. О том, что исполнительные производства оканчивались на основании заявлений из ИАЗ ОР ДПС ГИБДД МВД по РТ, он узнал только после возбуждения уголовного дела, когда в УФССП России после проверки правоохранительными органами началась собственная проверка. Указанные заявления в практике не применялись, однако аналогичные заявления поступали из финансово-экономического отдела МВД по Республике Тыва с целью сверки. Оригиналы указанных заявлений он не видел, ему их никто не передавал. До 2012 года ** отдел не отличался показателями, а когда стали увеличиваться плановые показатели, это вызвало среди коллег подозрения, потому что поднять за такой короткий промежуток времени плановые показатели на такой уровень невозможно. Совершением указанного деяния приставами-исполнителями подорван авторитет службы судебных приставов-исполнителей в глазах общества.

Из оглашенных показаний свидетеля К3, данных в ходе предварительного следствия, следует, что работает в должности ** УФССП России по Республике Тыва. От работников УФССП он знал, что сотрудниками полиции из архива ** отдела судебных приставов были изъяты около 1000 исполнительных производств, после чего была проведена проверка, по результатам которой были выявлены факты вынесения незаконных постановлений об окончании исполнительных производств на основании подложных документов. Затем им была проведена встречная проверка, что подразумевает проверку в отношении должников на предмет уплаты ими задолженности по административным штрафам, судебным издержкам, штрафам ГИБДД. В ходе проверки были выявлены аналогичные факты нарушений в деятельности судебных приставов того же городского отдела. Когда он опрашивал судебных приставов-исполнителей городского отдела Х., У., Ч., З., они ему сообщили, что вышеуказанные подложные документы раздавала руководитель ** отдела судебных приставов Донгак Р.А., затем по ее указанию либо по указанию заместителя руководителя Э. они выносили заведомо незаконные постановления об окончании исполнительных производств.

Из оглашенных показаний свидетеля Ш., данных в ходе предварительного следствия, следует, что в 2012 году, он работал начальником ** УФССП России по РТ. Оканчивать исполнительные производства на основании копий ответов из ГИБДД МВД по РТ, а также из Мирового суда, по правилам делопроизводства незаконно, во всяком случае, необходимо, чтобы они были заверены подписями и печатями, а также с резолюцией руководства. Совершением указанного деяния подорван авторитет службы судебных приставов-исполнителей в глазах общества.

Из оглашенных показаний свидетеля К2., данных в ходе предварительного следствия, следует, что с октября 2009 года по октябрь 2012 года она работала мировым судьей судебного участка №**. После вступления постановления о назначении административного штрафа в законную силу, в случае неуплаты виновным штрафа, мировой судья направляет копию заверенного постановления о назначении штрафа в Федеральную службу судебных приставов для принудительного взыскания штрафа. Законом не предусматривается вынесение судьями заявлений об окончании исполнительных производств. Она в своей практике не выносила подобных заявлений.

Из оглашенных показаний свидетеля Д2, данных в ходе предварительного следствия, следует, что он до 2013 года состоял в должности ** УФССП по Республике Тыва с 1999 года. ** отдел судебных приставов УФССП России по РТ по результатам 2012 года занимал, среднюю позицию среди всех структурных подразделений Управления. За все время его работы, указанный отдел всегда занимал данную позицию, в первых местах в этот период времени никогда не был, из-за большого количества исполнительных производств. Начальником ** отдела УФССП России по РТ в 2012 году являлась Донгак Р.А. В соответствии с инструкцией любое исполнительное производство перед сдачей в архив должно проверяться начальником отдела, или его заместителями, поэтому вполне возможно, что Донгак Р.А., и Э. о данном факте было известно, однако учитывая нагрузку судебных приставов-исполнителей, и соответственно их руководства, то вполне возможно, что указанная инструкция не соблюдалась. Оканчивать указанные исполнительные производства на основании копий ответов из ГИБДД МВД по РТ, а также из мирового суда, по правилам делопроизводства незаконно, необходимо, чтобы они были заверены подписями, печатями, и резолюцией руководства.

Из оглашенных показаний свидетеля Е2, данных в ходе предварительного следствия, следует, что она состоит в должности ** МВД по Республике Тыва. Взаимодействие с ** отделом УФССП России по Республике Тыва и органами ГИБДД происходит с целью проверки факта оплаты административных штрафов в области безопасности дорожного движения. Судебные приставы-исполнители направляют от своего имени запрос о предоставлении информации об оплате должником административного штрафа в области безопасности дорожного движения, который рассматривается их отделом на основании сформированной электронной базы (база формируется на основании данных представленных банками, которые расположены на территории Республики Тыва), после чего представляется ответ. Указанный ответ оформляется в форме таблицы, в которой указываются лица, которые оплатили штраф. Ответ направляется на имя судебного пристава-исполнителя, а не на имя их руководителя. Других органов, которые могли бы предоставить указанную информацию судебным приставам-исполнителям в г. Кызыле нет, то есть группа ИАЗ ОР ДПС ГИБДД МВД по РТ указанную информацию в ** отдел УФССП России по Республике Тыва не могла предоставлять. В начале декабря 2013 года, ей было поручено подготовить ответ на запрос по уголовному делу № о предоставлении информации, касающейся оплаты штрафов в области безопасности дорожного движения 578 гражданами. Она подготовила ответ, в котором было сообщено, что штрафы, наложенные ГИБДД по г. Кызылу РТ были оплачены лишь пятью гражданами, а именно Н2, О2, В2, Л2, М2 Остальные граждане, указанные в списке, оплатившими административные штрафы в области дорожного движения, в базе данных не значатся.

Из оглашенных показаний свидетеля А2., данных в ходе предварительного следствия, следует, что она работает в должности **. В ее основные должностные обязанности входит организация информационной безопасности и информационных технологий. В УФССП России по РТ функционирует АИС ФССП России. АИС ФССП России позволяет производить обработку и проведение исполнительных действий, в пределах каждого подразделения, только теми судебными приставами-исполнителями, которым разрешен доступ к данной системе, а также у каждого судебного пристава-исполнителя, и их руководителей имеется свой пароль, который они не имеют право передать третьим лицам. Как ей известно со слов М., С., и З.., копии заявлений, не соответствующие действительности, им передавали Донгак Р.А., и Э. и требовали оканчивать исполнительные производства на основании заявлений, чтобы повысить плановые показатели о фактическом окончании и снизить остаток исполнительных производств.

Из оглашенных показаний свидетеля Б2, данных в ходе предварительного следствия, следует, что ее девичья фамилия Б2, до 2013 года она состояла в должности секретаря суда судебного участка №, на котором был закреплен мировой судья Я., который ушел из жизни в мае 2013 года. В своей деятельности мировой суд Республики Тыва взаимодействовал с УФССП России по Республике Тыва, в части принудительного исполнения исполнительных листов. По поводу заявлений в количестве 3 штук, которые выполнены от имени мирового судьи Я., а исполнителем указана Г2, и направлены на имя старшего судебного пристава Донгак Р.А., и якобы подтверждающие оплату государственных пошлин по исполнительным листам, на основании которых были возбуждены исполнительные производства, пояснила, что указанные заявления ею не изготавливались, в ** отдел УФССП по Республике Тыва не направлялись. Бланки, на которых оформлены заявления, не соответствуют бланку судебного участка №. В своей деятельности она ни разу подобные заявления не изготавливала, и не видела.

Из оглашенных показаний свидетеля Щ., данных в ходе предварительного следствия, следует, что она состоит в должности ** Министерства Республики Тыва по делам юстиции. В своей деятельности, министерство взаимодействует с УФССП России по Республике Тыва в целях обеспечения безопасности и порядка в здании мирового суда Республики Тыва. По поводу заявлений в количестве 13 штук, которые выполнены от имени мирового судьи Ф. на имя старшего судебного пристава Донгак Р.А., и якобы подтверждающие оплату государственных пошлин по исполнительным листам, на основании которых были возбуждены исполнительные производства, поясняет, что указанных заявлений она не видела, и не изготавливала их. Печать на заявлении визуально похожа на старую печать мирового судьи Ф., которая 23 июня 2011 года была передана ей по акту приема-передачи печати, а впоследствии в 2011 году была уничтожена, что подтверждается актом уничтожения гербовой печати, подписанным членами комиссии.

Из оглашенных показаний специалиста Д2, данных в ходе предварительного следствия, следует, что она в ходе осмотра места происшествия ** отдела судебных приставов-исполнителей из базы данных ПК ОСП Кызылского городского отдела путем поиска установила данные об исполнительных производствах, незаконно оконченных судебными приставами-исполнителями Кызылского ГОСП УФССП России по Республике Тыва М., Р., С., В., Н., Д., З., и Х. Затем указанная информация была сохранена на DVD-диск.

Из оглашенных показаний свидетеля Г2, данных в ходе предварительного следствия, следует, что она состоит в должности секретаря судебного заседания судебного участка ** мирового суда Республики Тыва. Заявления в количестве 3 штук, которые выполнены от имени мирового судьи Я., а исполнителем указана она, и направлены на имя старшего судебного пристава Донгак Р.А., якобы подтверждающие оплату государственных пошли по исполнительным листам, на основании которых были возбуждены исполнительные производства под номерами, она не изготавливала. В своей деятельности она ни разу подобные заявления не изготавливала, и не видела. Ответственным на судебном участке за оформление исполнительных листов, и направления их в УФССП России по Республике Тыва для принудительного взыскания, является секретарь суда Б2.

Из оглашенных показаний свидетеля Ж2, данных в ходе предварительного следствия, следует, что он состоит в должности ** отдела по обеспечению деятельности мировых судей и Государственных нотариальных контор Министерства Республики Тыва по делам юстиции с ноября 2013 года. В его основные должностные обязанности входит организация материально-технического обеспечения деятельности мировых судей. Заявлений в количестве 13 штук, которые выполнены от имени мирового судьи Ф. на имя старшего судебного пристава Донгак Р.А., и якобы подтверждающие оплату государственных пошли по исполнительным листам, на основании которых были возбуждены исполнительные производства он не видел. Узнал об указанных несоответствующих действительности заявлениях от своей подчиненной Щ., которую вызывали по данному факту на допрос в качестве свидетеля. Заявления в количестве 3 штук, которые выполнены от имени мирового судьи Я., а исполнителем указана Г2 и направленные на имя старшего судебного пристава Донгак Р.А. и якобы подтверждающие оплату государственных пошли по исполнительным листам, на основании которых были возбуждены исполнительные производства он также не видел, гербовой печати с оттиском «Департамент по обеспечению деятельности мировых судей Республики Тыва», который имеется на копиях заявлений, в их отделе нет, другой службы, которая обеспечивает деятельность мировых судей, нет.

Из оглашенных показаний свидетеля З2, данных в ходе предварительного следствия, следует, что он работает в ОР ДПС ГИБДД МВД России по г. Абакану. В его обязанности входит осуществление контроля за направлением в службы судебных приставов постановлений по делам об административных правонарушениях для принудительного взыскания административных штрафов. Заявление от 18 апреля 2012 года за исходящим № за подписью командира ОР ДПС ОГИБДД УМВД РФ по г.Абакану в адрес старшего судебного пристава ** подразделения судебных приставов с просьбой окончить исполнительные производства, в связи с оплатой административных штрафов, им не подписывалось, и не подготавливалось их подразделением. В их подразделении общие бланки не заполняются, а заполняются бланки для принудительного взыскания штрафа на одно лицо. Часть постановлений являются постановлениями разных подразделений ГИБДД Республики Хакаси, что противоречит выполнению последовательности отзыва. Угловой штамп подразделения, указанный в заявлении, применялся в 2012 году, а адресат указывается в иной форме, а именно с обязательным указанием адресата подразделения судебных приставов. Исходящий номер № от 18 апреля 2012 года, является недостоверным, так как на 18 апреля 2012 года согласно журнала исходящей корреспонденции ОГИБДД УМВД России по г. Абакану является №, а исходящий № от 19 января 2012 года. Подпись, поставленная в заявлении, является его факсимильной подписью, которую он использует при подписании сопроводительных документов.

Из оглашенных показаний свидетеля И2, данных в ходе предварительного следствия, следует, что он до 28 декабря 2012 года состоял в должности судебного пристава-исполнителя ** отдела УФССП по РТ. Копии заявлений из ГИБДД ИАЗ ОР ДПС ГИБДД МВД по РТ судебным приставам-исполнителям передавали Донгак Р.А. и Э., который курировал группу административных штрафов. В связи, с чем они данный факт отрицают, ему неизвестно.

Из оглашенных показаний свидетеля Н.2., данных в ходе предварительного следствия, следует, что он работает в должности судебного пристава-исполнителя ** отдела УФССП России по РТ. О фактах совершения служебных подлогов его коллегами ему стало известно лишь после возбуждения уголовного дела, никаких заявлений, на основании которых они оканчивали свои исполнительные производства, он не видел. По итогам года, руководство УФССП премирует судебных приставов-исполнителей за улучшение показателей работы в соответствии с Приказом ФСПП России от 8 декабря 2006 года № 157 «Об утверждении положения о премировании, оказании материальной помощи, выплате ежемесячной надбавки за сложность, напряженность и высокие достижения в труде работникам Федеральной службы судебных приставов». Основным критерием получения премиальных, является выполнение плана за месяц. Перед ** отделом ежемесячно руководством ставился план, который отдел обязан был выполнять, в случае не выполнения указанного прогнозного плана сотрудники, в том числе и руководители, лишаются материального стимулирования, в виде премий.

Из оглашенных показаний свидетеля П.2, данных в ходе предварительного следствия, следует, что она работала в должности судебного пристава-исполнителя ** отдела УФССП России по Республике Тыва. Про обстоятельства, по которым возбуждено уголовное дело ей ничего неизвестно. Донгак Р.А. угрожала им всем увольнением или дисциплинарным наказанием, если они не будут оканчивать исполнительные производства. В 2012 году Донгак Р.А. получила медаль и различные поощрения со стороны руководства управления и ФССП России. Руководство было заинтересованно в повышении статистических показателей, так как за хорошие результаты их поощряли премиями. Поэтому их руководство постоянно на них давило, требуя большего окончания исполнительных производств.

Из оглашенных показаний свидетеля Р2, Т2, данных в ходе предварительного следствия, также следует, что в 2012 года показатели работы отдела были лучше, чем в предыдущие годы. Руководство было заинтересовано в повышении статистических показателей, так как за хорошие результаты их поощряли премиями. Поэтому их руководство постоянно на них давило, требуя большего окончания исполнительных производств.

Из оглашенных показаний свидетелей С2, С3, С4, данных ими в ходе предварительного следствия, следует, что за нарушение Правил дорожного движения были подвергнуты административному наказанию в виде штрафа, который был оплачен по требованию судебного пристава-исполнителя, квитанция предоставлена следователю.

Из оглашенных показаний свидетелей С5, С6, С7, С8, С9, С10, С11, С12, С13, С14, С15, С16, данных ими в ходе предварительного следствия, следует, что за нарушение Правил дорожного движения были подвергнуты административному наказанию в виде штрафа, который был оплачен по требованию судебного пристава-исполнителя.

Из оглашенных показаний свидетелей С17, С18, С19, С20, С21, С22, С23, С24, С25, С26, С27, С28, С29, С30, С31, С32, С34...С74, С75, данных ими в ходе предварительного следствия, следует, что за нарушение Правил дорожного движения были подвергнуты административному наказанию в виде штрафа, который был оплачен, подтверждающие документы не сохранились, к ним судебные приставы-исполнители не приходили, уведомление о прекращении исполнительного производства не получали.

Из оглашенных показаний свидетелей С76...С93, данных ими в ходе предварительного следствия, следует, что за нарушение Правил дорожного движения были подвергнуты административному наказанию в виде штрафа, который должен быть оплачен, но подтверждающей квитанции не могут предоставить. О возбуждении исполнительного производства не знали, уведомление о его прекращении не получали. Незаконным прекращением исполнительных производств по взысканию административных штрафов подорван авторитет службы судебных приставов, так как она работает не на должном уровне.

Из оглашенных показаний свидетелей С94...С170, данных ими в ходе предварительного следствия, следует, что за нарушение Правил дорожного движения были подвергнуты административному наказанию в виде штрафа, который не оплачен или факт оплаты не помнят, к ним судебные приставы-исполнители не приходили. О том, что было возбуждено исполнительное производство, а в последующем окончено, не знали.

Из оглашенных показаний свидетелей С171, С172, С.173, данных ими в ходе предварительного следствия, следует, что за нарушение Правил дорожного движения были подвергнуты административному наказанию в виде штрафа, к ним судебные приставы-исполнители обращались с требованиями оплатить штраф, однако штраф не был оплачен, уведомление о прекращении исполнительного производства не получали.

Из оглашенных показаний свидетелей С174, С175, С176, С177С178 данных ими в ходе предварительного следствия, следует, что по искам ООО «**», ОАО «**» судом взыскана с них государственная пошлина. О возбуждении исполнительного производства по данному факту не знали, поэтому не оплатили, к ним судебные приставы-исполнители не приходили, уведомление о прекращении исполнительного производства не получали. Авторитет службы судебных приставов в его глазах подорван, так как она не работает на должном уровне, сотрудники незаконно прекращают исполнительные производства.

Из оглашенных показаний свидетелей С179, данных им в ходе предварительного следствия, следует, что по искам ООО «**» судом с него взыскана государственная пошлина. О возбуждении исполнительного производства по данному факту узнал случайно, оплатил госпошлину, к нему судебный пристав-исполнитель не приходил, уведомление о прекращении исполнительного производства он не получал.

Кроме этого виновность осужденной Донгак Р.А. подтверждается совокупностью следующих письменных доказательств, исследованных судом:

- приказом от 11 февраля 2011 года №, согласно которому Донгак Р.А. с 14 февраля 2011 года назначена на должность начальника отдела - старшего судебного пристава ** отдела судебных приставов по Республике Тыва;

- должностным регламентом, утвержденным 14 февраля 2011 года, согласно котормому на Донгак Р.А. возложены полномочия по организации работы подразделения судебных приставов; обеспечению выполнения функций, возложенных на отдел; распределению обязанностей между своими заместителями, закреплению за судебными приставами-исполнителями соответствующих территорий и направлений деятельности в установленном порядке; планов работы отдела; соблюдению требований руководящих документов по ведению делопроизводства, обеспечению секретности и безопасности информации Управления; осуществлению контроля за достоверностью и своевременностью внесения в соответствующие базы данных информации о совершенных исполнительских действиях, а также за соответствием этих баз фактическому состоянию материалов исполнительных производств; осуществлению организации работы по ведению ведомственной статистической отчетности, а также обеспечению достоверности, полноты и своевременности предоставления отчетности по утвержденным формам; проведению работы по выявлению и пресечению в установленном порядке фактов коррупции в Управлении, предупреждению вовлечения её работников в противоправную деятельность; обеспечению принятия мер по своевременному и полному исполнению судебными приставами-исполнителями судебных актов, актов других органов и должностных лиц;

- приказом от 28 июня 2011 года № «Об организации ведения статистической отчетности Федеральной службы судебных приставов, в соответствии с которым утверждено Положение об организации ведения статистической отчетности Федеральной службы судебных приставов; (том № 3 л.д.67-68)

- положением об организации ведения статистической отчетности Федеральной службы судебных приставов, утвержденное приказом ФССП России от 28 июня 2011 №, в соответствии с которым принципами ведения статистической отчетности ФССП являются достоверность, полнота, научная обоснованность и своевременность представления статистической отчетности;

- приказом от 23 марта 2012 года № «О системе оценке эффективности деятельности территориальных органов Федеральной службы судебных приставов», в соответствии с которым утвержден Перечень показателей, используемых в системе оценки эффективности деятельности территориальных органов ФССП с приложением;

- протоколами осмотра документов, согласно которым осмотрены исполнительные производства, оконченные судебными приставами-исполнителями Д., Р., З., С., М.., В. Предметом исполнения во всех производствах является штраф ГИБДД. В каждом исполнительном производстве имеются копии заявлений ГИБДД, из текста которых следует, что в связи с оплатой административного штрафа в области безопасности дорожного движения необходимо окончить исполнительные производства о взыскании административных штрафов, согласно прилагаемой таблице. К заявлениям приложены таблицы со списком граждан;

- протоколом осмотра документов от 11 февраля 2014 года, в соответствии с которыми осмотрены исполнительные производства, оконченные судебным приставом исполнителем Х. Предметом исполнения в производствах является штраф ** суда Республики Тыва. В каждом исполнительном производстве имеются копии заявлений суда со списком должников;

- протоколом осмотра документов от 17 июля 2013 года, согласно которому осмотрены исполнительные производства, оконченные судебным приставом исполнителем Н. Предметом исполнения в производствах является госпошлина по исполнительному документы, выданному мировым судьей **. В каждом исполнительном производстве имеются копии заявлений суда со списком должников;

- протоколом осмотра документов от 12 февраля 2014 года, согласно которому осмотрены личные дела Донгак Р.А. и Э., которые приобщены к материалам уголовного дела в качестве вещественных доказательств;

- протоколом выемки от 3 июля 2013 года, согласно которому изъяты документы, регламентирующие порядок премирования судебных приставов-исполнителей ** отдела судебных приставов УФССП России по Республике Тыва;

- протоколом осмотра документов от 4 июля 2013 года, согласно которому осмотрены протоколы заседания кадровой комиссии УФССП по РТ от 16 февраля, 19 марта, 17 мая, 17 сентября, 12 октября 2012 года по распределению сотрудников, подлежащих поощрению, среди которых Донгак Р.А., С., В., Р.М., Н.; Д.;

- протоколом очной ставки от 8 июля 2014 года, согласно которому при проведении очной ставки между подозреваемой Донгак Р.А. и свидетелем Х., последний показал, что ею предоставлялись заявления ГИБДД на официальных бланках и имели оттиски печатей с подписями должностных лиц, где были указаны сведения об оплате должниками своих долгов и которые впоследствии оказались фиктивными. При этом Донгак Р.А. давала устные указания, чтобы он оканчивал в отношении этих должников исполнительные производства. Данные заявления Донгак Р.А. и Э. передавали ему лично в руки в своих кабинетах в рабочее время в 2012 году. На него со стороны руководства в лице начальника Донгак Р.А. и ее заместителя Э. оказывалось давление, невыполнение плана нагрузки грозило ему увольнением с работы. Подозреваемая Донгак Р.А. показания свидетеля не подтвердила, и указала, что данными списками занималась Н.. В соответствии с должностной инструкцией все документы Х. должен получать через секретаря;

- заключениями судебной комплексной почерковедческой и технико-криминалистической экспертизы документов № согласно которым подписи, выполненные от имени инспектора ИАЗ ОР ГИБДД МВД по РТ Й в заявлениях на имя начальника ** отдела судебных приставов УФССП по Республике Тыва Донгак Р.А. о прекращении исполнительного производства по взысканию административных штрафов, подшитые в исполнительные производства являются изображениями (копиями) одной подписи, полученной с использованием сканирующего устройства и графического редактора с последующей ее вставкой в текстовый файл и распечатанный при помощи электрофотографических копировально-множительных устройств. Оттиски печати, изображения которых имеются в копиях заявлений о прекращении исполнительного производства по взысканию административных штрафов в исполнительных производствах являются изображениями (копиями) одного оттиска печати, полученным с использованием сканирующего устройства и графического редактора с последующей его вставкой в текстовый файл и распечатанной при помощи электрофотографических копировально-множительных устройств;

- заключением судебной комплексной почерковедческой и технико-криминалистической экспертизы документов №, согласно которой изображения подписей в копиях заявлений имеющихся в исполнительных производствах являются копиями подписи, полученной с использованием: либо сканирующего устройства с последующей ее вставкой в текстовый файл и распечатанный при помощи электрофотографического устройства, либо полученные на электрофотографическом копировально-множительном устройстве. Оттиск печати в заявлении на имя Донгак Р.А. о прекращении исполнительных производств о взыскании государственных пошлин в доход государства, выполнен не печатью мирового суда **. Изображения оттисков печати в копиях заявлений, имеющихся в исполнительных производствах являются копиями одной печати, полученной с использованием либо сканирующего устройства с последующей ее вставкой в текстовый файл и распечатанной при помощи электрофотографического устройства, либо полученные на электрофотографическом копировально-множительном устройстве;

- заключением судебной комплексной почерковедческой и технико-криминалистической экспертизы документов №, согласно которой подписи, выполненные от имени инспектора ИАЗ ОР ГИБДД МВД по РТ Й в заявлениях на имя начальника ** отдела судебных приставов УФССП по Республике Тыва Донгак Р.А. о прекращении исполнительного производства по взысканию административных штрафов, подшитые в исполнительные производства являются изображениями (копиями) одной подписи, полученной с использованием сканирующего устройства и графического редактора с последующей ее вставкой в текстовый файл и распечатанный при помощи электрофотографических копировально-множительных устройств. Оттиски печати, изображения которых имеются в копиях заявлений о прекращении исполнительного производства по взысканию административных штрафов в исполнительных производствах являются изображениями (копиями) одного оттиска печати, полученным с использованием сканирующего устройства и графического редактора с последующей его вставкой в текстовый файл и распечатанной при помощи электрофотографических копировально-множительных устройств. Исследуемые подписи, выполненные от имени командира ОР ДПС З2 выполнены электрофотографическим способом при помощи копировально-множительного устройства и являются изображениями (копиями) одной подписи, полученной с использованием сканирующего устройства и графического редактора с последующей ее вставкой в текстовый файл и распечатанный при помощи электрофотографических копировально-множительных устройств. Исследуемая подпись, выполненная от имени мирового судьи Я. в копии заявления на имя начальника ** отдела судебных приставов УФССП по Республике Тыва Донгак Р.А. о прекращении исполнительных производств по взысканию административных штрафов, подшитые в исполнительные производства выполнена электрофотографическим способом при помощи копировально-множительного устройства. Оттиск печати в копии заявления на имя мирового судьи Я. электрофотографическим способом при помощи копировально-множительного устройства;

- заключением судебно-бухгалтерской экспертизы от 9 декабря 2013 года №, согласно которому, сумма начисленных в составе заработной платы премий по результатам работы в 2012 году начальнику отдела старшему судебному приставу ** отдела Управления Федеральной службы судебных приставов России по Республике Тыва Донгак Р.А. составила 78 458 рублей, в том числе февраль 2012 года – 11569 рублей, март 2012 года – 17 354 рублей, май 2012 года – 11 569 рублей, сентябрь 2012 года – 19 569 рублей, октябрь 2012 года – 18 397 рублей;

- заключением бухгалтерской судебной экспертизы от 9 сентября 2014 года №, согласно которому общая сумма причиненного государству ущерба, а именно общая сумма штрафов, государственных пошлин и судебных издержек, не поступивших в бюджет в результате незаконного окончания судебными приставами исполнительных производств в отношении должников, в период с 17 января 2012 года по 31 августа 2012 года составляет 316 645 рублей 03 копейки.

Вышеприведенные доказательства, на которых основаны выводы суда о виновности осужденной Донгак Р.А., получены с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, согласуются между собой и не вызывают каких-либо сомнений в их относимости и допустимости, надлежащая оценка их приведена в приговоре, оснований не соглашаться с которой у суда апелляционной инстанции не имеется.

Судебная коллегия не может согласиться с доводами защитника об отсутствии в действиях Донгак Р.А. состава преступления, поскольку эти утверждения в суде первой инстанции тщательно проверялись и не получили подтверждения.

Опровергая эти доводы, суд первой инстанции обоснованно принял и положил в основу приговора свидетельские показания С., Х., Р., М., Д., В., согласно которым, Донгак Р.А. являясь начальником ** отдела судебных приставов по Республике Тыва, предоставила им списки из ГИБДД МВД по РТ и мировых судей в табличной форме, с указанием фамилии, имени и отчества должников, номеров исполнительных производств и указанием размера штрафа, подлежащего взысканию в рамках указанных исполнительных производств, а также в устной форме давала указание на окончание исполнительных производств по данным спискам в связи их фактическим исполнением. Поскольку указанные списки содержали гербовые печати и подписи должностных лиц, они в их подлинности не сомневались, запросы об уточнении уплаты штрафов не направляли, в связи с чем каждый исполнил указание Донгак Р.А. и окончил производство по исполнительным производствам, указанным в списках, которые находились в их производстве.

При этом судом принято во внимание, что указанные показания свидетелей согласуются между собой, не противоречивы, взаимно дополняют друг друга, подтверждаются оглашенными, с согласия сторон, показаниями свидетеля Ч., согласно которым её коллеги по отделу оканчивали исполнительные производства по справкам со списками, представленными начальником отдела Донгак Р.А., где были указаны должники, которые оплатили свои штрафы. Подтверждаются показаниями свидетеля Б. о том, что с назначением на должность Донгак Р.А. количество исполнительных производств увеличилось, также произошло сокращение судебных приставов-исполнителей, в связи с чем, выполнение прогнозных показателей поставленных руководством было затруднительным. Поэтому Донгак Р.А. приняла решение оканчивать исполнительные производства, находящиеся в группах по линии взыскания штрафов ГИБДД, на основании заявлений из ИАЗ ОР ДПС ГИБДД МВД по РТ, которые якобы подтверждали оплату указанных штрафов. Б. отказалась исполнить поручение Донгак Р.А. составить отчеты, пояснив ей, что они не соответствуют действительности, в связи с окончанием указанных исполнительных производств на основании вышеуказанных заявлений.

Обстоятельства, свидетельствующие об оговоре осужденной Донгак Р.А. свидетелями С., Х., Р., М., Д., В., при рассмотрении дела не установлены и из материалов дела не усматриваются. То обстоятельство, что в отношении указанных свидетелей было возбуждено уголовное дело, после чего уголовное преследование в отношении них было прекращено, на что ссылается в обоснование своей апелляционной жалобы защитник Самдан А.Г., не свидетельствует о том, что указанные свидетели оговорили Донгак Р.А.

Давая оценку вышеприведенным свидетельским показаниям, суд первой инстанции обоснованно признал их достоверными, поскольку они также согласуются с показаниями свидетелей С2, С3, С4...С178, С75, о том, что они ничего не знали по поводу, возбужденных в отношении них, исполнительных производств о взыскании штрафа, судебные приставы-исполнители по поводу принудительного взыскания штрафов к ним не обращались, уведомления об окончании исполнительного производства в их отношении они не получали.

Показания свидетелей С., Х., Р., М., Д., В. объективно подтверждаются письменными доказательствами, исследованными в судебном заседании и получившими надлежащую оценку в приговоре, в частности, протоколами очной ставки, осмотров документов, заключениями экспертиз, которые получены в строгом соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства, а также вещественными доказательствами по делу.

Всем доказательствам, как представленным стороной обвинения, так и стороной защиты, судом дана надлежащая оценка в приговоре и оснований с ней не соглашаться, у суда апелляционной инстанции не имеется.

Все доказательства проверены с точки зрения, относимости, допустимости, достоверности и обоснованно положены судом в основу приговора.

Выводы суда о виновности Донгак Р.А. убедительно приведены в приговоре и достаточно мотивированы.

В связи с изложенным судебная коллегия находит правильными выводы суда о том, что Донгак Р.А. вопреки интересам службы, злоупотребляя служебными полномочиями, из иной личной заинтересованности систематически незаконно требовала от находящихся в её непосредственном подчинении судебных приставов- исполнителей выносить по находящимся в их производстве исполнительным производствам постановления об их окончании без фактической оплаты задолженности должниками. Иная личная заинтересованность осужденной проявилась в том, что она, по мотивам карьеризма, в целях искусственного повышения показателей работы, руководимого ею отдела, допустила нарушение установленного государством порядка административного наказания, которое является мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений, как самим правонарушителем, так и другими лицами, действовала в ущерб интересам учреждения, подорвав его авторитет. Судебная коллегия полагает, что суд пришел к обоснованному выводу о том, что действиями Донгак Р.А. существенно нарушены охраняемые законом интересы государства, тем самым дискредитирована работа государственного органа – УФССП России по Республике Тыва.

Вопреки доводам жалобы улучшение показателей работы отдела, руководимого осужденной, подтверждается оглашенными показаниями свидетелей: С., Ч. о том, что в конце 2012 года Донгак Р.А. получила медаль за хорошие показатели работы; П. о том, что в 2012 году ** отдел судебных приставов УФССП России по РТ на 11,6 % перевыполнил план по фактическому исполнению исполнительных производств. Кроме того, подтверждаются показаниями О. о том, что до 2012 года ** отдел судебных приставов не отличался показателями работы, а также протоколом осмотра документов, согласно которому осмотрены протоколы заседаний кадровой комиссии УФССП по РТ от 16 февраля и 17 мая 2012 года, которыми в числе сотрудников подлежащих поощрению числится также Донгак Р.А.

Доводы жалобы о том, что суд, не прекратив уголовное преследование в отношении Донгак Р.А., нарушил требования п.5 ст.27 УПК РФ признаются судебной коллегией необоснованными. Прекращение уголовного преследования по подозрению Донгак Р.А. в соучастии в должностных подлогах судебных приставов-исполнителей в качестве их организатора путем дачи им указаний об окончании исполнительных производств без фактического их исполнения, не может свидетельствовать об отсутствии в деянии Донгак Р.А. признаков состава преступления, предусмотренного ч.1 ст.285 УК РФ, то есть злоупотребления должностными полномочиями путем совершения этих же действий.

Вопреки доводам жалобы, указание в показаниях свидетеля Б. об окончании исполнительных производств на основании списков, а в показаниях свидетелей Ч. и Р2 – на основании заявления, не свидетельствует о невиновности осужденной. Судом достоверно установлено, что Донгак Р.А. давала устное указание об окончании исполнительных производств на основании заявлений, к которым прилагались списки с указанием должников, якобы оплативших свою задолженность.

Ссылку защитника на то, что свидетели искажали свои показания и путались в них, судебная коллегия признает несостоятельной, так как из протоколов судебных заседаний видно, что свидетели, показания которых оглашались в суде, полностью подтверждали свои оглашенные показания, пояснив противоречия тем, что прошло длительное время.

Доводы жалобы о том, что в протоколе судебного заседания искажены показания свидетеля Р. о том, что она работала судебным приставом-исполнителем, и списки ей предавал заместитель начальника Э., в протоколе судебного заседания не отражен факт отказа государственным обвинителем от показаний свидетеля Н., объявления перерыва для ожидания явки свидетеля С., а также не зафиксировано то, что Донгак Р.А. подсказывала адреса и места работы свидетелей, не явившихся на судебные заседания, судебная коллегия признает необоснованными. Указанные обстоятельства были заявлены защитником при реализации им права на подачу замечаний на протокол судебного заседания, в связи с чем были предметом оценки судом при их рассмотрении. При этом по результатам рассмотрения замечаний на протокол судебного заседания судом, они были удовлетворены частично, судом удостоверена правильность замечаний лишь в части указания показаний свидетеля Р. о том, что она работала приставом-исполнителем.

Из приговора видно, что в нем не содержится ссылок на показания свидетелей С200, С201 и Э., в связи с чем доводы жалобы в данной части также признаются необоснованными.

Вопреки доводам жалобы, из протоколов судебного заседания от 21 мая 2018 года и от 18 июня 2018 года видно, что показания свидетелей Б., Ю., Л., О., Г., Ш., Ч., данные ими в ходе предварительного следствия были оглашены, в связи с чем обоснованно занесены в приговор как оглашенные доказательства.

В соответствии с должностным регламентом, утвержденным 14 февраля 2011 года руководителем УФССП России по РТ – главным судебным приставом Республики Тыва, на Донгак Р.А. возложены полномочия по организации работы подразделения судебных приставов; обеспечению выполнения функций, возложенных на отдел, в силу которых Донгак Р.А., являясь непосредственным руководителем, имела полномочиями давать указания судебным приставам-исполнителям в ходе исполнительных производств. В этой связи доводы жалобы о том, что Донгак Р.А. не могла повлиять и давать указания подчиненным ей работникам не нашли своего подтверждения. Более того, свидетели пояснили, что с ее стороны оказывалось давление и судебные приставы-исполнители, находившиеся в ее подчинении, выполняли ее указания с целью избежать негативных для них последствий, в том числе сохранения места своей работы.

Доводы жалобы о том, что судом не дана оценка показаниям свидетелей о том, что они оплатили задолженность, а также о противоречии показаний свидетелей о том, что штраф они не оплатили, ответу из УГИБДД МВД РТ, признаются судом апелляционной инстанции необоснованными. Факт оплаты штрафов правового значения не имеют, поскольку на момент дачи указаний Донгак Р.А. и незаконного окончания исполнительных производств на основании фиктивных заявлений, данный вопрос не выяснялся, судебные приставы-исполнители не проверяли их фактическое исполнение, а руководствовались устным указанием руководителя отдела.

Иные доводы апелляционной жалобы также необоснованны, соответственно, не являются достаточными для отмены по существу правильного судебного решения.

По мнению суда апелляционной инстанции, суд первой инстанции, полно, всесторонне исследовав каждое доказательство в отдельности, в их совокупности, пришел к обоснованному выводу о виновности осужденной Донгак Р.А. и правильно квалифицировал ее действия по ч.1 ст.285 УК РФ как злоупотребление должностными полномочиями, то есть использование должностным лицом своих служебных полномочий вопреки интересам службы из иной личной заинтересованности, повлекшее существенное нарушение охраняемых законом интересов государства, в связи с чем доводы жалобы об ее оправдании являются необоснованными.

Наказание осужденной Донгак Р.А. назначено в соответствии с требованиями ст.60 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, обстоятельств дела, данных о личности осужденной, влияния назначаемого наказания на исправление осужденной и на условия жизни ее семьи, с учетом всех смягчающих наказание обстоятельств, является справедливым и соразмерным содеянному.

Суд первой инстанции, установив, что на момент вынесения приговора срок давности по совершенному Донгак Р.А. преступлению истек, обоснованно освободил её от уголовного наказания на основании п.3 ч.1 ст.24 УПК РФ.

В связи с изложенным, оснований для отмены приговора, в том числе по доводам апелляционной жалобы, судебная коллегия не усматривает.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Приговор Кызылского городского суда Республики Тыва от 19 марта 2019 года в отношении Донгак Р.А. оставить без изменения, апелляционную жалобу защитника – без удовлетворения.

Председательствующий