Гражданский кодекс часть 1

с участием прокурора отдела прокуратуры Астраханской области Мухлаевой Е.В. адвоката филиала «Адвокатская контора Советского района г. Астрахани» Полонской Н.В., представившей удостоверение № 344 и ордер № 0012088 от 19.05.2014 осужденного Луковкина,

рассмотрев в открытом судебном заседании материал по апелляционной жалобе Луковкина на постановление Ленинского районного суда г. Астрахани от 11 февраля 2014г. о возврате ходатайства Луковкина для устранения недостатков.

Заслушав доклад судьи Минаевой Н.Е. по обстоятельствам дела и доводам апелляционной жалобы, выслушав пояснения осужденного Луковкина и его защитника адвоката Полонскую Н.В., поддержавших жалобу, мнение прокурора Мухлаевой Е.В.., полагавшей постановление суда оставить без изменения, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Луковкин, отбывающий наказание в ФКУ <данные изъяты> УФСИН России по <данные изъяты> области обратился в суд с ходатайством о пересмотре приговора, постановленного в отношении него Икрянинским районным судом Астраханской области от 30.05.2013 по ч. 1 ст. 119, ч. 1 ст. 223, ч. 1 ст. 222 УК РФ, в связи с изменениями в Уголовный кодекс РФ, внесенными Федеральным законом РФ № 420-ФЗ от 7.12.2011.

Постановлением Ленинского районного суда г.Астрахани от 11 февраля 2014 г. ходатайство Луковкина возвращено для устранения недостатков.

В апелляционной жалобе осужденный Луковкин ставит вопрос об отмене постановления суда, как незаконного, необоснованного, указывая при этом, что в своем ходатайстве он перечислил федеральные законы, изменившие уголовный закон, на основании которых просил пересмотреть приговор.

Проверив доводы апелляционной жалобы, изучив представленные материалы, суд апелляционной инстанции находит постановление суда подлежащим отмене в виду нарушения уголовно-процессуального закона.

В силу ч. 4 ст. 7 УПК РФ постановление суда должно быть законным, обоснованным и мотивированным.

Эти требования закона судом не выполнены.

Как видно из постановления, суд пришел к выводу о возврате ходатайства о пересмотре приговора устранения недостатков ввиду того, что в нем осужденным не указан уголовный закона, который, по его мнению, в настоящее время улучшает его

положение.

Между тем, данный вывод не основан на материалах дела.

Из содержания ходатайства следует, что осужденный просил привести приговор в соответствии с действующим законодательством, и указал уголовный закон, улучшающий, по его мнению, его положение. Данные указанные в ходатайстве позволяли суду первой инстанции принять решение об удовлетворении либо об отказе в удовлетворении ходатайства осужденного Луковкина

При таких обстоятельствах, постановление о возврате ходатайства для устранения недостатков нельзя признать законным и обоснованным, в связи с чем, оно подлежит отмене с направлением ходатайства осужденного на новое рассмотрение.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Ленинского районного суда г.Астрахани от 11 февраля 2014 г., которым возвращено ходатайство осужденного Луковкина о пересмотре приговора отменить, апелляционную жалобу осужденного -удовлетворить.

Материал по ходатайству Луковкина о пересмотре приговора направить на новое судебное рассмотрение в тот же суд.

Председательствующий Минаева Н.Е.