Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе осуждённого ФИО1 на приговор <адрес> районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГг., которым

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <адрес>, судимый:

- ДД.ММ.ГГГГ (с учётом внесённых в приговор изменений) по ч.1 ст. 228 УК Российской Федерации к 1 году 4 месяцам лишения свободы;

- освобождённый по отбытию наказания ДД.ММ.ГГГГ,

осуждён по п.«б» ч.2 ст. 158 УК Российской Федерации к 1 году 2 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Заслушав доклад судьи Тимофеевой И.П. по обстоятельствам дела, содержанию приговора, апелляционной жалобы осуждённого, выслушав осуждённого ФИО1 и адвоката Кузьмину Н.К., поддержавших апелляционную жалобу по изложенным в ней доводам, мнение государственного обвинителя Медведевой И.А., полагавшей приговор оставить без изменения, суд апелляционной инстанции,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 признан виновным в краже, то есть в тайном хищении имущества, принадлежащего <данные изъяты>», совершённой с незаконным проникновением в помещение.

Преступление совершено ДД.ММ.ГГГГ на территории <адрес> при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В судебном заседании ФИО1 виновным себя признал и по его ходатайству уголовное дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства.

В апелляционной жалобе осуждённый ФИО1, не оспаривая фактические обстоятельства совершённого деяния, ставит вопрос об изменении приговора ввиду его несправедливости вследствие чрезмерной суровости. Указывает, что судом при назначении наказания не в полной мере учтены смягчающие наказание обстоятельства: полное признание вины, раскаяние в содеянном, наличие признательных показаний по делу, явка с повинной, добровольная выдача похищенного имущества, принадлежащего <данные изъяты> что повлияло на назначение чрезмерно сурового наказания. Просит, с учётом смягчающих наказание обстоятельств, смягчить назначенное наказание, применить положения ст. 73 УК Российской Федерации или изменить вид исправительного учреждения на колонию - поселения.

Проверив материалы дела, выслушав участников процесса, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что приговор суда является законным, обоснованным и справедливым.

Нарушений уголовно-процессуального закона, в том числе предусматривающих особый порядок принятия судебного решения, при рассмотрении дела судом первой инстанции не допущено.

Ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке заявлено осуждённым ФИО1 добровольно, после консультации с защитником, при согласии с предъявленным обвинением. Представитель потерпевшего К. и государственный обвинитель не возражали против рассмотрения дела в особом порядке.

Убедившись, что предъявленное ФИО1 обвинение является обоснованным и подтверждается собранными по делу доказательствами, суд первой инстанции правильно квалифицировал действия осуждённого ФИО1 по п.«б» ч.2 ст. 158 УК Российской Федерации, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершённая с незаконным проникновением в помещение.

Вопреки утверждениям, содержащимся в апелляционной жалобе, наказание осуждённому ФИО1 назначено в соответствии с требованиями закона. Как видно из материалов дела и содержания приговора, суд первой инстанции при назначении ФИО1 наказания, принял во внимание характер и степень общественной опасности совершённого преступления, данные о личности, влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи, обстоятельства, смягчающие наказание, а именно: молодой возраст, признание вины, наличие явки с повинной, ходатайство о рассмотрении дела в порядке особого судопроизводства - что признано судом в совокупности как активное способствование раскрытию совершённого преступления, добровольная выдача похищенного имущества, а также позицию представителя потерпевшего, не настаивающего на строгом наказании, то есть все известные на момент постановления приговора обстоятельства, в том числе и те, на которые осуждённый ссылается в жалобе; отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, и назначил ему наказание, которое соответствует требованиям ст. ст. 6, 43, 60, 62 УК Российской Федерации.

Каких-либо иных обстоятельств, не учтённых судом и отнесённых ч.1 ст. 61 УК Российской Федерации к смягчающим наказание, в апелляционной жалобе осуждённого и в материалах дела не содержится.

Вывод о невозможности применения при назначении ФИО1 наказания положений ст. ст. 64, 73 и ч.6 ст. 15 УК Российской Федерации в приговоре суда мотивирован и является обоснованным.

С учётом конкретных обстоятельств совершенного преступления и данных о личности осуждённого, вид исправительного учреждения - исправительная колония общего режима, в соответствии с п.«б» ч.1 ст. 58 УК Российской Федерации, назначен правильно.

Оснований для смягчения назначенного наказания суд апелляционной инстанции не находит, в связи с чем доводы апелляционной жалобы осужденного ФИО2 удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.20, 389.28, 389.33 УПК Российской Федерации, суд апелляционной инстанции,

ПОСТАНОВИЛ:

Приговор <адрес> районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГг. в отношении ФИО1 – оставить без изменения, а апелляционную жалобу осуждённого - без удовлетворения.

Апелляционное постановление вступает в законную силу с момента его вынесения и может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в порядке, установленном главой 47.1 УПК Российской Федерации.

__________________________________________________________________