Гражданский кодекс часть 1

Постановлением <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ было удовлетворено ходатайство осужденного ФИО1 о смягчении наказания вследствие издания уголовного закона, имеющего обратную силу, в соответствии со ст.10 УК РФ.

В апелляционной жалобе осужденный ФИО1 заявляет о своем несогласии с указанным постановлением, считая его незаконным, необоснованным и несправедливым, просил его изменить, снизить размеры наказания как за каждое из преступлений в отдельности, так и по совокупности преступлений, изменить назначенный ему срок наказания, а также вид исправительного учреждения с исправительной колонии особого режима на исправительную колонию строгого режима.

В обоснование доводов своей апелляционной жалобы осужденный ссылается на допущенное, по его мнению, нарушение при рассмотрении дела положений ст.10 УК РФ. Приводя в жалобе ссылки на нормы Федеральных законов от ДД.ММ.ГГГГ№ от ДД.ММ.ГГГГ№, от ДД.ММ.ГГГГ, Постановления и Определения Конституционного суда РФ, содержащие правовые позиции Конституционного Суда РФ по вопросам приведения приговоров в соответствие с действующим законодательством, осужденный указывал на необходимость приведения в соответствие с действующим законодательством последнего из постановленных в отношении него приговоров, а также смягчения назначенного ему по этому приговору наказания.

Рассмотрев материалы дела, заслушав участвующего в рассмотрении дела прокурора, суд находит постановление законным и обоснованным.

Судом было установлено, что ФИО1 был осуждён:

1). ДД.ММ.ГГГГ<адрес> по п.п. «а,г» ч.2 ст.161 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы, по п.п. «а,г» ч.2 ст.161 УК РФ к 3 годам лишения свободы, по п.п. «а,г» ч.2 ст.161 УК РФ к 2 годам 5 месяцам лишения свободы, на основании ч.3 ст.69 УК РФ к 5 годам лишения свободы. ДД.ММ.ГГГГ освобожден по постановлению <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ условно-досрочно на 2 года 4 месяца 29 дней;

2). ДД.ММ.ГГГГ<адрес> по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы, ч.3 ст.30, ч.1 ст.228.1 УК РФ к 2 годам лишения свободы, по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы, на основании ч.3 ст.69 УК РФ к 2 годам 8 месяцам лишения свободы, в соответствии с п. «в» ч.7 ст.79, ст.70 УК РФ (приговор от ДД.ММ.ГГГГ) к 3 годам лишения свободы, освободился ДД.ММ.ГГГГ по отбытию наказания;

3). ДД.ММ.ГГГГ<адрес> по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы, ч.3 ст.30, ч.1 ст.228.1 УК РФ с применением ст.64 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы, по ч.1 ст.162 УК РФ к 3 годам лишения свободы, на основании ч.3 ст.69 УК РФ к 4 годам лишения свободы.

Исследовав материалы ходатайства, суд первой инстанции, с учетом положений Федерального закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ№, которым были внесены изменения, связанные с исключением нижнего предела наказания, предусмотренного ч.3 ст.158, ч.2 ст.161 УК РФ, по постановленным в отношении ФИО1 приговорам <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ снизил наказания по каждому из преступлений, предусмотренных п. «а» ч.3 ст.158, п.п. «а,г» ч.2 ст.161 УК РФ, а также по совокупности преступлений и приговоров.

При этом суд не нашел оснований для применения в отношении осужденного положений иных Федеральных законов РФ, которые могли бы повлечь смягчение назначенного ему наказания, иным образом улучшить его положение.

Решение суда первой инстанции основано на имеющихся в материалах дела документах, является законным, обоснованным и справедливым.

Суд апелляционной инстанции не находит оснований для большего, чем в обжалуемом постановлении, смягчения назначенного осужденному наказания. Отсутствуют основания для приведения в соответствие с действующим законодательством и последнего из постановленных в отношении осужденного приговоров, равно как и для изменения категории какого-либо из совершенных осужденным преступлений, а также для изменения вида исправительного учреждения, в котором ему необходимо отбывать наказание.

Допущенная в описательно-мотивировочной части обжалуемого постановления опечатка в реквизитах Федерального закона РФ, в соответствии с которым был приведен приговор <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ на законность вынесенного постановления не влияет, поскольку в резолютивной части обжалуемого постановления реквизиты закона указаны правильно.

При рассмотрении ходатайства осужденного нарушений уголовно-процессуального законодательства судом первой инстанции допущено не было.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.19, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 о оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного ФИО1 – без удовлетворения.

Председательствующий:

Е.Ю. Колчанов