Гражданский кодекс часть 1

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу осуждённого ФИО1 на постановление Советского районного суда г. Улан-Удэ от 14 ноября 2016 г., которым

ФИО1, ... года рождения, судимому:

1/ 28 января 2005 года Октябрьским районным судом г. Улан-Удэ по ч.1 ст. 166 УК РФ к 3 годам лишения свободы условно с испытательным сроком 3 года;

2/ 14 июля 2005 года Октябрьским районным судом г. Улан-Удэ (с учетом постановления суда от 27 июня 2012 года и Кассационного определения Верховного суда РБ от 28 декабря 2012 года) по ч.1 ст. 162 УК РФ, ч.1 ст. 166 УК РФ к 4 годам 10 месяцам лишения свободы. В соответствии со ст. 70 УК РФ (с приговором от 25 февраля 2003 года) окончательно назначено 6 лет 2 месяца лишения свободы;

3/ 23 июля 2005 года Прибайкальским районным судом РБ по ч. 1 ст.112 УК РФ к 1 году лишения свободы;

- Постановлением суда от 20 октября 2005 года на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений по приговорам от 23 июля 2005 года и от 14 июля 2005 года назначено 7 лет 2 месяца лишения свободы;

- 14 октября 2008 года освобожден условно-досрочно на 3 года 5 месяцев 1 день;

- Постановлением Октябрьского районного суда г. Улан-Удэ от 27 июня 2012 года (в учетом Кассационного определения Верховного суда РБ от 28 декабря 2012 года) окончательно назначено наказание в виде 6 лет 4 месяцев лишения свободы. Освобожден условно-досрочно на 2 года 7 месяцев 1 день;

4/ 11 января 2012 года Октябрьским районным судом г. Улан-Удэ по ч.1 ст. 166, ч.1 ст. 166 УК РФ (с учетом постановления суда от 27 июня 2012 года и постановления Верховного суда РБ от 28 декабря 2012 года) осужден к 2 годам 10 месяцам лишения свободы;

5/ 4 июня 2012 года Октябрьским районным судом г. Улан-Удэ по ч.1 ст. 166 УК РФ (с учетом постановления суда от 27 июня 2012 года и постановления Верховного суда РБ от 28 декабря 2012 года) с применением ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений (с приговором суда от 11 января 2012 года) окончательно назначено 3 года 4 месяца лишения свободы. 19 ноября 2013 года освобожден условно-досрочно на 11 месяцев 28 дней.

- отказано в принятии ходатайства о применении амнистии согласно постановления Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации от 24 апреля 2015 года N 6576-6 ГД "Об объявлении амнистии в связи с 70-летием Победы в Великой Отечественной войне 1941 - 1945 годов" по приговорам Октябрьского районного суда г. Улан-Удэ от 14 июля 2005 года, 11 января 2012 года, 4 июня 2012 года и Прибайкальского районного суда Республики Бурятия от 23 июля 2005 года.

Заслушав доклад судьи Ховрова О.Е., объяснение осужденного ФИО1 и адвоката Михеевой Е.М., поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Никоновой А.А., полагавшей необходимым постановление суда оставить без изменения, суд апелляционной инстанции

У С Т А Н О В И Л:

Осужденный ФИО1 обратился в суд с ходатайством о применении постановления Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации от 24 апреля 2015 года N 6576-6 ГД "Об объявлении амнистии в связи с 70-летием Победы в Великой Отечественной войне 1941 - 1945 годов" по приговорам Октябрьского районного суда г. Улан-Удэ от 14 июля 2005 года, 11 января 2012 года, 4 июня 2012 года и Прибайкальского районного суда Республики Бурятия от 23 июля 2005 года.

Судом отказано в принятии ходатайства к рассмотрению.

В апелляционной жалобе осужденный ФИО1 указал, что не согласен с постановлением суда по следующим основаниям.

Суд, отказав в принятии поданного им ходатайства, грубо нарушил его права, т.к. ходатайство подано им в соответствии с действующим законодательством.

Приговоры, по которым он просит применить амнистию, имеют юридическую силу и могут повлиять на размер, срок и вид наказания по уголовному делу, которое в настоящее время находится в производстве Гусиноозерского городского суда Республики Бурятия.

Кроме того, им указаны статьи УК РФ, по которым он осужден, подпадающие под амнистию.

Просит применить амнистию и снять с него судимости, а также исключить из постановления суда погашенные судимости.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав участников судебного разбирательства, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч.1 ст. 84 УК РФ амнистия объявляется Государственной Думой Федерального Собрания Российской Федерации в отношении индивидуально не определенного круга лиц.

В силу ч.2 ст.84 УК РФ актом об амнистии лица, осужденные за совершение преступлений, могут быть освобождены от наказания.

Согласно Постановления Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации от 24 апреля 2015 года "О порядке применения Постановления Государственной Думы «Об объявлении амнистии в связи с 70-летием Победы в Великой Отечественной войне 1941 - 1945 годов" на суды возложена обязанность применения амнистии только в отношении лиц, дела о преступлениях которых находятся в производстве судов и не рассмотрены до дня вступления в силу Постановления об амнистии, а также в отношении лиц, дела о преступлениях которых рассмотрены, но приговоры судов не вступили в законную силу.

Таким образом, вопреки доводам жалобы, судом первой инстанции принято правильное решение об отказе в принятии к рассмотрению ходатайства осужденного, поскольку приговоры Октябрьского районного суда г. Улан-Удэ от 14 июля 2005 года, 11 января 2012 года, 4 июня 2012 года и Прибайкальского районного суда Республики Бурятия от 23 июля 2005 года, которыми был осужден ФИО1, вступили в законную силу, в связи с чем применение акта об амнистии в данном случае не входит в компетенцию суда.

Обжалуемым решением суда каких-либо прав осужденного ФИО1 не нарушено.

Не повлияло на законность вынесенного судом решения и указание в вводной части постановления на погашенные судимости ФИО1.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.389.1, 389.9, 389.20, 389.28,389.33 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Советского районного суда г.Улан-Удэ от 14 ноября 2016 года в отношении ФИО1 оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Судья О.Е. Ховров