Гражданский кодекс часть 1

Судья Костромского областного суда Быстрова О.А., при секретаре Смирновой И.А., рассмотрела в судебном заседании апелляционную жалобу осужденного Забродина <данные изъяты> на постановление судьи Островского районного суда Костромской области от 21 ноября 2016 года, которым ходатайство Забродина <данные изъяты> об условно-досрочном освобождении, оставлено без удовлетворения.

Заслушав осужденного Забродина <данные изъяты> адвоката Дякина А.В., поддержавших доводы жалобы, мнение прокурора Шешиной Н.С., полагавшей постановление оставить без изменения, суд

у с т а н о в и л:

Приговором <данные изъяты> от 22 января 2015 года Забродин <данные изъяты> осужден по ст.ст. 30ч.3, 158ч.2 п.п. «а,б», 158ч.3 п. «а», 69ч.3 УК РФ к трем годам двум месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Срок отбывания Забродиным <данные изъяты> наказания исчисляется с ДД.ММ.ГГГГ. С ДД.ММ.ГГГГ Забродин <данные изъяты> отбывает наказание в ФКУ <адрес>.

По отбытии установленного законом срока Забродин <данные изъяты> обратился в суд с ходатайством об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания.

Постановлением судьи Островского районного суда Костромской области от 21 ноября 2016 года в удовлетворении заявленного ходатайства отказано.

В апелляционной жалобе осужденный Забродин <данные изъяты>. высказывает несогласие с постановлением судьи, полагает, что взыскания у него погашены, суд не учел представленные его женой документы о совместном проживании, у него за время отбывания наказания родился ребенок и они находятся в трудном материальном положении, а с имеющейся в ИК зарплатой он не может оказать действенной материальной помощи жене и ребенку. Полагает, что администрация препятствует трудоустроенным осужденным в условно-досрочном освобождении. Просит постановление суда отменить.

Проверив материалы дела, выслушав осужденного, адвоката, прокурора, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч.1 ст.79 УК РФ лицо, отбывающее содержание в дисциплинарной воинской части или лишение свободы, подлежит условно-досрочному освобождению, если судом будет признано, что для своего исправления оно не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания.

В соответствии с ч.4.1 ст. 79 УК РФ, при рассмотрении ходатайства осужденного об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания суд учитывает поведение осужденного, его отношение к учебе и труду в течение всего периода отбывания наказания, в том числе имеющиеся поощрения и взыскания, отношение осужденного к совершенному деянию и то, что осужденный частично или полностью возместил причиненный ущерб или иным образом загладил вред, причиненный в результате преступления, а также заключение администрации исправительного учреждения о целесообразности его условно-досрочного освобождения.

В соответствии с п. 6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 8 от 21 апреля 2009

года «О судебной практике условно-досрочного освобождения от отбывания наказания, замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания (в редакции Постановлений Пленума Верховного Суда РФ от 23 декабря 2010 № 31, от 09 февраля 2012 года № 3, от 17 ноября 2015 года №51), при оценке в соответствии с частью 4.1 статьи 79 УК РФ поведение осужденного, его отношения к учебе и труду, если он проходил профессиональное обучение и (или) привлекался к труду в период отбывания наказания, судам необходимо принимать во внимание всю совокупность имеющихся об этом сведений.

Забродин <данные изъяты> трудоустроен, отношение к труду хорошее, к установленному порядку отбывания наказания относится удовлетворительно, за время отбывания наказания имел в два поощрения (в феврале и августе 2016 года) за добросовестное отношение к труду, за нарушения порядка отбывания наказания имеет три взыскания в виде устных выговоров (в марте, апреле и октябре 2015 года), которые в настоящее время погашены, к воспитательной работе относится удовлетворительно, на замечания реагирует адекватно, повышает свой образовательный уровень в школе, к учебе относится удовлетворительно, прошел обучение в профессиональном училище и получил специальность, исполнительных листов не имеет, конфликтных ситуаций не создает.

Представитель <данные изъяты>ФИО1 ходатайство осужденного в судебном заседании не поддержал, пояснив, что осужденный отбывает наказание в обычных условиях, имел взыскания, мер по заглаживанию вины перед потерпевшими не предпринимал, характеризуется удовлетворительно, у администрации исправительного учреждения нет уверенности в том, что осужденный вновь не совершит преступления и его условно-досрочное освобождение является преждевременным.

Суд, исследовав представленные материалы и личное дело осужденного, проанализировав его поведение за весь период отбывания наказания, данные о личности Забродина <данные изъяты> обоснованно согласился с мнением администрации <данные изъяты> и сделал правильный вывод о том, что осужденный твердо на путь исправления не встал и нуждается в дальнейшем отбывании наказания.

Суд также указал в постановлении, что заявление ФИО2 о возможности совместного проживания и трудоустройства, не являются основаниями для удовлетворения ходатайства.

Оснований для отмены постановления по доводам жалобы осужденного, суд апелляционной инстанции не усматривает.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд

п о с т а н о в и л:

Постановление судьи Островского районного суда Костромской области от 21 ноября 2016 года в отношении Забродина <данные изъяты> оставить без изменения, а его апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в президиум Костромского областного суда.

Судья: