Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу адвоката Псковской областной коллегии адвокатов Никифорова А.М. на постановление судьи Псковского городского суда Псковской области от 9 февраля 2022 года, которым,

в отношении обвиняемого В., <****> года рождения, уроженца <****>, женатого, имеющего семь несовершеннолетних детей, изменена ранее избранная мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу,

у с т а н о в и л:

Постановлением следователя СЧ СУ УМВД России по Псковской области от 10 ноября 2020 года по факту приобретения хранения и перевозки в целях сбыта немаркированных табачных изделий, подлежащих маркировке специальными (акцизными) марками, в количестве не менее 449 тыс. пачек сигарет различных наименований общей стоимостью не менее 11млн. 225 тыс. рублей совершённого не позднее 30 апреля 2020 года, возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного п. «б» ч.6 ст. 171.1 УК РФ.

3 декабря 2020 года по подозрению в совершении данного преступления, в порядке ст. 91 и 92 УПК РФ, был задержан В. и 5 декабря 2020 года он был освобождён.

Постановлениями следователя от 5 декабря 2020 года и от 16 февраля 2021 года в отношении него, как подозреваемого, избиралась мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, которая соответственно отменялась 16 февраля 2021 года и 4 марта 2021 года.

3 марта 2021 года В. предъявлено обвинение в совершении вышеуказанного преступления предусмотренного п. «б» ч.6 ст. 171.1 УК РФ.

4 марта 2021 года в отношении обвиняемого В. избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, основанием для которой послужили тяжесть предъявленного обвинения, его возможность скрыться от следствия и суда, иным путем воспрепятствовать производству по делу.

Постановлениями следователя СЧ СУ УМВД России по Псковской области В.Л. от 24 марта 2021 года в отношении В. возбуждены уголовные дела:

- по факту приобретения, хранения и перевозки в целях сбыта немаркированных табачных изделий, изъятых на территории ТК ООО < ... > по адресу: <****>, подлежащих маркировке специальными (акцизными) марками в количестве 46 коробок с пачками сигарет различных наименований общей стоимостью не менее 1млн. рублей - в особо крупном размере, совершённого по предварительному сговору с неустановленным лицом не позднее 16 февраля 2021 года - по признакам преступления предусмотренного п. «а,б» ч.6 ст. 171.1 УК РФ,

- по факту приобретения хранения и перевозки в целях сбыта в грузовом автомобиле гос. рег. зн. < ... >, находящемся на территории автомобильной стоянки ООО < ... > по адресу: <****>, немаркированных табачных изделий, подлежащих маркировке специальными (акцизными) марками в количестве 120990 пачек сигарет различных наименований общей стоимостью не менее 5 млн. рублей - в особо крупном размере, совершённого по предварительному сговору с неустановленными лицами не позднее 4 декабря 2020 года - по п. «а,б» ч.6 ст. 171.1 УК РФ,

- по факту приобретения хранения и перевозки в целях сбыта в грузовом фургоне автомобиля < ... > гос. рег. зн. < ... > у <****>, изъятых у К. немаркированных табачных изделий, подлежащих маркировке специальными (акцизными) марками, в количестве 169 коробок с пачками сигарет различных наименований общей стоимостью не менее 1 млн. рублей - в особо крупном размере, совершённого по предварительному сговору с неустановленными лицами не позднее 17 декабря 2020 года - по п. «а,б» ч.6 ст. 171.1 УК РФ,

- по факту хранения в целях сбыта в магазинах ИП. М. расположенных по адресам: <****>, немаркированных табачных изделий, подлежащих маркировке специальными (акцизными) марками в количестве 25885 пачек сигарет различных наименований общей стоимостью не менее 1 млн. рублей - в особо крупном размере, совершённого по предварительному сговору с неустановленными лицами не позднее 18 января 2021 года - по п. «а,б» ч.6 ст. 171.1 УК РФ,

- по факту хранения в целях сбыта в помещении бани №, расположенной по адресу: <****> немаркированной алкогольной продукции, подлежащей обязательной маркировке акцизными марками либо федеральными специальными (акцизными) марками общей стоимостью не менее 1 млн. рублей - в крупном размере, совершённого по предварительному сговору с неустановленными лицами не позднее 29 января 2021 года, по п. «а,б» ч.6 ст. 171.1 УК РФ,

- по факту хранения в целях сбыта в складских помещениях и в автомобиле < ... > гос. рег. зн. < ... >, находящихся по адресу: <****>, немаркированных табачных изделий, подлежащих маркировке специальными (акцизными) марками общей стоимостью не менее 2 млн. рублей - в особо крупном размере, совершённого по предварительному сговору с неустановленными лицами не позднее 29 января 2021 года - по п. «а,б» ч.6 ст. 171.1 УК РФ.

Постановлением заместителя начальника СЧ СУ УМВД России по Псковской области от 26 марта 2021 года данные уголовные дела соединены в одно производство, расследование по которому было поручено следователю В.Л..

Постановлением руководителя следственного органа от 13 сентября 2021 года уголовное дело от следователя В.Л. изъято, дальнейшее его расследование поручено следователю СЧ СУ УМВД России по Псковской области А. и 16 сентября 2021 года данным следователем принято к своему производству.

Постановлением руководителя следственного органа от 16 сентября 2021 года для расследования уголовного дела создана следственная группа из следователей А., В.Л. и Н.Ю., руководителем которой назначен А.

Постановлением следователя А. от 12 октября 2021 года В. предъявлено обвинение в совершении вышеуказанных семи преступлений, по каждому из которых его действия квалифицированы по п. «б» ч.6 ст. 171.1 УК РФ.

Постановлением следователя СЧ СУ УМВД России по Псковской области Н.Ю. от 23 августа 2021 года по факту хранения в целях сбыта в магазине, расположенном по адресу: <****>, немаркированных табачных изделий, подлежащих маркировке специальными (акцизными) марками в количестве 3235 пачек сигарет различных наименований общей стоимостью не менее 100 тыс. рублей - в крупном размере, совершённого не позднее 18 января 2021 года, в отношении неустановленных лиц возбуждено уголовное дело по признакам преступления предусмотренного п. «а» ч.6 ст. 171.1 УК РФ.

Постановлением следователя СЧ СУ УМВД России по Псковской области В.Л. от 26 августа 2021 года по факту хранения в целях сбыта 16 и 21 апреля 2021 года, 4, 20, 25 и 27 мая 2021 года в торговом павильоне < ... >, расположенном по адресу: <****> немаркированных табачных изделий, подлежащих маркировке специальными (акцизными) марками в количестве 14062 пачек сигарет различных наименований общей стоимостью не менее 100 тыс. рублей - в крупном размере, совершённого не позднее 16 апреля 2021 года в отношении неустановленных лиц возбуждено уголовное дело по признакам преступления предусмотренного п. «а» ч.6 ст. 171.1 УК РФ.

Постановлением следователя В.Л. от 9 сентября 2021 года по факту хранения в целях сбыта в магазине ООО < ... >, расположенном по адресу: <****> немаркированных табачных изделий, подлежащих маркировке специальными (акцизными) марками в количестве 6636 пачек сигарет различных наименований общей стоимостью 716688 рублей - в крупном размере, совершённого не позднее 12 августа 2021 года в отношении неустановленных лиц возбуждено уголовное дело по признакам преступления предусмотренного п. «а» ч.6 ст. 171.1 УК РФ.

Постановлением заместителя начальника следственного отдела СЧ СУ УМВД России по Псковской области от 23 октября 2021 года вышеуказанные уголовные дела соединены в одно производство, расследование по которому было поручено следователю А. и в этот же день принято им к своему производству.

Постановлениями следователя А. в отношении неустановленных лиц возбуждены уголовные дела:

- 27 сентября 2021 года - по факту хранения в целях сбыта 7 апреля 2021 года в автомобильном прицепе марки < ... > рег. зн. < ... >, находящемся у <****>, немаркированных табачных изделий, подлежащих маркировке специальными (акцизными) марками, находящихся в 80 коробках 40 тыс. пачек сигарет различных наименований общей стоимостью не менее 1 млн. рублей - в особо крупном размере, совершённого группой лиц по предварительному сговору - по признакам преступления предусмотренного п. «а,б » ч.6 ст. 171.1 УК РФ,

- 27 сентября 2021 года - по факту обнаружения 21 августа 2021 года в ходе осмотра автомобиля < ... > гос. рег. знак. < ... >, находящегося на автостоянке по адресу: <****>, немаркированных табачных изделий, подлежащей обязательной маркировке, 124500 пачек сигарет различных наименований, общей стоимостью не менее 1 млн. рублей - в крупном размере, то есть их хранения в целях сбыта, совершённого группой лиц по предварительному сговору - по п. «а,б» ч.6 ст. 171.1 УК РФ,

- 27 сентября 2021 года - по факту хранения и перевозки в целях сбыта через транспортную компанию ООО < ... >, расположенную по адресу: <****>, немаркированных табачных изделий, подлежащих маркировке специальными (акцизными) марками, не менее 61тыс. пачек сигарет различных наименований общей стоимостью не менее 6млн. 588тыс. рублей - в особо крупном размере, совершённого не позднее 7 августа 2021 года группой лиц по предварительному сговору - по п. «а,б » ч.6 ст. 171.1 УК РФ,

- 22 октября 2021 года - по факту хранения в целях сбыта в помещениях магазина < ... >» и в автомобиле < ... > гос. рег. знак. < ... >, находящихся по адресу: <****> немаркированной алкогольной продукции и табачных изделий, подлежащей обязательной маркировке акцизными марками либо федеральными специальными (акцизными) марками общей стоимостью не менее 1 млн. рублей - в крупном размере, совершённого не позднее 29 января 2021 года группой лиц по предварительному сговору - по п. «а,б» ч.6 ст. 171.1 УК РФ.

Постановлением заместителя начальника СЧ СУ УМВД России по Псковской области от 21 декабря 2021 года вышеуказанные уголовные дела соединены в одно производство, расследование по которому было поручено следователю А. и в этот же день принято им к своему производству.

26 января 2022 года срок предварительного следствия по данному уголовному делу продлён руководителем следственного органа - заместителем начальника следственного департамента МВД России, до 18 месяцев - до 9 мая 2022 года.

Постановлениями дознавателя отдела дознания УМВД России по г. Пскову от 7 февраля 2022 года возбуждены уголовные дела:

- по факту хранения неустановленным лицом до 11 января 2022 года в целях сбыта в магазине < ... > «ИП М. расположенного по адресу: <****> немаркированных табачных изделий, подлежащих маркировке специальными (акцизными) марками, общей стоимостью 121500 рублей - в крупном размере, возбуждено уголовное дело по признакам преступления предусмотренного ч.5 ст. 171.1 УК РФ,

- по факту хранения неустановленным лицом до 26 января 2022 года в целях сбыта в магазине ООО < ... >, расположенного по адресу: <****>, немаркированных табачных изделий подлежащих маркировке специальными (акцизными) марками, общей стоимостью 333936 рублей - в крупном размере, в отношении неустановленного лица возбуждено уголовное дело по признакам преступления предусмотренного ч.5 ст. 171.1 УК РФ.

Постановлением заместителя начальника СЧ СУ УМВД России по Псковской области от 8 февраля 2022 года данные уголовные дела соединены в одно производство с вышеуказанным уголовным делом расследуемым данным следственным органом, его предварительное расследование поручено заместителю начальника отдела А. и данным лицом в этот же день принято к своему производству.

8 февраля 2022 года заместителем начальника следственного отдела СЧ СУ УМВД России по Псковской области А.В. предъявлено обвинение в совершении вышеуказанных преступлений, а именно: 9 преступлений предусмотренных п. «б» ч.6 ст. 171.1 УК РФ, 4 преступлений предусмотренных п. «а» ч.6 ст. 171.1 УК РФ и 3 преступлений предусмотренных п. «а,б» ч.6 ст. 171 УК РФ.

9 февраля 2022 года заместитель начальника следственного отдела А., с согласия руководителя СЧ СУ УМВД России по Псковской области, обратился в Псковский городской суд с ходатайством об изменении ранее избранной обвиняемому В. органом следствия меры пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу до 9 марта 2022 года включительно.

Необходимость заключения обвиняемого под стражу и невозможность применения к нему иной, более мягкой меры пресечения, обоснована: наличием 8 фактов нарушения обвиняемым избранной ему подписки о невыезде и надлежащем поведении, которая не являлась сдерживающим фактором для ведения им законопослушного образа жизни.

Предъявлением ему обвинения в тяжких преступлениях, в том числе, как совершённых в период применённой к нему меры пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, что создаёт препятствия для своевременного расследования уголовного дела и его рассмотрения судом.

Полагает, что наличие у В. постоянного места жительства на территории Псковской области и дохода, нахождения у него на иждивении несовершеннолетних детей, не является достаточным основанием для избрания ему более мягкой меры пресечения, не связанной с изоляцией от общества, поскольку данные обстоятельства имели место и ранее, но не оказали достаточного влияния на его поведение как на время инкриминируемого ему деяния, так и в ходе предварительного расследования.

Так, 4 марта 2021 года В. было предъявлено обвинение в совершении преступления предусмотренного п. «б» ч.6 ст. 171.1 УК РФ и в отношении него была избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

В настоящее время ему предъявлено обвинение в новых преступлениях, как совершенных в период применения к нему указанной меры пресечения, что свидетельствует о её нарушении обвиняемым.

В связи с изложенным автор представления полагает, что дальнейшее нахождение В. под данной мерой пресечения невозможно и к нему необходимо применить более строгую меру пресечения - в виде заключение под стражу, поскольку только данная мера пресечения способна обеспечить надлежащие условия производства по делу и отвечает требованиям разумной необходимости в ограничении обвиняемого, в интересах общества и государства, его права на свободу.

В судебном заседании обвиняемый и его защитник, возражая по удовлетворению вышеуказанного ходатайства, просили применить к нему более мягкую меру пресечения - в виде залога в размере 1 млн. рублей.

В. отрицал свою причастность к преступлениям по вновь возбуждённым уголовным делам, адвокат Никифоров А.В., указав об отсутствии со стороны обвиняемого нарушений ранее избранной ему меры пресечения, отметив и семейно-имущественное положение обвиняемого, оспаривал указанное органом следствия основание для её отмены.

Суд, признал предоставленные органом следствия материалы достаточными для подтверждения событий преступлений и причастности обвиняемого к инкриминируемым ему преступлениям, как совершённым в период применения к нему меры пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении,

Не находя возможным, при установленных по делу обстоятельствах, применение к обвиняемому меры пресечения в виде залога либо домашнего ареста, признав доводы инициатора заявленного ходатайства достаточно обоснованными, отказав в удовлетворении ходатайства В. и его адвоката Никифорова А.М. о применении к обвиняемому более мягкой меры пресечения - залога, суд счёл необходимым изменить ранее избранную обвиняемому В. меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу на срок в 1 месяц - по 8 марта 2022 года включительно.

В апелляционной жалобе адвокат Никифоров А.М., полагая, что у суда не имелось оснований для изменения обвиняемому В. ранее избранной ему меры пресечения, находя данное судебное решение незаконным и необоснованным, просит его отменить.

Защитник находит неверными выводы суда о наличии в материалах дела доказательств, свидетельствующих о причастности В. к инкриминируемым ему новым преступлениям и о невозможности избрания в отношении него более мягкой меры пресечения.

Считает, что обвиняемый указанные в его подписке о невыезде условия исполнял и не нарушал их.

Отмечает, что предъявленное В. обвинение не содержит конкретных дат совершения инкриминируемых ему преступлений, что не исключает их событие до 4 марта 2021 года. Отсутствие данных свидетельствующих о причастности В. к инкриминируемым ему преступлениям, возбуждённым после марта 2021 года, исключало их возбуждение в отношении В., в связи с чем, они были возбуждены по факту.

Считает, что показания свидетелей К., М. и Ш. не могут свидетельствовать о причастности В. к инкриминируемым ему преступлениям, в том числе к тем, которые якобы были им совершены в период применения к нему подписки о невыезде и надлежащем поведении, то есть после 4 марта 2021 года, поскольку:

- согласно показаниям свидетеля К. он работал на В. в период с апреля 2018 года по январь 2021 года (л.д.№

- свидетель Ш. обратилась в прокуратуру с жалобой о том, что её показания не соответствуют действительности, поскольку они были даны при беспрецедентном на неё давлении в ходе допроса (л.д.№),

- к показаниям М. необходимо относиться критически, так как, несмотря на то, что В. предъявлено обвинение в совершении преступлений в составе организованной группы, совместно с М., данное лицо по-прежнему имеет по данному делу статус свидетеля. В настоящее время он находится под давлением по причине расследуемого в отношении него уголовного дела по признакам преступления предусмотренного ст. 228 УК РФ.

Настаивает на том, решение по заявленному следователем ходатайству об изменении в отношении В. ранее избранной меры пресечения судом принято без фактического выяснения значимых по делу обстоятельств, послуживших основанием для её применения.

Полагает, что судом проигнорированы данные о личности обвиняемого, который не имеет судимости, характеризуется положительно, имеет постоянное место жительства и регистрацию, женат, является главой многодетной семьи, имеет на иждивении и воспитывает семерых детей, ухаживает за престарелой матерью - В.Н., являющейся инвалидом первой группы.

Доводы стороны защиты о возможности обеспечения нормальных условий производства по делу и при ранее избранной В. органом следствия меры пресечения судом оставлены без внимания.

При заявленном выше требовании и изложенных обстоятельствах защитник отмечает, что избрание В. меры пресечения в виде залога с наложением ряда ограничений и запретов либо его нахождение под домашним арестом, при контроле со стороны органов УИИ, с применением ограничений и запретов, предусмотренных ст. 107 УПК РФ, позволит в полной мере контролировать его поведение, обеспечить как его законопослушное поведение, так и интересы уголовного судопроизводства.

Выслушав адвоката Никифорова А.М. и обвиняемого В., поддержавших доводы апелляционной жалобы по отмене обжалуемого судебного решения, заместителя начальника следственного отдела СЧ СУ УМВД России по Псковской области А., поддержавшего доводы заявленного ходатайства, прокурора Степанова А.Е., полагавшего необходимым обжалуемое судебное решение оставить без изменения, обсудив доводы сторон, проверив материалы дела, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Ходатайство подано уполномоченным на то должностным лицом в рамках возбужденного уголовного дела, в установленный законом срок и с согласия руководителя соответствующего следственного органа.

Как следует из материалов дела и протокола судебного заседания, процедура рассмотрения судом заявленного органом следствия ходатайства об изменении обвиняемому В. ранее избранной меры пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу, соблюдена.

Согласно ч.1 ст. 97 УПК РФ основанием для избрания обвиняемому (подсудимому) меры пресечения является наличие достаточных оснований полагать о том, что обвиняемый, подозреваемый: может скрыться от предварительного следствия и суда, продолжить заниматься преступной деятельностью, угрожать свидетелям, иным участникам уголовного судопроизводства, уничтожить доказательства либо иным путем воспрепятствовать производству по уголовному делу.

На 4 марта 2021 года В. было предъявлено обвинение в совершении преступления предусмотренного п. «б» ч.6 ст. 171.1 УК РФ, относящегося к категории тяжких.

4 марта 2021 года в отношении него избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, основанием для которой послужили обстоятельства, свидетельствующие о его причастности к данному преступлению, что не оспаривалось стороной защиты и было подтверждено самим обвиняемым в ходе допросов 16 февраля и 4 марта 2021 года, тяжесть предъявленного обвинения и его возможность скрыться от следствия и суда, иным путем воспрепятствовать производству по делу.

Применение к обвиняемому В. данной меры пресечения соответствовало положениям ч.1 ст. 97, ст. 99, 101 и 102 УПК РФ.

Как следует из положений ст. 102 УПК РФ подписка о невыезде и надлежащем поведении состоит в письменном обязательстве подозреваемого либо обвиняемого: не покидать постоянное или временное место жительства без разрешения дознавателя, следователя или суда, в назначенный срок являться по вызовам дознавателя, следователя и в суд, иным путем не препятствовать производству по уголовному делу.

Согласно ч.1 ст. 110 УПК РФ, мера пресечения отменяется, когда в ней отпадает необходимость, или изменяется на более строгую или более мягкую, когда изменяются основания для избрания меры пресечения, предусмотренные ст. 97 и 99 УПК РФ.

В соответствии со ст. 99 УПК РФ при решении вопроса о необходимости избрания меры пресечения и определения ее вида при наличии оснований, предусмотренных ст. 97 УПК РФ, должны учитываться также тяжесть преступления, сведения о его личности подозреваемого или обвиняемого, его возраст и состояние здоровья, семейное положение, род занятий и другие обстоятельства.

Порядок привлечения В. в качестве обвиняемого и предъявление ему обвинения, регламентированные главой 23 УПК РФ, органом предварительного расследования соблюдены.

На 8 февраля 2022 года В. предъявлено обвинение в совершении 9 преступлений предусмотренных п. «б» ч.6 ст. 171.1 УК РФ, 4 преступлений предусмотренных п. «а» ч.6 ст. 171.1 УК РФ и 3 преступлений предусмотренных п. «а,б» ч.6 ст. 171 УК РФ, то есть в 16 умышленных преступлений, относящихся к категории тяжких.

Из которых по двум преступлениям, предусмотренным п. «б» ч.6 ст. 171.1 УК РФ, по фактам обнаружения и изъятия сотрудниками Псковской таможни немаркированных табачных изделий 11 января 2022 года в магазине по адресу: <****> 26 января 2022 года в магазине по адресу: <****>, В. обвиняется в приобретении, хранении и перевозке в целях сбыта немаркированных табачных изделий, подлежащих обязательной маркировке специальными (акцизными) марками, организованной группой в крупном размере, как совершённых в 2022 году, не позднее 11 января 2022 года и 26 января 2022 года, то есть в период применения к нему меры пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, избранной органом предварительного расследования 4 марта 2021 года.

Наличие событий преступлений и причастность к ним В. подтверждается содержащимися в представленных органом предварительного расследования материалах сведениями.

В том числе, его причастность к указанным преступлениям 2022 года подтверждается:

- актами обследования указанных магазинов от 11 и 26 января 2022 года, в ходе которых была изъята табачная продукция различных наименований не имеющая акцизных марок РФ,

- протоколом допроса свидетеля Ш. от 8 февраля 2022 года, согласно которому она работает продавцом в магазине расположенном по адресу: <****>, изъятая сотрудниками таможни 11 января 2022 года в данном магазине табачная продукция, не имеющая акцизных марок, ею продавалась по указанию В.,

- протоколом допроса свидетеля М. от 26 января 2022 года, согласно которому, 26 января 2022 года на его мобильный телефон позвонил В. и сообщил о проверке сотрудниками Псковской таможни, с целью обнаружения и изъятия немаркированной специальными (акцизными) марками РФ табачных изделий и алкогольной продукции, магазина, расположенного по адресу: <****>, указав, что данную продукцию они могут обнаружить.

В связи с чем, В. попросил его (М.) присутствовать при данной проверке, поскольку он (М.) юридически и является директором данного магазина.

Невозможность своего прибытия В. объяснил возбуждением в отношении него ряда уголовных дел, в том числе, связанного с изъятием в данном магазине немаркированных табачных изделий ранее.

В данный магазин он не поехал, поскольку не хотел помогать В. в его преступной деятельности и в дальнейшем перестал выходить с ним на связь. После данного разговора В. неоднократно ему звонил, но на его звонки он (М.) не отвечал.

В. просил его съездить в магазин либо в полицию, указывал, что необходимо говорить, за что ему платил денежное вознаграждение в размере 40 тыс. рублей в месяц.

Указанные протоколы допроса свидетелей отвечают требованиям процессуального закона.

Вопреки доводам апелляционной жалобы адвоката Никифорова А.М. на данном этапе производства по делу оснований для признания данных протоколов допроса Ш.и М. в качестве свидетелей недопустимыми доказательствами, не имеется.

При изложенных обстоятельствах выводы суда о наличии данных, свидетельствующих о ненадлежащем поведении обвиняемого в период применённой к нему с 4 марта 2021 года органом предварительного следствия меры пресечения, то есть о нарушении им условия данной меры пресечения - надлежащего поведения, и действий В. направленных на воспрепятствование производства по уголовному делу, являются правильными.

В соответствии ч.1 ст. 108 УПК РФ, в совокупности с ч.1.1 данной статьи, заключение под стражу в качестве меры пресечения может быть применено по судебному решению в отношении обвиняемого в совершении преступлений, за которые уголовным законом предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше трех лет, при невозможности применения иной, более мягкой, меры пресечения, в том числе при обвинении по ст. 171.1 УК РФ, если обвиняемым нарушена ранее избранная мера пресечения.

В обжалуемом постановлении об изменении обвиняемому В. меры пресечения с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу судом первой инстанции приведены конкретные, фактические обстоятельства, обосновывающие данное решение.

Вопреки доводам апелляционной жалобы защитника, судебное решение основано на объективных данных, содержащихся в представленных материалах, и принято в соответствии с положениями ст. 108 УПК РФ, с соблюдением иных норм уголовно-процессуального законодательства, регламентирующих порядок избрания меры пресечения в виде заключения под стражу.

Данные о личности обвиняемого и его семейно-имущественное положение, в том числе, на которые ссылается автор апелляционной жалобы, судом были приняты во внимание, однако они не являются безусловными обстоятельствами исключающими возможность применения меры пресечения в виде заключения под стражу.

Неприменение в отношении обвиняемого более мягкой меры пресечения - в виде залога либо домашнего ареста и необходимость его заключения под стражу судом достаточно обоснованы, оснований с этим не согласиться, суд апелляционной инстанции не усматривает.

Сведений о невозможности содержания В. под стражей, в том числе по состоянию его здоровья, в материалах дела не имеется и суду апелляционной инстанции не представлено.

Оснований для иной оценки вышеизложенных сведений и обстоятельств, которыми руководствовался суд при разрешении вопроса об изменении обвиняемому В. ранее избранной меры пресечения на заключение под стражу, не имеется.

При изложенных обстоятельствах доводы стороны защиты об отмене обжалуемого судебного решения, являются несостоятельными.

В ходе судопроизводства по данному делу нарушений процессуального закона, в том числе прав обвиняемого, не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 97, 99, 108, 389.12, 389.13, 389.20 ч.1 п.1, ст. 389.28 и 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

п о с т а н о в и л :

Постановление судьи Псковского городского суда Псковской области от 9 февраля 2022 года в отношении обвиняемого В.- об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу, оставить без изменения, а апелляционную жалобу адвоката Никифорова М.А. - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке, установленным главой 47¹ УПК РФ, в Третий кассационный суд общей юрисдикции РФ.

В случае подачи кассационной жалобы или представления обвиняемый вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции, в том числе с помощью системы видеоконференц-связи, а также поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий: судья Лукин Ю.Н.