Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в судебном заседании апелляционную жалобу ФИО1 на постановление Кировского районного суда г.Махачкалы РД от 22 июня 2015 года, которым отказано в удовлетворении жалобы ФИО1 о признании отказа в выдаче транспортного средства специалистом по дознанию ОГ-ВОГО и П УМВД по Кировскому району г.Махачкала ФИО4 и обязании его вернуть незаконно удерживаемый автомобиль марки Мерседес-Бенс Е 400 2000 года выпуска, идентификационный номер <***>, за госномером № 05 РУС.

Заслушав доклад судьи Седрединова З.Б., прокурора Караева Х.А., просившего апелляционную жалобу оставить без удовлетворения, а постановление суда - без изменения, суд апелляционной инстанции

установил:

ФИО1 обратился в суд с жалобой в порядке ст. 125 УПК РФ о признании отказа в выдаче транспортного средства незаконным, и об обязании вернуть незаконно удерживаемый автомобиль.

Постановлением Кировского районного суда г.Махачкалы РД от 22 июня 2015 года, отказано в удовлетворении вышеуказанной жалобы.

В апелляционной жалобе ФИО1 выражает несогласие с постановление суда, просит его отменить, признать отказ в выдаче транспортного средства незаконным, и обязать вернуть незаконно удерживаемый автомобиль.

Указывает, что автомобиль ранее уже задерживался, по данному факту уже была проведена проверка уполномоченными лицами, по результатам которой было вынесено постановление в отказе в возбуждении уголовного дела. В ОМВД по Петроградскому району г. Санкт-Петербург направлено соответствующее письмо для аннулирования регистрации.

Автомобиль, зарегистрированный на собственника под фамилией ФИО6 с № рус. объявленный в розыск СУ УМВД России по <адрес> является двойником с измененными маркировочными обозначениями.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия находит постановление суда подлежащим оставлению без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Как усматривается из рассмотренного судом материала, автомобиль марки «Мерседес-Бенс Е 430 2000 года выпуска, идентификационный номер <***> находится в федеральном розыске. Согласно распоряжению министра ВД РД за №1\13 от 22.02.2014г., автомашины, которые числятся в розыске, как по территории России, так и по базе данных Интерпола, задерживаются и организовывают их парковку на территории ОМВД до получения ответов от инициаторов розыска.

Как следует из справки от 25.08.2014г. ОП по Советскому району УМВД по РД г.Махачкалы, 27.05.2013г. указанная автомашина уже задерживалась СП, и была направлена на авто техническую экспертизу, для проверки целостности площадки с ВИН кодом.

Из данной справки следует, что заводское содержание идентификационного номера VIN:WDB 2100701B056663, марки «Mersedes-Benz E430» 2000г выпуска, серебристого цвета, с ГРЗН № рус 05 изменению не подвергалась.

29.05.2013г. в ОМВД Петроградский г.Санкт-Петербурга был направлен запрос для установления оснований розыска выше указанного транспортного средства. Из полученного ответа СУ УМВД России по Петроградскому району г.С-Петербург установлено, что 10.01.2013г. в ИЦ ГУ поступила идентификационная карта «Автопоиск» на постановку в федеральную базу розыска автомобиля марки Мерседес-Бенц Е430 № РУС, по уголовному делу №334659, возбужденному 06.07.2006г. по признакам преступления предусмотренного ч.З ст. 158 УК РФ.

К моменту рассмотрения дела в суде, не получен ответ от инициаторов розыска.

Руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20,389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

П О С Т А Н О В И Л:

постановление Кировского районного суда г.Махачкалы РД от 22 июня 2015 года, которым отказано в удовлетворении жалобы ФИО1 о признании отказа в выдаче транспортного средства специалистом по дознанию ОГ-ВОГО и П УМВД по Кировскому району г.Махачкала ФИО4 и обязании его вернуть незаконно удерживаемый автомобиль марки Мерседес-Бенс Е 400 2000 года выпуска, идентификационный номер <***>, за госномером № оставить без изменения, а апелляционную жалобу ФИО1- без удовлетворения.

Председательствующий: