Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы по апелляционной жалобе адвоката Устиновой Г.Г. и осужденного Поерова С.А. на постановление Домодедовского городского суда Московской области от 16 января 2015 года, которым

осужденному Поерову Сергею Анатольевичу отказано в удовлетворении ходатайства об отмене условного осуждения и снятии судимости по приговору Верховного Суда Республики Удмуртия от 17 мая 2013 года.

Заслушав доклад судьи Черных И.Н., выступление осужденного Поерова С.А. и защитника – адвоката Устинову Г.Г. об отмене постановления судьи и удовлетворении заявленных требований об отмене условного осуждения и снятии судимости, мнение прокурора Степановой Д.В., полагавшей постановление суда оставить без изменения, суд апелляционной инстанции

установил:

Приговором Верховного Суда Удмуртской Республики от 17 мая 2013 года Поеров С.А. признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 285 УК РФ, ч. 3 ст. 33, п. «б» ч. 4 ст. 158 УК РФ, ч. 3 ст. 69 УК РФ к 5 годам лишения свободы с применением ст. 73 УКРФ условно с испытательным сроком 3 года, с возложением ряда обязанностей.

Приговор вступил в законную силу <данные изъяты>.

<данные изъяты> осужденный Поеров С.Н. обратился в Домодедовский городской суд <данные изъяты> с ходатайством в порядке ч. 1 ст. 74 УК РФ об отмене условного осуждения и снятии судимости по приговору от <данные изъяты>. Осужденный указал, что в период отбывания наказания возложенные на него по приговору обязанности неукоснительно соблюдал, к уголовной и административной ответственности не привлекался, на момент подачи ходатайства истекло более половины установленного судом испытательного срока.

Постановлением Домодедовского городского суда Московской области 16.01.2015 осужденному Поерову С.Н. в удовлетворении заявленного ходатайства отказано в связи с отсутствием достаточных оснований к отмене условного осуждения и снятии судимости.

В апелляционных жалобах осужденный Поеров С.Н. и адвокат Устинова Г.Г. указывают, что выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам дела и исследованным в судебном заседании доказательствам, суд не учел обстоятельства, которые могли существенным образом повлиять на его выводы. Указание суда на непринятие Поеровым мер к возмещению ущерба, причиненного преступлением, является необоснованным, поскольку обязанность по возмещению ущерба на него по приговору суда не возлагалась, гражданский иск потерпевшего Козлова оставлен без рассмотрения, впоследствии потерпевший Козлов обратился с заявлением о взыскании причиненного ему ущерба к Министерству финансов РФ, которое было удовлетворено. Поеров соблюдал порядок и условия отбывания условного наказания, в соответствии со ст. 189 УИК РФ был поставлен на учет в уголовно-исполнительную инспекцию, представитель УИИ не возражал против снятия судимости с Поерова, однако суд не в полной мере исследовал личное дело осужденного. При вынесении решения суд оставил без внимания данные о состоянии здоровья Поерова, наличие у него ряда тяжелых заболеваний и необходимость прохождения лечения за пределами РФ, безупречное поведение, что свидетельствует о том, что цели наказания достигнуты. Просят постановление суда отменить, ходатайство Поерова об отмене условного осуждения и снятии судимости удовлетворить.

Проверив представленные материалы, выслушав участников процесса, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения постановления суда.

В соответствии с ч. 1 ст. 74 УК РФ если до истечения испытательного срока условно осужденный своим поведением доказал свое исправление, возместил вред (полностью или частично), причиненный преступлением, в размере, определенном решением суда, суд по представлению органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, может постановить об отмене условного осуждения и о снятии с осужденного судимости. При этом условное осуждение может быть отменено по истечении не менее половины установленного испытательного срока.

Отказывая в удовлетворении ходатайства осужденного Поерова об отмене условного осуждения и снятии с него судимости по приговору Верховного Суда Удмуртской Республики от <данные изъяты> суд указал, что одним из обязательных условий для решения вопроса об отмене условного осуждения и снятия судимости является полное или частичное возмещение причиненного преступлением вреда.

Согласно приговору, преступными действиями осужденного Поерова, являвшегося начальником УБЭП МВД по Удмуртской Республике, в соучастии с другими лицами потерпевшему Козлову был причинен ущерб в особо крупном размере, в сумме 5430000 рублей и 500 долларов США.

Приговором суда потерпевшему по принадлежности возвращены вещественные доказательства – 1200000 рублей и 500 долларов, изъятые в ходе следственных действий и добровольно выданные обвиняемыми О.Д.В., П.А.М., У.И.П., а также Я.А.А. и Д.В.Ю.

Таким образом, приговором суда определен размер вреда, причиненного потерпевшему в результате преступных действий Поерова и других осужденных, однако, как обоснованно указал суд первой инстанции, заявитель до настоящего времени не предпринял никаких мер по его возмещению, хотя имел для этого реальную возможность.

Доводы осужденного и его защитника о том, что гражданский иск не был поддержан потерпевшим в уголовном процессе, в настоящий момент потерпевший Козлов предъявил исковые требования к Министерству финансов Российской Федерации, которые удовлетворены и с казны РФ в лице Министерства Финансов РФ в счет возмещения материального ущерба взыскано 4230000 рублей не влияет на правильность выводов суда.

Данный факт свидетельствует о том, что обязанность по возмещению ущерба, причиненного в результате преступных действий Поерова, который на момент совершения преступления являлся сотрудником Министерства внутренних дел, возложена на Министерство Финансов РФ, не свидетельствует об освобождении его от обязанности причинить возмещенный ущерб, и не служит основанием к отмене условного осуждения, как о том указывается в апелляционных жалобах.

Кроме того соглашаясь с решением суда об отказе Поерову в удовлетворении ходатайства об отмене условного осуждения и снятии судимости, суд апелляционной инстанции отмечает, что изложенные в ходатайстве причины для отмены условного осуждения свидетельствуют о том, что осужденный Поеров исполняет возложенные на нее судом обязанности, а в случае их неисполнения мог быть поставлен вопрос об отмене условного осуждения и направления его для дальнейшего отбывания наказания в места лишения свободы.

Положительные характеристики Поерова, состояние его здоровья судом были учтены при постановлении приговора и являлись одним из оснований для назначения наказания с применением правил ст. 73 УК РФ, и вопреки доводам жалобы не являются безусловным основанием к отмене условного осуждения.

Отмена условного осуждения и снятие судимости являются правом, а не обязанностью суда, суд при рассмотрении ходатайства Поерова правомерно учитывал не только доводы осужденного и данные о его поведении, но и другие обстоятельства, имеющие значение по делу, в том числе тяжесть содеянного, длительность периода времени, прошедшего с момента истечения установленного судом испытательного срока.

Ходатайство Поерова об отмене условного осуждения и снятии судимости рассмотрено судом в установленном законом порядке, поэтому апелляционная инстанция не усматривает оснований для отмены вынесенного по данному ходатайству судебного постановления по доводам апелляционных жалоб. При этом следует отметить, что в соответствии с законом положительное решение вопроса об отмене условного осуждения и о снятии с осужденного судимости разрешается в комплексе данных, подтверждающих исправление осужденного, предоставленных суду, а также мнения участников уголовного судопроизводства.

При таких обстоятельствах суд пришел к обоснованному выводу, что цели наказания в отношении Поерова в настоящее время не достигнуты, с этими выводами соглашается и суд апелляционной инстанции и полагает состоявшееся решение законным и обоснованным.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20 и 389.28 УПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л :

Постановление Домодедовского городского суда Московской области от 16.01.2015, которым осужденному Поерову Сергею Анатольевичу отказано в удовлетворении ходатайства об отмене условного осуждения и снятии судимости по приговору Верховного Суда Республики Удмуртия от 17 мая 2013 года – оставить без изменения, апелляционные жалобы осужденного и адвоката – без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке.

Председательствующий И.Н. Черных