Гражданский кодекс часть 1

-*** приговором *** суда *** с учетом изменений внесенных постановлением *** суда *** от *** по *** (в редакции ФЗ № 26 от 07.03.2011года) к 1 году 11 месяцам лишения свободы, окончательно на основании ст.70 УК РФ частично присоедив наказание по приговору от *** к 2 годам 4 месяцам лишения свободы,

освобожденному *** по постановлению *** суда *** от *** условно - досрочно на 1 год 1 месяц 26 дней до ***;

-*** приговором *** суда *** с учетом Постановления Президиума Тамбовского областного суда от *** по п. «б» ч.2 ст.158 к 2 годам лишения свободы, по п. «г» ч.2 ст.161 УК РФ ( в редакции ФЗ № 26 от 07.03.2011года) к 2 годам 11 месяцам лишения свободы, на основании ч.3 ст.69 УК РФ к 3 годам 10 месяцам лишения свободы, окончательно в соответствии со ст.ст.70, 74 ч.5 УК РФ, отменив условное осуждение по приговору от 10.05.2007года, к 4 годам 4месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима,

отказано в удовлетворении ходатайства о пересмотре в порядке ст.10 УК РФ приговора ****** от *** вследствие издания ФЗ №420 от 07.12.2011года.

Заслушав доклад судьи Хворовой Е.Н., адвоката Любимову Е.О., поддержавшую доводы и требования апелляционной жалобы, прокурора Земцова А.Н., полагавшего необходимым постановление отменить и вынести новое судебное решение, отказав в удовлетворении ходатайства, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Осужденный ФИО1, отбывающий наказание в *** по ***, обратился в Кирсановский районный суд *** с ходатайством о пересмотре в порядке ст. 10 УК РФ приговора Октябрьского районного суда ****** в связи с изменениями, внесенными в Уголовный кодекс Федеральным законом № 420-ФЗ от 07.12.2011года, об изменении категории преступления с тяжкого на средней тяжести с учетом смягчающих наказание обстоятельств, отсутствием отягчающих обстоятельств, и о снижении наказания.

Постановлением Кирсановского районного суда *** от *** в удовлетворении ходатайства ему отказано.

В апелляционной жалобе осужденный ФИО1, не согласившись с выводами обжалуемого постановления, просит его изменить, рассмотреть вопрос об изменении категории преступления по приговору от *** на основании ст.10 УК РФ в порядке ст.397 УПК РФ в связи с дополнением статьи 15 частью 6 ФЗ *** от 07.12.2011года. Полагает, что в данном случае суд обязан рассмотреть вопрос об изменении категории преступления и вправе изменить категорию с тяжкого на средней тяжести, с учетом смягчающих обстоятельств и отсутствием отягчающих обстоятельств по делу.

ФИО1 отказался от участия в суде апелляционной инстанции. В связи с чем суд апелляционной инстанции полагает возможным рассмотреть апелляционную жалобу без его участия.

Проверив представленные материалы, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Отказывая в удовлетворении заявленного ходатайства, суд указал, что рассмотрение вопросов, связанных с изменением категории преступлений на менее тяжкую, относится к компетенции судов, разрешающих дело по существу, и не подлежит рассмотрению в порядке главы 47 УПК РФ.

Однако данный вывод суда противоречит требованиям ст.10 УК РФ в соответствии с которой уголовный закон, устраняющий преступность деяний, смягчающий наказание или иным образом улучшающий положение лица, совершившего преступление, имеет обратную силу, то есть распространяется на лиц, совершивших соответствующие деяния до вступления такого закона в силу, в том числе на лиц, отбывающих наказание или отбывших наказание, но имеющих судимость.

Таким образом постановление Кирсановского районного суда *** от *** нельзя признать законным и обоснованным, подлежит отмене по основаниям, предусмотренным ст.389.18 УПК РФ, в связи с неправильным применением уголовного права.

Вместе с тем на основании представленных материалов, допущенные судом первой инстанции нарушения, могут быть устранены при рассмотрении дела в апелляционном порядке, и в соответствии со ст.389.23 УПК РФ возможно вынесение нового судебного решения.

Так Федеральным законом № 420 от 07.12.2011 года внесены изменения в статью 15 УК РФ она дополнена частью 6, согласно которой с учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности суд вправе при наличии смягчающих наказание обстоятельств и при отсутствии отягчающих наказание обстоятельств изменить категорию преступления на менее тяжкую, но не более чем на одну категорию преступления при условии, что за совершение тяжкого преступления осужденному назначено наказание, не превышающее пяти лет лишения свободы или другое более мягкое наказание.

Следовательно, изменение категории преступления является правом, а не обязанностью суда, носит оценочный, а не формальный характер.

С учетом фактических обстоятельств совершенного преступления, его степени и общественной опасности, несмотря на наличие смягчающих наказание обстоятельств, отсутствие отягчающих, суд апелляционной инстанции считает, что оснований для изменения категории преступления с тяжкого на средней тяжести в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ в силу ФЗ №420 от 07.12.2011года по приговору *** суда *** от 21.05.2007года, не имеется.

В удовлетворении ходатайства ФИО1 следует отказать.

Руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Кирсановского районного суда Тамбовской области от 9 июня 2014 года в отношении ФИО1 отменить.

В удовлетворении ходатайства ФИО1 о пересмотре приговора Октябрьского районного суда г.Тамбова от 21.05.2007 года в соответствии с изданием Федерального закона № 420 от 07.12.2011 года «О внесении изменений в УК РФ и отдельные законодательные акты РФ» отказать.

Председательствующий судья - Е.Н.Хворова