Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционным жалобам осужденного И. и его адвоката Г. на приговор ФИО1 районного суда ФИО1<адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, которым

И.

Заслушав информацию судьи ФИО4 о содержании апелляционных жалоб, выслушав объяснения прокурора С., предложившего приговор суда оставить без изменения, осужденного И., его адвоката Г., о существе заявленных ими в жалобах требований, суд апелляционной инстанции

У С Т А Н О В И Л:

приговором суда, постановленным в соответствии с требованиями ст.314-316 УПК РФ, И. признан виновным в совершении двух краж, одна из которых с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступления совершены ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> и ДД.ММ.ГГГГ на территории садоводческого товарищества «Автомобилист-82» автоколонны №, вблизи <адрес>ФИО1<адрес>ФИО1<адрес> при изложенных в приговоре обстоятельствах.

В апелляционной жалобе адвокат Г. в интересах И. просит об изменении приговора. Считает приговор несправедливым, вследствие назначения чрезмерно сурового наказания.

В возражениях на апелляционную жалобу государственный обвинитель просит доводы жалобы оставить без удовлетворения, приговор суда – без изменения.

Осужденный в апелляционной жалобе также находит назначенное наказание чрезмерно суровым. Обращает внимание, что при определении вида и размера наказания суд не учел признание вины, активное способствование раскрытию преступления, добровольное возмещение ущерба, наличие на иждивении малолетнего ребенка. Полагает, что не подлежит уголовной ответственности по ч.1 ст.158 УК РФ в связи с ее декриминализацией данной нормы.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы, приводимые в апелляционных жалобах, а также в выступлениях сторон в заседании суда апелляционной инстанции, суд не находит оснований для отмены или изменения приговора.

Суд апелляционной инстанции считает, что наказание И. назначено в соответствии с требованиями ст.6, 60, ч.5 ст.62 УК РФ, в пределах санкции статей, по которым он признан виновным, с учетом характера и степени общественной опасности, тяжести совершенных преступлений, влияния наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи. Суд в полной мере учел смягчающие, в том числе указанные в апелляционной жалобе и отягчающее наказание обстоятельство – рецидив преступлений. Считать назначенное И. наказание чрезмерно суровым, не имеется.

Заявление защиты о наличии на попечении у И. престарелой бабушки – 1929 года рождения – не подтверждается материалами дела. Суду не представлено сведений о том, что И. является опекуном для своей бабушки. В судебном заседании присутствовала родная сестра осужденного, которая вполне может оказывать помощь родственнице на таких же условиях, как и И.

ФИО5 об исключении из приговора указания на его осуждение по ст.158 УК РФ в связи с декриминализацией данной нормы, не основаны на законе. Статья 158 УК РФ подвергалась изменениям Федеральным законом № 323-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ, но эти изменения не влияют на правильный вывод суда о виновности И. по ч.1 ст.158 УК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.389.28, 389.33 УПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л:

приговор ФИО1 районного суда ФИО1<адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении И. оставить без изменения, апелляционные жалобы осужденного и его защитника – без удовлетворения.

Судья ФИО4