Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в судебном заседании уголовное дело, поступившее по апелляционной жалобе адвоката Филиппова Е.Ю. и апелляционному представлению государственного обвинителя помощника прокурора Ленинского района г.Чебоксары Громова А.Н. на приговор Ленинского районного суда города Чебоксары Чувашской Республики от 8 апреля 2015 года, которым

Исаев А.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, <данные изъяты>, не судимый,

осужден:

- по ч.2 ст.159.1 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее по тексту УК РФ) к лишению свободы на срок 8 (восемь) месяцев, без ограничения свободы;

- по ч.3 ст.159.1 УК РФ к лишению свободы на срок 1 (один) год, без штрафа и ограничения свободы;

- по ч.3 ст.159.1 УК РФ к лишению свободы на срок 1 (один) год, без штрафа и ограничения свободы.

На основании ч.2 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний окончательное наказание Исаеву А.А. назначено в виде лишения свободы на срок 1 (один) год 8 месяцев без штрафа и ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Срок отбывания наказания постановлено исчислять с 8 апреля 2015 года. Постановлено зачесть в срок отбытия наказания время нахождения Исаева А.А. под стражей в период с 10 сентября 2014 года по 7 апреля 2015 года.

По делу разрешена судьба вещественных доказательств.

Заслушав доклад судьи Сумина О.С., доводы осужденного Исаева А.А. и его защитника адвоката Филиппова Э.Ю. об изменении приговора, выступление прокурора отдела прокуратуры Чувашской Республики Акимова А.А., полагавшего приговор подлежащим изменению по доводам апелляционного представления, судебная коллегия

у с т а н о в и л а :

Исаев А.А. осужден за хищение чужого имущества (денежных средств) принадлежащих ОАО «АИКБ «<данные изъяты>» на сумму 681430 рублей 43 копейки, путем предоставления заведомо ложных сведений, совершенное им по предварительному сговору с лицом, в отношении которого уголовное дело не рассмотрено.

Преступление совершено в августе- сентябре 2012 года на территории <адрес> при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

Он же осужден за хищение чужого имущества (денежных средств) принадлежащих Чувашскому отделению № ОАО «<данные изъяты>» на общую сумму 1739988 рублей 88 копеек, путем предоставления заведомо ложных сведений, совершенное им по предварительному сговору с лицом, в отношении которого уголовное дело не рассмотрено.

Преступление совершено в январе-феврале 2013 года на территории <адрес> при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

Он же осужден за хищение чужого имущества (денежных средств) принадлежащих филиалу № ПАО «<данные изъяты>» на сумму 1985833 рубля 36 копеек, путем предоставления заведомо ложных сведений, совершенное им по предварительному сговору с лицом, в отношении которого уголовное дело не рассмотрено.

Преступление совершено в феврале – марте 2013 года на территории <адрес> при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В судебном заседании Исаев А.А. вину признал полностью.

В апелляционной жалобе защитника осужденного адвоката Филиппова Е.Ю. изложена просьба об изменении приговора. Автор жалобы считает, что с учетом совокупности смягчающих наказание обстоятельств, и отсутствия отягчающих, суд при назначении наказания мог применить положения ст.73 УК РФ.

В апелляционном представлении государственного обвинителя изложена просьба об отмене приговора и направлении дела на новое рассмотрение.

Автор считает, что судом неправильно применены нормы уголовного и уголовно – процессуального закона. Считает незаконным указание суда, что Исаев А.А. совершил преступление совместно со ФИО1, так как уголовное дело в отношении последнего не рассмотрено. В приговоре неуказанно о наличии заключенного между Исаевым А.А. досудебного соглашения о сотрудничестве, и какими нормами права это регулируется. На основании ч.2 ст.62 УК РФ, принимая во внимание, что Исаев А.А. совершил преступления в составе группы лиц по предварительному сговору, данное обстоятельство при назначении наказания не может повторно признаваться уже в качестве отягчающего. Более того, судом в нарушении положений ч.1 ст.58 УК РФ, не мотивированно отбывание наказания в исправительной колонии общего режима. Просит назначить Исаеву А.А. для отбывания наказания колонию – поселение.

В возражениях адвоката Филиппова Е.Ю. на апелляционное представление изложена просьба об оставлении представления без удовлетворения, а также доводы о том, что Исаев А.А. подпадает под пп. 1, 5 Постановления Государственной Думы «Об объявлении амнистии в связи с 70- летием Победы в Великой Отечественной войне 1941 -1945 годов». Считает, что Исаев А.А. должен быть освобожден от наказания, а уголовное дело в отношении него прекращено, так как он награжден государственной наградой – медалью, а также потому, что на момент рассмотрения уголовного дела судом апелляционной инстанции, не отбытая им часть наказания составляет менее одного года.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В суде Исаев А.А. поддержал заявленное ходатайство об особом порядке принятия судебного решения.

В соответствии с ч.1 ст.314 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту – УПК РФ) обвиняемый вправе при наличии согласия государственного или частного обвинителя и потерпевшего заявить о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовным делам о преступлениях, наказание за которые, предусмотренное УК РФ, не превышает 10 лет лишения свободы.

Основанием для рассмотрения настоящего дела в особом порядке послужило ходатайство Исаева А.А., сделанное им в соответствии с положениями ст.315 УПК РФ.

При принятии судом решения о проведении особого порядка судебного разбирательства и рассмотрении дела нарушений норм уголовно-процессуального закона допущено не было. Судом в полном объеме соблюдены положения чч.2, 3 ст.314 УПК РФ.

Имеющиеся в деле доказательства давали суду основания сделать вывод об обоснованности обвинения, с которым согласился Исаев А.А. и о квалификации его действий по ч.2 ст.159.1, ч.3 ст.159.1, ч.3 ст.159.1 УК РФ.

Наказание осужденному в виде лишения свободы назначено с учетом характера и степени общественной опасности содеянного, всех данных о его личности и других обстоятельств.

В качестве обстоятельств смягчающих наказание учтены: явка с повинной, полное признание им вины и раскаяние в содеянном, частичное возмещение ущерба, наличие награды.

Суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об отсутствии оснований для применения в отношении Исаева А.А. положений ст.73 УК РФ.

Назначенное осужденному наказание соответствует требованиям ст.60 и ч.5 ст.62 УК РФ, в связи с чем, оснований для признания его чрезмерно суровым, как указано в жалобе адвоката и для изменения приговора не имеется.

Таким образом, судебная коллегия не находит оснований для изменения приговора по доводам апелляционной жалобы адвоката.

Доводы адвоката о необходимости применения в отношении Исаева А.А. п.1, п.5 Постановления «Об объявлении амнистии в связи с 70-летием Победы в Великой Отечественной войне 1941- 1945 годов», несостоятельны.

Исаев А.А. к субъектам, на которого распространяются положения вышеуказанного Постановления, не относится.

Из материалов уголовного дела следует, что медаль «За усердие в службе 3 степени», которой награжден Исаев А.А., в перечне о государственной наградной системе Российской Федерации, утвержденной Указом Президента РФ от 7 сентября 2010 года за № 1099, отсутствует.

Данная награда относиться к ведомственным наградам Министерства внутренних дел Российской Федерации.

Пункт 5 вышеуказанного Постановления касается лиц отбывающих наказания по вступившим в законную силу приговорам.

Вместе с тем приговор подлежит изменению по следующим основаниям.

В соответствии с ч.1 ст.252 УПК РФ судебное разбирательство проводится только в отношении обвиняемого и лишь по предъявленному ему обвинению.

Судом первой инстанции при постановлении приговора в отношении Исаева А.А. данные требования законы нарушены.

В описательно – мотивировочной части приговора указано, что Исаев А.А. совершил преступления совместно с ФИО1 группой лиц по предварительному сговору.

Судебная коллегия считает, что поскольку в отношении ФИО1 уголовное дело не рассмотрено, данная формулировка совершенного Исаевым А.А. преступлений недопустима.

Учитывая изложенное, судебная коллегия считает необходимым исключить из описательно – мотивировочной части приговора вывод суда о том, что Исаев А.А. совершил преступления совместно с ФИО1, считать, что Исаев А.А. совершил преступления группой лиц по предварительному сговору с лицом, в отношении которого уголовное дело не рассмотрено.

Кроме того, в соответствии с п.3 с.389.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения судебного решения в апелляционном порядке является неправильное применение уголовного закона.

В соответствии с ч.2 ст.63 УК РФ, если отягчающее обстоятельство предусмотрено соответствующей статьей Особенной части настоящего Кодекса в качестве признака преступления, оно само по себе не может повторно учитываться при назначении наказания.

Принимая во внимание, что Исаев А.А. признан виновным в совершении преступления группой лиц по предварительному сговору, признание данного обстоятельства отягчающим недопустимо.

Судебная коллегия, считает необходимым исключить из приговора вывод суда - о признании в качестве обстоятельства, отягчающего наказание – совершение преступления группой лиц по предварительному сговору.

Также, что приговор в отношении Исаева А.А. постановлен с учетом требований главы 40.1 УПК РФ.

Согласно п. «а» ч.1 ст.58 УК РФ лицам, осужденным за преступления, совершенные по неосторожности, а также лицам, осужденным к лишению свободы за совершение умышленных преступлений небольшой и средней тяжести, ранее не отбывавших лишение свободы, отбывание наказания назначается в колониях-поселениях.

Назначая Исаеву А.А. наказание, суд на основании п. «б» ч.1 ст.58 УК РФ для отбывания наказания в виде лишения свободы определил ему исправительную колонию общего режима, согласно которой мужчинам, осужденным к лишению свободы за совершение тяжких преступлений, ранее не отбывавших лишение свободы, а также женщинам, осужденным к лишению свободы за совершение тяжких и особо тяжких преступлений, в том числе при любом виде рецидива, отбывание лишения свободы назначается в исправительных колониях общего режима.

Вместе с тем, в соответствии с ч.3 ст.15 УК РФ совершенное Исаевым А.А. преступление относиться к категории средней степени тяжести, а на основании п. «а» ч.4 ст.18 УК РФ совершенное им ранее в несовершеннолетнем возрасте преступление при признании рецидива преступлений не учитывается.

В соответствии с п. «а» ч.1 ст.58 УК РФ с учетом обстоятельств совершения преступления и личности виновного суд может назначить указанным лицам отбывание наказания в исправительных колониях общего режима с указанием мотивов принятого решения.

Однако согласно материалам дела, суд первой инстанции назначая Исаеву А.А. отбывание наказания в колонии общего режима, принятие такого решения должным образом не мотивировал.

Учитывая изложенное, судебная коллегия считает необходимым изменить приговор в этой части и на основании п. «а» ч.1 ст.58 УК РФ отбывание Исаеву А.А. наказания в виде лишения свободы определить в колонии-поселении.

В остальной части приговор в отношении Исаева А.А. является законным и обоснованным.

Руководствуясь ст.ст. 389.15, 389.18, 389.20, 389.28 УПК РФ, судебная коллегия

п о с т а н о в и л а:

Приговор Ленинского районного суда города Чебоксары Чувашской Республики от 8 апреля 2015 года в отношении Исаева А.А. изменить,

- исключить из приговора вывод суда о том, что Исаев А.А. совершил преступления группой лиц по предварительному сговору с ФИО1; считать, что Исаев А.А. совершил преступления группой лиц по предварительному сговору с лицом, в отношении которого уголовное дело не рассмотрено;

- исключить из описательно – мотивировочной части приговора вывод суда о признании в качестве обстоятельства, отягчающего наказание – совершение преступления группой лиц по предварительному сговору;

- отбывание назначенного Исаеву А.А. наказания в виде 1 (одного) года 8 месяцев лишения свободы определить в колонии-поселении.

В остальной части этот же приговор оставить без изменения, а апелляционную жалобу и представление – без удовлетворения.

Председательствующий О.С.Сумин