Гражданский кодекс часть 1

рассмотрел с использованием средств видеоконфкеренц-связи в открытом судебном заседании 18 июня 2015 г. в г. Кирове дело по апелляционной жалобе осужденного Калашникова А.В. на постановление Верхнекамского районного суда Кировской области от 24 марта 2015 года, которым ходатайство осужденного

Калашникова А.В., <дата> года рождения, уроженца д. <адрес> отбывающего наказание в ФКУ <данные изъяты> УФСИН России по <адрес>,

об изменении вида исправительного учреждения - оставлено без удовлетворения.

Заслушав выступление осужденного Калашникова А.В., поддержавшего доводы апелляционной жалобы и мнение прокурора Колосовой Я.Ю., полагавшейнеобходимым постановление суда оставить без изменения, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Калашников А.В. отбывает наказание по приговору Килемарского районного суда Республики Марий ЭЛ от 24 апреля 2009 года, с изменениями от 7 июня 2012 года, по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 105, ст. 70 УК РФ в виде 8 лет 11 месяцев лишения свободы в исправительной колонии особого режима.

Осужденный Калашников А.В. обратился в суд с ходатайством об изменении ему вида исправительного учреждения и переводе для дальнейшего отбывания наказания в исправительную колонию строгого режима.

Постановлением Верхнекамского районного суда Кировской области от 24 марта 2015 года данное ходатайство Калашникова А.В. оставлено без удовлетворения.

В апелляционной жалобе осужденный Калашников А.В. выражает несогласие с постановлением в виду его несоответствия фактическим обстоятельствам дела, несправедливости и противоречивости.

Считает, что постановление суда, мнение администрации колонии и прокурора - являются формальными, а взыскания оформлены,, задним,, числом. Указывает, что вопреки материалам дела, грубостей в отношении администрации ИУ он не допускает, вежлив и уважителен, полагает, что «удовлетворительное» поведение - достойная оценка. Просит постановление отменить или изменить, удовлетворив его ходатайство, либо заменить неотбытую часть назначенного наказания более мягким видом наказания в соответствие со ст. 80 УК РФ.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции находит обжалуемое постановление законным и обоснованным.

В соответствии с п. «б» ч. 2 ст. 78 УИК РФ, положительно характеризующиеся осужденные могут быть переведены для дальнейшего отбывания наказания из исправительной колонии особого режима в исправительную колонию строгого режима по отбытии не менее половины срока наказания, назначенного по приговору суда.

Судом установлено, что осужденный Калашников А.В. при отсутствие поощрений, допускал нарушения установленного порядка отбывания наказания, за что на него 2 раза накладывались взыскания, в т.ч. 1 раз за неповиновение сотруднику администрации он выдворялся в ШИЗО, в настоящее время взыскания погашены. Трудоустроен подсобным рабочим в швейном цеху, к труду относится удовлетворительно, привлекается к работам в порядке ст.106 УИК РФ, удовлетворительного относился к обучению по специальности швея, поддерживает связь с родственниками, не имеет исполнительных листов, на профилактическом учете не состоит, в коллективе осужденных уживчив.

Администрация исправительного учреждения ИК-№ характеризует Калашникова А.В. в целом удовлетворительно, считает ходатайство осужденного об изменении вида исправительного учреждения нецелесообразным, поскольку тот положительно себя никак не зарекомендовал.

В соответствии с требованиями закона судом также учтено мнение прокурора, полагавшего оставить ходатайство Калашникова А.В. без удовлетворения.

С учетом характеризующих данных, поведения осужденного Калашникова А.В. за весь период отбывания наказания, мнения администрации исправительного учреждения и прокурора, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу об отсутствии достаточных оснований для перевода осужденного в исправительную колонию строгого режима.

Доводы Калашникова А.В. о формальном характере принятого решении по его ходатайству, суд апелляционной инстанции считает надуманными, в постановлении суда в доступной форме изложены мотивы принятого решения, которые не вызывают сомнений.

Нарушений уголовно-процессуального законодательства, влекущих отмену или изменение постановления, судом не допущено.

В апелляционной жалобе осужденного не содержится каких-либо сведений, влияющих на существо принятого судом решения и являющихся основанием для его отмены или изменения.

Вопреки доводам жалобы осужденного, при рассмотрение ходатайства об изменении вида исправительного учреждения суд не может одновременно рассматривать возможность замены неотбытой части назначенного наказания более мягким видом наказания в соответствие со ст. 80 УК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28 и 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Верхнекамского районного суда Кировской области от 24 марта 2015 года в отношении Калашникова А.В. оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в президиум Кировского областного суда.

Председательствующий: