Гражданский кодекс часть 1

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу заявителя А. на постановление Нерюнгринского городского суда Республики Саха (Якутия) от 13 марта 2019 года об удовлетворении ходатайства о предоставлении возможности ознакомления с материалами по жалобе в порядке ст. 125 УПК РФ.

Заслушав доклад председательствующего судьи, выступление заявителя А., защитника – адвоката Кумыкова А.Х., поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Шабли В.В., полагавшей необходимым постановление суда оставить без изменения, суд апелляционной инстанции

установил:

18 февраля 2019 года А. обратился в Нерюнгринский городской суд Республики Саха (Якутия) с жалобой в порядке ст. 125 УПК РФ на постановление старшего УУП ОУУП и ПДН ОМВД России по Нерюнгринскому району Б.. об отказе в возбуждении уголовного дела от 21 января 2019 года.

21 февраля 2019 года заместителем прокурора г. Нерюнгри отменено данное постановление об отказе в возбуждении уголовного дела отменено.

22 февраля 2019 года постановлением суда производство по жалобе заявителя прекращено в связи отсутствием предмета обжалования.

28 февраля 2019 года заявитель А. обратился в Нерюнгринский городской суд Республики Саха (Якутия) с ходатайством, в котором просил предоставить возможность ознакомиться с информацией, относимой к судебному заседанию от 22 февраля 2019 года, документами и материалами, исследованными в судебном заседании.

Постановлением Нерюнгринского городского суда от 13 марта 2019 года вышеуказанное ходатайство удовлетворено, А. разъяснена возможность реализовать свое право на ознакомление с материалами по жалобе со снятием копий за свой счет через адвоката либо через иное доверенное лицо.

Не согласившись с данным постановлением суда, А. подал апелляционную жалобу, в которой полагает, что судом неверно установлен предмет его обращения, поскольку он не ходатайствовал об ознакомлении со всеми материалами по жалобе в порядке ст. 125 УПК РФ, а просил предоставить возможность ознакомиться с информацией по судебному заседанию от 22 февраля 2019 года, документами и материалами, исследованными в судебном заседании, проведенным в его отсутствие.

Так, судом он не ознакомлен с постановлением заместителя прокурора г. Нерюнгри Г. от 21 февраля 2019 года об отмене законного постановления об отказе в возбуждении уголовного дела от 21 января 2019 года, которое в свою очередь послужило основанием для прекращения производства по его жалобе в порядке ст. 125 УПК РФ.

Установленный судом способ ознакомления с материалами в силу его материального положения препятствует осуществлению его права на ознакомление с материалами.

Просит постановление отменить, вынести новое решение об удовлетворении его ходатайства и направлении вышеуказанного постановления заместителя прокурора от 21 февраля 2019 года.

На вышеуказанную жалобу заявителя поступило возражение помощника прокурора г. Нерюнгри В., в котором она просит постановление суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.

Согласно ст. 389.9 УПК РФ, суд апелляционной инстанции проверяет по апелляционным жалобам, представлениям законность, обоснованность и справедливость приговора, законность и обоснованность иного решения суда первой инстанции.

Проверив поступившие материалы, выслушав стороны, изучив доводы апелляционной жалобы и возражения, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

В соответствии с ч. 4 ст. 7 УПК РФ постановление суда должно быть законным, обоснованным и мотивированным.

Данные требования судом первой инстанции соблюдены в полном объеме.

Согласно п. 13 ч. 4 ст. 47 УПК РФ обвиняемый вправе снимать за свой счет копии с материалов уголовного дела, в том числе с помощью технических средств.

Как следует из представленных материалов, А. отбывает уголовное наказание в ФКУ ИК-6 УФСИН РФ по Республике Саха (Якутия).

Исходя из ч. 8 ст. 12 УИК РФ осужденный вправе самостоятельно обращаться с целью получения юридической помощи к адвокатам и иным лицам, имеющим право на ее оказание.

По смыслу закона данное правовое регулирование направлено на реализацию права ознакомиться с документами и материалами, затрагивающими права и свободы гражданина, и права на судебную защиту, не создает неустранимых препятствий в осуществлении участниками уголовного судопроизводства своих прав.

Как правильно отмечено судом первой инстанции сторонам в уголовном судопроизводстве должна быть предоставлена возможность лично, с помощью представляющих их интересы в суде адвокатов и иных допущенных к участию в деле лиц либо иным способом знакомиться с материалами дела как в целях подготовки к судебному разбирательству, так и в целях обжалования затрагивающих их интересы решений и действий. При этом это не означает, что соответствующий суд обязан не только предоставить участникам судопроизводства необходимые материалы для ознакомления, но и устранить не зависящие от него препятствия в реализации ими указанной возможности, в том числе обеспечить доставление этих лиц, если они содержатся под стражей, в суд для изучения материалов дела, что в полном объеме соответствует правовой позиции Конституционного Суда РФ, изложенной в определении от 18 ноября 2004 года N 365-О.

Вопреки доводам заявителя А., судом первой инстанции правильно установлен предмет его ходатайства, в полном соответствии с его содержанием.

Так, заявитель обратился в Нерюнгринский городской суд Республики Саха (Якутия) с ходатайством, в котором просил предоставить возможность ознакомиться с информацией, относимой к судебному заседанию от 22 февраля 2019 года, а также с документами и материалами, исследованными в судебном заседании.

В соответствии с протоколом судебного заседания от 22 февраля 2019 года судом по ходатайству прокурора приобщено постановление заместителя прокурора г. Нерюнгри Г. от 21 февраля 2019 года об отмене обжалуемого заявителем решение органа дознания – постановления УУП ОУУП и ПДН ОМВД России по Нерюнгринскому району Б. об отказе в возбуждении уголовного дела от 21 января 2019 года.

Указанное постановление заместителя прокурора г. Нерюнгри принято судом во внимание при прекращении производства по жалобе заявителя в порядке ст. 125 УПК РФ.

Иных документов, с которыми не был ознакомлен заявитель, в судебном заседании не исследовалось.

Исходя из изложенных обстоятельств, судом первой инстанции в соответствии с действующим законодательством принято обоснованное решение об удовлетворении ходатайства заявителя А., с разъяснением способа реализации его права на ознакомление с материалами за свой счет через адвоката либо иного доверенного лица.

При этом объем материалов, с которыми заявитель желает ознакомиться, а также его материальное положение, не влияют на выводы суда первой инстанции и не ставят под сомнение законность обжалуемого судебного акта.

Кроме того, апелляционным постановлением Верховного суда Республики Саха (Якутия) от 25 апреля 2019 года постановление Нерюнгринского городского суда от 22 февраля 2019 года о прекращении производства по жалобе А. в порядке ст. 125 УПК РФ оставлено без изменения, апелляционная жалоба А. - без удовлетворения.

Заявитель А. в судебном заседании суда апелляционной инстанции участия не принимал и не ходатайствовал о своем участии. Таким образом, А., имея возможность ознакомиться с материалами дела в суде апелляционной инстанции, этим правом не воспользовался.

Также из материалов следует, что А. за выдачей копий материалов, за исключением протокола судебного заседания, в суд не обращался.

При таких обстоятельствах, не ознакомление А. с материалами, исследованными в суде первой инстанции при рассмотрении его жалобы, не отразились на реализации прав заявителя при рассмотрении апелляционной жалобы на постановление Нерюгринского городского суда Республики Саха (Якутия) от 22 февраля 2019 года.

Суд апелляционной инстанции также принимает во внимание, что заявитель имеет возможность обратиться с ходатайством в прокуратуру г. Нерюнгри о предоставлении ему копии постановления заместителя прокурора города Г. от 21 февраля 2019 года об отмене постановления УУП ОУУП и ПДН ОМВД России по Нерюнгринскому району Б. об отказе в возбуждении уголовного дела.

В связи с изложенным, доводы заявителя о том, что обжалуемое судебное решение нарушает его право на доступ к правосудию, являются необоснованными.

Каких-либо нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену постановления суда, не допущено.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 389.9, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

постановил:

постановление Нерюнгринского городского суда Республики Саха (Якутия) от 13 марта 2019 года об удовлетворении ходатайства А. о предоставлении возможности ознакомиться с материалами оставить без изменения, а апелляционную жалобу А. - без удовлетворения.

Председательствующий судья И.Ю. Верхотуров